El Supremo no vew delito en que un juez aconseje a un procesado y el Superior de Canarias cree que en el asunto del Canódromo prevaleció el interés general.

Y yo, que reconozco que ambos tribunales habrán aplicado a conciencia las leyes, digo que, si las leyes aceptan que un juez ayude a alguien que conoce o que el interés general suponga un enriquecimiento tremendo para una persona, algo hay en esas leyes que no me gusta.

Y es que cada vez que se habla de "interés general" lo que se ve es que hay alguno que se beneficia. Y eso del "interés general" es muy complicado de establecer. Es como cuando la curia católica habla de"ley naturaL" un concepto no escrito, que parece poder aplicarse como a uno le convenga, 

http://www.canariasahora.com/noticia/217272/

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=258788