La oposición lagunera defenderá una moción en defensa del suelo agrícola del municipio

Es una propuesta que surge de las plataformas vecinales contrarias al nuevo PGO

En el próximo pleno municipal el concejal de Socialistas por Tenerife/Equo-Los Verdes, Santiago Pérez, y el portavoz de Sí se puede, Juan Miguel Mena, defenderán conjuntamente una moción que ha surgido de las propuestas de las diferentes plataformas y colectivos vecinales que están luchando contra el nuevo Plan General, que se quiere aprobar en el mes de julio.

Para informar de esta moción se convocó una rueda de prensa en las que los portavoces vecinales fueron los protagonistas, explicando los motivos por los que se oponen al nuevo documento y las iniciativas que van a emprender para informar al máximo posible de lagnueros.

Carolina Pérez, portavoz de la Plataforma de afectados por el PGO de Guamasa-Los Rodeos, explicó que la idea de movilizarse surgió de la desinformación general que habían sufrido, ya que muchos vecinos “no sabían que sus viviendas y propiedades estaban afectadas y tampoco habían realizado alegaciones”. Igualmente recalcó que muchas personas “no saben el coste económico que les va a suponer el cambio de sus terrenos de suelo rústico a urbano, además de los retranqueos o áreas de actuación especial”.

Pérez cree que el nuevo PGO “no responde a la realidad ni a los intereses vecinales de la mayoría y, además, constituye un problema y un coste económico para muchas pequeñas propiedades, ya que en nuestra zona hay más de 200 casas afectadas y una cantidad importante de suelo rústico se pierde”.

Victoria Aleida Ramos, portavoz de la Plataforma de Tejina, explicó que el nuevo PGO “acabará con la cooperativa y con las ilusiones de los productores agrícolas de la zona”. La portavoz pide que se mantengan las parcelas agrícolas y que no se dejen, como en el actual plan, recluidas en las faldas de las montañas. “La plataforma no tiene que ver con ningún político, que dejen de tomarnos por analfabetos, que no lo somos, solamente defendemos nuestros derechos”, expuso. También informó que han solicitado una concentración a las puertas del Ayuntamiento durante la celebración del pleno, este próximo jueves a partir de las 17:00 horas.

El portavoz de Ciudadanos Solidarios en Acción, que reúne a diversos colectivos de afectados de la comarca nordeste , Damián Carlos Méndez, explicó por su parte que han organizado una nueva caravana vecinal para el día del pleno con la que esperan llevar la protesta por diversas zonas del municipio. Igualmente criticó que los representantes de CC, PSOE y el PP no acudieran a un acto público convocado por los vecinos el pasado 31 de mayo en Tejina para hablar sobre el PGO, en el que finalmente solo participaron los portavoces de la oposición de izquierdas.

Joaquín Herrera, vecino de La Punta, puso en duda el proceso de participación desarrollado por el Ayuntamiento, ya que se han encontrado con bastantes problemas para entender los documentos presentados por la Gerencia de Urbanismo. Herrera confía en que en este momento se de “una participación ciudadana reactiva, gracias a las negligencias que estamos descubriendo”.

Por su parte la Plataforma de Valle Guerra, a través de Adolfo Rodríguez, califica como de “enfado” la situación por la que muchos vecinos están pasando ya que “no existe realmente información”. Igualmente remarcó que su acción no depende en absoluto de las organizaciones políticas y que ellos solo quieren “que la ordenación sea la que los vecinos decidan”. También indicó que las informaciones recibidas por los vecinos en las asambleas informativas oficiales “diferían de las que les ofrecían en la Gerencia de Urbanismo, siendo un modelo de participación muy alejado de la realidad”.

El portavoz de la Asociación de Vecinos Las Cuatro Veredas del Ortigal-Cruz Chica, Tomás Dorta, criticó la desaparición de diversas zonas agrícolas en explotación, “cosa que se puede comprobar”. También recordó que los proyectos de viarios recogidos en el PGO están generando gran incertidumbre entre los vecinos de la zona, que se verían muy afectados, ya que “ordenar de cualquier manera, a cualquier coste no tiene ningún sentido. Los ciudadanos somos los que tenemos la voz y debemos tener el derecho de decidir como se debe ordenar el territorio”. Dorta indicó que su asociación no está con ningún partido político y que simplemente aprovechan los apoyos que les dan aquellos que les apoyan en sus demandas.

Con respecto al último periodo de exposición pública del Plan, el portavoz vecinal indicó que su asociación solicitó una ampliación del periodo de información, ya que Urbanismo optó por el mínimo que establece la ley, mientras que “en otros asuntos menos importantes se dan 45 e incluso 60 días”. Ese poco tiempo para informarse y la forma en la que se celebraron las reuniones informativas en su zona, en plena Semana Santa, les hace pensar que “algo se esconde”. Dorta finalizó asegurando que “el vecino informado y formado es un grave problema para el Ayuntamiento”.

Por su parte, Carlos Francisco Gómez, propietario afectado de Cruz Chica, recalcó la irregularidad que supone la doble ordenación, un modelo que no recogen las leyes en Canarias. Así mismo recordó que en su zona la mayor parte de la población optó por la alternativa ambientalmente menos impactante en el proceso de avance del nuevo documento, cosa que no queda plasmada en el PGO. Recuerda Gómez que en este proceso no se permitió a los vecinos elegir una opción 0, que mantuviera el plan como está en la actualidad, algo que los propios técnicos de la Dirección General del Territorio resaltan en sus informes.

La moción defendida por los grupos de izquierda el próximo jueves alerta de que el informe de la Consejería de Ordenación y Medio Ambiente de Gobierno de Canarias reconoce que en los desarrollos del PGO previstos para Tejina, Valle Guerra, El Coromoto, Guamasa, Geneto y Los Baldíos las alternativas elegidas no son ambientalmente óptimas. Según el texto presentado los cambios plasmados en el PGO suponen una pérdida de alrededor del 12% del suelo agrícola del municipio, algunos de los suelos de mayor calidad edafológica de Canarias y con un alto valor estratégico para el futuro, quedando sometidos a proyectos urbanísticos difícilmente explicables en el momento actual, por lo que piden la paralización de su aprobación hasta que no se resuelva esta situación.

La Laguna 10 de junio de 2013