Foto de : Hellenic Animal Welfare

Los científicos del clima somos una raza extraña. La experiencia de primera mano con desastres climáticos normalmente no se encuentra entre los requisitos de nuestro trabajo. Imagínese un bombero sin experiencia en incendios o un médico que nunca ha visto a una persona enferma. No importa, nunca incluiríamos en nuestros currículums la experiencia de primera mano con desastres climáticos, por temor a parecer emocionalmente sesgados e incapaces de producir “ciencia objetiva”. Como si, para utilizar un análogo adecuado, la experiencia clínica se considerara una desventaja para una carrera en investigación médica.

Así que compartiré con ustedes mi experiencia con un evento que estuvo claramente relacionado con el calentamiento planetario. El 10 de septiembre de 2023 estaba atrapado de camino a casa de mi familia en el centro de Grecia, después de la precipitación más intensa jamás registrada en Europa. Primero nuestra casa fue azotada, luego la lluvia llegó a la llanura agrícola de Tesalia. Fue un intenso aguacero en medio de una tormenta, sólo que el aguacero, en lugar de unos pocos minutos, duró 18 horas, liberando masas de agua que normalmente lloverían en 18 meses. La autopista que teníamos delante estaba inundada durante kilómetros.

Básicamente, hay dos efectos que están más directamente relacionados con el efecto invernadero turboalimentado que hemos creado como humanos consumidores excesivos: olas de calor intensas y precipitaciones extremas. La cantidad de agua que se puede almacenar en el aire aumenta exponencialmente con la temperatura. Es física simple.

Pero ver los efectos es una experiencia humana compleja. El jueves 14, yo y mi hija de 7 años intentamos escapar. Recientemente se habían abierto varias carreteras. Condujimos por hermosas y sinuosas carreteras de montaña al sur del Monte Olimpo, repostamos agua potable de un manantial, pasamos por un puente destruido correctamente identificado por el navegante y después de un rato descendimos hacia las llanuras.

Lo que vivimos fue impactante. Lo que alguna vez fue el granero de Grecia desde la antigüedad, intercalado por algunos ríos estrechos que ni siquiera distinguiríamos desde aquí, se había convertido en una vasta llanura aluvial. ¿Cómo solucionaríamos esto y volveríamos a casa? Aún más inquietante, sin embargo, fue un olor extraño que pudimos distinguir. Algo entre garbanzos cocidos y una pocilga.

Aparecieron más señales: una aldea de tiendas de campaña improvisada junto a la cruz roja, partes más bajas donde el agua aún estaba estancada. Cuando finalmente llegamos a la llanura adecuada, el olor resultó ser el hedor de miles y miles de cadáveres de animales ahogados en las inundaciones. Para protegerse, la gente aquí usaba las mismas máscaras que habían reciclado de la pandemia de COVID.

Vimos un parque infantil en el barro después de que el agua acababa de retroceder, las pertenencias personales de la gente abandonadas en la calle para que se secaran, tractores, camiones y turismos abandonados apresuradamente cuando el agua entraba.

Me invadió una sensación de fatalidad, desastre inminente y conmoción ante la tragedia humana y no humana. Más tarde me enteré de que en esos días se perdería hasta el 2% del ganado griego: ganado vacuno, ovino y caprino. Si un agricultor pierde todo su ganado o la cosecha de todo el año, es una tragedia difícil de expresar. Ayudas estatales llegan o no.

Esta sensación de fatalidad inminente es exactamente lo que lleva a la suposición tácita pero omnipresente de que los científicos del clima no deberían entrar demasiado en contacto con la realidad. Porque es subjetivo, poco fiable, impreciso y, si se extendiera a la población en general, sólo provocaría demasiado pánico.

¿Lo es? La idea de que la intuición sería más valiosa que los simples números se ha vuelto tan extraña en nuestro mundo moderno y tecnocrático, que olvidamos que ninguno de los avances científicos y tecnológicos de hoy existiría sin el pensamiento intuitivo y la creatividad. Tendemos a sobreestimar enormemente el valor de cualquier cosa que surja de complicados algoritmos matemáticos y despreciamos el pensamiento humilde e intuitivo. El problema es que nada de esto se opone a los hechos históricos de la ciencia climática y la política climática.

Si todo lo que tuviéramos fueran observaciones personales, nuestras o las reportadas, como temperaturas superiores a 40 grados centígrados en lugares “imposibles” como Londres o Hamburgo, y la ciencia del clima producida a finales del siglo XIX por el físico sueco Svante Arrhenius, Sabríamos todo lo que necesitamos para actuar.

Pero no lo hemos hecho. Básicamente, todo lo que se habla sobre la existencia de una política climática es un autoengaño, mientras no exista un acuerdo internacional que limite y eventualmente prohíba el uso de combustibles fósiles. De lo contrario, cualquier reducción de la demanda de petróleo y gas (o carbón) provocará una caída de los precios y un aumento del consumo en otros lugares. Podemos ver esto ahora mismo con el boicot al petróleo y al gas rusos, que ahora se venden a precios reducidos en lugares como la India. (Este verano condujimos por Serbia y Macedonia del Norte, donde Gazprom y Lukoil dominaban el mercado vendiendo combustible diésel entre un 20% y un 30% por debajo de los precios del mercado de la UE).

Cualquier combustible fósil extraído de la tierra acabará quemándose. Se trata de sustancias tóxicas que hay que eliminar. Pero la idea de limitar directamente la producción nunca ha tocado el discurso científico, académico o político. Por lo tanto, la ausencia de una política climática significativa es otra pieza de dura realidad a la que se supone que los científicos del clima no deben estar expuestos ni hablar públicamente.

Los activistas tienden a vernos a los científicos del clima como sus amigos. Es comprensible dada la negación flagrante que impregna la sociedad. Pero me temo que la forma en que los científicos del clima actúan y se comunican es parte del problema de la negación general. Nuestra profesión se mantiene intencionalmente en un vacío teórico que roza la infantilidad.

Entonces, ¿es correcta la sensación intuitiva de fatalidad inminente? Me temo que lo es. No sólo no hay una política climática significativa en el horizonte, sino que la cuestión climática en sí está cada vez más atrapada en una batalla cultural inútil entre “progresistas” y “populistas”, sin que ninguna de las partes admita que ambos están fuera de lugar. El mensaje procedente de catástrofes todavía modestas como la que yo he presenciado no se ha escuchado. Por lo tanto, tendrá que ser una catástrofe mucho mayor hasta que algo en nuestra actitud cambie. Y con “nosotros” me refiero a todos los que estamos en una posición privilegiada, ya sea económicamente o en términos de impacto en la narrativa.

Todas las fotos del autor. 

Wolfgang Knorr es científico climático, consultor de la Agencia Espacial Europea e investigador invitado en el Departamento de Geografía y Ciencia de los Ecosistemas de la Universidad de Lund

* Gracias a Wolfgang Knorr, a BRAVE NEW EUROPE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://braveneweurope.com/wolfgang-knorr-the-intuitive-sense-of-impending-doom