Llorar por Occidente - por Alastair Crooke STRATEGIC CULTURE *

 

Parece que nos dirigimos a un punto de impacto, con la perspectiva de una colisión a la vista, y uno tan obvio como lo fue en 1911.

Michael Anton, ex asesor presidencial de seguridad nacional de Estados Unidos, nos ofrece esta analogía de la situación actual de Estados Unidos y Europa:

“El 20 de septiembre de 1911, el RMS Olympic, barco hermano del desafortunado Titanic, chocó con el crucero HMS Hawke de la Royal Navy, a pesar de que ambos barcos viajaron a bajas velocidades, en contacto visual entre sí, durante 80 minutos. "Fue", escribe el historiador marítimo John Maxtone-Graham, "una de esas increíbles convergencias, a plena luz del día en un mar en calma y a la vista de tierra, donde dos embarcaciones normalmente operadas navegaban alegremente hasta un punto de impacto, como si estuvieran hipnotizadas". 

Nosotros también parecemos encaminados a un punto de impacto similar, con la perspectiva de una colisión a la vista, y tan obvia como lo fue ese día de 1911. De la misma manera, nuestras clases dominantes no están a favor de cambiar de rumbo. Deben querer este choque, o tal vez consideren que un Armagedón de colisión está destinado en última instancia a proporcionar el camino hacia el triunfo de la "justicia".

Ciertamente, el momento actual se define sombríamente como uno de severos presentimientos económicos, que coexisten con un estado de ánimo de impasse político. Cada vez resulta más claro para más y más gente en Occidente que algo ha ido terriblemente mal con el "proyecto Ucrania". Las alegres predicciones y proyecciones de una victoria segura no se materializaron y, en cambio, Occidente se enfrenta a la realidad del sacrificio bañado en sangre de cientos de miles de hombres ucranianos por su fantasía de Osiris desmembrado. Occidente no sabe qué hacer. Deambula, luciendo perdido.

A veces todo este lío se explica como resultado de un error de cálculo de las elites occidentales. La situación, sin embargo, es mucho peor que eso: la absoluta disfuncionalidad y la prevalencia de la entropía institucional son tan obvias que no hay necesidad de decir más.

La disfunción de Occidente es mucho más profunda que la simple situación en torno al proyecto de Ucrania. Está absolutamente en todas partes. A las instituciones públicas y privadas, especialmente las estatales, les resulta difícil hacer algo ; Las políticas gubernamentales se parecen a listas de deseos redactadas apresuradamente, que todo el mundo sabe que tendrán pocos efectos prácticos. Por eso los responsables de las políticas tienen una nueva prioridad: "no perder el control de la narrativa".

La 'línea' de Hartmut Rosa: Parada frenética parece especialmente acertada.

En pocas palabras, estamos atrapados en una nueva iteración de la política de 1968. El comentarista estadounidense Christopher Rufo señala :

“Es como si hubiéramos vivido una recurrencia interminable: el Partido Pantera Negra reaparece como el movimiento Black Lives Matter; los panfletos de Weather Underground se convierten en artículos académicos; las guerrillas marxista-leninistas comercian con sus bandoleras y se convierten en gestoras de una revolución liderada por una élite en cuanto a modales y costumbres. La ideología y la narrativa han mantenido su posición de hegemonía celosa”.

Herbert Marcuse en 1972 tal vez fue prematuro al declarar la muerte de la revolución de 1968. Aunque incluso hacia finales de ese año, el retroceso fue evidente cuando los votantes votaron por Richard Nixon, quien prometió restaurar la ley y el orden. Bueno, Nixon fue debidamente "destituido" y la ideología detrás de 1968 revivió gradualmente:

“Los activistas de izquierda hoy han resucitado la militancia y las tácticas de la década de 1960: se crean instancias de movimientos radicales que organizan manifestaciones y utilizan la amenaza de la violencia para lograr objetivos políticos. Durante el verano de 2020, el movimiento Black Lives Matter encabezó protestas en 140 ciudades. Muchas de estas manifestaciones se volvieron violentas: la mayor erupción de disturbios raciales de izquierda desde finales de los años 1960”, escribe Rufo .

“El punto de partida es percibir correctamente la situación actual en Estados Unidos. La amarga ironía de la Revolución de 1968 es que alcanzó un 'funcionario', pero no abrió nuevas posibilidades... la captura aparentemente total por parte de la izquierda de las principales instituciones: la educación pública, las universidades, el liderazgo del sector privado, la cultura y, cada vez más, incluso las ciencias—hace que el campo de batalla actual parezca abrumador”.

Más bien, “ha encerrado a importantes instituciones de la sociedad dentro de una ortodoxia asfixiante... Aunque ha acumulado importantes ventajas administrativas, no ha logrado dar resultados”. Lo que tenemos es un intenso nivel de polarización política y cultural que coexiste con una sensación de estar atrapados en el estancamiento. La vida pública está en suspenso, y con la "crisis" como norma, la política dominante se acerca cada vez más al viejo vicio europeo del nihilismo.

Lo que distingue –lo que deforma– la narrativa de los actuales descendientes intelectuales de 1968 es su insistencia no sólo en establecer y controlar la narrativa, sino en exigir que la guerra cultural sea asimilada al conjunto de valores personales de cada individuo. Y, además, exigir que ellos, como individuos, reflejen esa ideología en sus acciones y lenguaje cotidianos, o enfrentarán la cancelación. Es decir, una guerra cultural total.

Los significados maestros actuales del "racismo sistémico" y el "privilegio blanco", junto con los derechos de identidad, la diversidad y el transgenerismo actuales, están dividiendo a Estados Unidos entre dos normas de identidad: las de "La República", la de la Revolución de 1776, frente a las de la Revolución de 1968.

En Europa también hay una profunda esquizofrenia: por un lado, la élite de Davos está comprometida con una narrativa que sostiene que el pasado de Europa ha sido –fundamentalmente– un pasado de supremacía colonial racista. Y que esto requiere que entidades públicas y privadas ofrezcan reparación por actos históricos de discriminación y colonialismo –una visión que impone a todos los europeos el deber de “comprometerse con la diversidad, la protección de las identidades – y con la equidad radical”.

Pero lo que no se reconoce ni se discute abiertamente es el profundo cambio que está transformando a Europa: nos guste o no, Europa no es lo que habíamos imaginado que sería. No es la Europa del "París" francés, la "Roma" italiana o el "Londres" británico.

Esto continúa –y se explota comercialmente– como una útil “visión turística” de Europa. La realidad, sin embargo, es que Europa se está convirtiendo rápidamente en una tierra donde los nativos se dirigen a ser una minoría entre las minorías: qué es "Francia" hoy es una pregunta válida, pero sin respuesta.

Muchos podrán decir, bueno '¿por qué no'? Pero dicho claramente: el problema es que este resultado se persigue deliberadamente –clandestinamente–; sin honestidad y sin consulta. Los europeos que han experimentado ciclos anteriores de conquista (ya sea por parte de mongoles, turcos o austriacos) y han sobrevivido manteniendo un sentido duradero de identidad, ven cómo este último se desestabiliza intencionalmente y su cultura se disuelve, para ser reemplazada por el insulso lenguaje de relaciones públicas. de los valores europeos, propugnados por Bruselas.

Si este cambio es "algo bueno" o "malo" no es la cuestión. Porque, dicho sin rodeos, esta cuestión está destinada a destrozar a Europa a medida que su economía se desmorona y los enormes recursos dedicados a los inmigrantes se convierten en un tema candente. Lo que nadie sabe es cómo estabilizar un sentido de identidad europea fuera de la sopa de identidad en la que se ha convertido Europa.

De hecho, tal vez no sea posible una "solución", dado el incesante insistir en el crimen racial "blanco". Sea válido o no, ha dado paso a un "brebaje de brujas" de odios. Vimos los efectos en París y en otras ciudades francesas durante este verano.

Los principios de gran parte de la sociedad europea no están orientados hacia ningún proyecto exaltado de reparación moral de "ingeniería social" que dé forma al mundo, sino hacia la protección de los valores e instituciones simples del ciudadano común: familia, fe, trabajo, comunidad, país. .

Esta es la “guerra cultural” de Europa; la de Estados Unidos está relacionada pero tiene sus propias características.

Charles Lipson escribiendo en (edición estadounidense de) The Spectator dice :

“Es difícil no llorar por la República mientras la confianza en nuestras instituciones colapsa... y colapsa por buenas razones. En pocas palabras: nuestra gobernanza nacional está en ruinas, y el público lo sabe. Saben, también, que los problemas van más allá de la política partidista y de líderes específicos e incluyen a sus facilitadores, los medios de comunicación y las instituciones centrales de aplicación de la ley”.

“Lo que no saben es cómo restaurar cierta apariencia de integridad en un sistema político que hace muy difícil bloquear la nominación de un presidente en funciones, como Joe Biden, o la nominación de otro candidato, como Donald Trump, que cuenta con el respaldo de una minoría fuertemente comprometida de activistas del partido”.

El Estado Permanente lo ha dejado claro, escribe Michael Anton,

“[Que] no pueden permitir, y no lo harán, si pueden evitarlo, que Donald Trump vuelva a ser presidente. De hecho, así lo dejaron claro en 2020, en una serie de declaraciones públicas. Si se sintieron con tanta fuerza en aquel entonces, imagínese cómo se sienten ahora. Pero no hace falta que lo imagines: te lo cuentan todos los días. Dicen que el presidente número 45 es literalmente la mayor amenaza que enfrenta Estados Unidos hoy: mayor que China, que nuestra economía en crisis, que nuestra sociedad civil que se desmorona”.

Pues bien, esa 'base Trump' a la que se refiere Lipson no cede. No sólo eso, no es simplemente una “base de Trump”, porque está adquiriendo un apoyo más amplio a medida que la contrarrevolución actual no es solo de trumpismo; o de clase vs clase; sino más bien uno que “tiene lugar a lo largo de un nuevo eje entre el ciudadano versus un Estado impulsado ideológicamente”. Glenn Greenwald está de acuerdo ,

“ La métrica relevante ahora no es izquierda versus derecha. Es anti-sistema versus pro-sistema”.

La ambición final no es reemplazar a la nueva “clase universal” –los herederos de la revolución cultural de los años 1960; más bien, busca restaurar el principio fundacional de la nación de "gobierno ciudadano versus Estado", que fue la base de la Revolución Americana de 1776.

Esa "base" efectivamente no se está moviendo porque, en última instancia, la histeria anti-Trump no tiene que ver con Trump , como sostiene Michael Anton, ex empleado de la Casa Blanca :

“El régimen no puede permitir que Trump sea presidente no por quién es (aunque eso irrita), sino por quiénes son sus seguidores ”.

“Las quejas sobre la naturaleza de Trump son sólo sustitutos de las objeciones a la naturaleza de su base”.

No se puede permitir que esa clase implemente sus preferencias, debido a la naturaleza de quiénes son; Y sobre todo, porque es su naturaleza la que dicta lo que quieren que suceda, añade Anton.

La clase dominante, escribe Anton, seguramente consolidará "la base" –

“[A] través de ser cada vez más radical, odioso e incompetente. Han demostrado una y otra vez que en ellos no hay moderación. No pueden disminuir ni un solo kilómetro por hora, ni siquiera cuando reducir la velocidad es claramente de su interés. Si están impulsados ​​por las exigencias de su base, por sus propias convicciones internas o por alguna fuerza sobrenatural, no lo sabría decir”.

"¿Qué pasa entonces? Bueno, en palabras del “Transition Integrity Project”, un colectivo vinculado a la red Soros, que en 2020 desarrolló su estrategia para evitar un segundo mandato de Trump, la contienda [en última instancia] se convertiría en “una pelea callejera, y no una pelea”. Batalla legal." De nuevo, "sus palabras", no las mías. Pero permítanme [Michael Anton] traducir [lo que esto] dice: [Podemos esperar una repetición de] los disturbios del verano de 2020, pero en órdenes de magnitud mayores: Y no serán cancelados, hasta que su gente esté segura en el Campo Blanco. Casa".

¿La gente en el mundo llorará por Occidente? No …

* Gracias a Alastair Crooke, a STRATEGIC CULTURE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://strategic-culture.su/news/2023/08/21/weep-for-the-west/