En un breve relato en EL OBRERO, Eduardo Montagut nos cuenta un episodio que, además de interés histórico encierra una oportuna sugerencia aplicable en estos momentos, no solamente  a las bases honestas -la mayoría- del PSOE sino a toda la izquierda. La necesidad de un autoanálisis ideológico y operativo. Montagut se refiere, concretamente,  a la iniciativa de un grupo de intelectuales, en el seno del Ateneo de Madrid, de acercar al mundo de la cultura y el pensamiento al partido socialista. Montagut se apoya en un artículo de  Rafael Urbano García fechado en 1913. Y yo, Chema Tante, recuerdo que el socialismo, la izquierda en general en este estado español se abrió paso, muy en especial, sobre los lomos de esas figuras insignes de militantes que procedían de las clases populares pero que se armaban de sólidas bases culturales. Algo que, en mi opinión se ha perdido en nuestros días, esa inquietud cultural del y de la militante de izquierdas. Por ejemplo ¿cuanta militancia de izquierda conoce lo que fue el fabianismo? De manera que lo que nos cuenta Montagut, dese la pluma de Urbano tiene, creo yo mucho interés. Hay que considerar también que el espinazo del PSOE, en esta etapa postfranquista-monárquica supuestamente democrática se ha constituido primordialmente sobre elementos de clase media lata e incluso bastante alta, lo que ha desembocado en una suerte de desconcierto ideológico. Mucho socialista de hoy, incluso en las capas de dirección, se encontraría con mucha comodidad en un partido conservador democrático. Y no hablo del Pp. En todo caso, el cuestionario sobre el que escribe Montagut, de hace más de un siglo, sería de muy útil aplicación en estos tiempos. Invito a examinarlo con detenimiento.

En un breve relato en EL OBRERO, Eduardo Montagut nos cuenta un episodio que, además de interés histórico encierra una oportuna sugerencia aplicable en estos momentos, no solamente  a las bases honestas -la mayoría- del PSOE sino a toda la izquierda. La necesidad de un autoanálisis ideológico y operativo. Montagut se refiere, concretamente,  a la iniciativa de un grupo de intelectuales, en el seno del Ateneo de Madrid, de acercar al mundo de la cultura y el pensamiento al partido socialista. Montagut se apoya en un artículo de  Rafael Urbano García fechado en 1913. Y yo, Chema Tante, recuerdo que el socialismo, la izquierda en general en este estado español se abrió paso, muy en especial, sobre los lomos de esas figuras insignes de militantes que procedían de las clases populares pero que se armaban de sólidas bases culturales. Algo que, en mi opinión se ha perdido en nuestros días, esa inquietud cultural del y de la militante de izquierdas. Por ejemplo ¿cuanta militancia de izquierda conoce lo que fue el fabianismo? De manera que lo que nos cuenta Montagut, dese la pluma de Urbano tiene, creo yo mucho interés. Hay que considerar también que el espinazo del PSOE, en esta etapa postfranquista-monárquica supuestamente democrática se ha constituido primordialmente sobre elementos de clase media lata e incluso bastante alta, lo que ha desembocado en una suerte de desconcierto ideológico. Mucho socialista de hoy, incluso en las capas de dirección, se encontraría con mucha comodidad en un partido conservador democrático. Y no hablo del Pp. En todo caso, el cuestionario sobre el que escribe Montagut, de hace más de un siglo, sería de muy útil aplicación en estos tiempos. Invito a examinarlo con detenimiento.

No expresa precisamente alegría, Beatriz García en este texto que resalta Francisco Morote de Attac Canarias en LIBRE MERCADO. Todo lo contrario. Yo, Chema Tante, hago ver que el artículo es un aviso a navegantes, a los patrones de la oligarquía empresarial, para que no bajen la guardia, no sea que Iglesias y Sánchez pretendan salirse de las instrucciones de no tocar un pelo a la gente rica. Desde las comillas que le endilga García a"los ricos" a la línea de todos los medios en que ha oficiado, García demuestra ormar en las filas de economistas que profesan la fe neoliberal. 

Selecciono la información aportada por LA HAINE y SPANISH REVOLUTION sobre la nueva ocasión en que el neoliberalismo abusador ha hecho torcer el brazo al Gobierno Progresista. Ni impuesto a fortunas, ni tocar la reforma laboral.Y yo, Chema Tante, comento la historia, avisando de que esto no ha sido todo.

Yo, Chema Tante, confieso que, atribulado por la catástrofe social y climática que nos viene encima, no me había percatado de este asunto que también tiene mucha importancia, porque se trata de un colectivo que se siente maltratado. Y tengo muy claro que, cuando un colectivo se siente maltratado, es que lo está.  Yo no soy trans, pero defenderé hasta donde haga falta sus derechos, de la misma forma que no soy negro ni chino, por ejemplo, y también lo hago. Pobre sí soy, pero no defiendo los derechos de los pobres por serlo, sino porque son eso, derechos. Parece mentira que haya que estar explicando esto a gente que se dice socialista. Begoña F. Ramírez desde el HUFFPOST y un justamente airado comunicado, aclaran meridianamente la cuestión. Otra vez, la burocracia partidista psoeísta se mete en lo que no sabe, sin preguntar ni siquiera a laas personas que, dentro de su organización, están afectadas. Otra vez que irritan, sin necesidad ninguna, a una gente desamparada, acosada socialmente. Las personas trans, como cualquier otra, tienen derecho a su identidad y nadie debería dudar de tal cosa. Son ganas de liarla, porque, como dicen en el comunicado contra el dichoso "panfleto homófobo", la #LeyTransEstatal está contemplada en el acuerdo que dio origen al Gobierno Progresista. Otra vez, la estulticia psoeísta, intentando que su partido deshonre sus compromisos. Y en esto sí que no creo que la traidora Calviño tenga que ver. Ahora es cosa de Ábalos y Calvo quien traiciona. Qué necesidad.

Los Colectivos de Personas Trans y sus Familias, ante el brutal golpe que supone el "Documento interno del PSOE", que arremete con perjuicios y un fundamento propio de la ultraderecha contra la #LeyTransEstatal, que solo pide la Igualdad social y legal de las personas trans.

En DIARIO PROGRESISTA, Alfonso J. Fernández informa sobre las lúcidas declaraciones de Gerardo Pisarello sobre la negativa del PSOE, PP y VOX sobre algo tan sencillo como es investigar la verdad. Lo señala el coherente veterano militante socialista Antonio Aguado. Y yo, Chema Tante, insisto en decir que  tanta resistencia refuerza la sólida sospecha de que Juan Carlos Borbón era un chorizo. Real, pero chorizo.

Este post también podría titularse "Para Patricia, la alcaldía chicharrera bien vale Las Teresitas", porque esta información que Ramón Afonso señala, en EL DÍA y PLANETA CANARIO, ofrece muchas reflexiones. Una de ellas, la aturdidora manera en que el PSOE, que estuvo desde el primer momento en contra de la cementación del entorno de Las teresitas, ahora preste cu necesaria colaboración en el emperretamiento neoliberal ciudadanero ppero por seguir adelante con la barbaridad. Simplemente, porque la alcadía patricera depende de los votos de la formación llamada Ciudadanos. Otra, esa misma obcecación de la codicia neoliberal por invadir ese espacio; claro que hay que entender que ahí está el único suelo que le queda a Santa Cruz de Tenerife, porque, por el otro extremo, la catástrofe ambiental producida por la refinería, hace inviable por bastante tiempo la habitabilidad. También vale el momento para recprdar las luchas ciudadanas contra el PGO con el que Zerolo, Hermoso, Martí y compañía pretendían redondear otro brutal pelotazo urbanístico. Y por fin, la reflexión final tiene que ser que, otra vez. se comprueba que la insistencia en que la Ley del Suelo preservaba el territorio y el medio ambiente, es una patraña cínica. Vean como a cada momento la Ley del Suelo es enarbolada para crujir un poco mas a otro espacio canario.