La Comisión Europea admite a trámite una denuncia contra la central Chira Soria - TAMARANAE ACTIVISTAS

Tamaranae_activistas ha denunciado ante la Comisión Europea las obras de la Central Hidroeléctrica de Bombeo Chira Soria por posibles incumplimientos de la normativa europea en materia de energía, competencia, medioambiente, aguas y fondos europeos. Si la Comisión lo considerase podría incoar un procedimiento de infracción y, en caso necesario, remitir el asunto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

ENERGÍA Y COMPETENCIA

Red Eléctrica está ejecutando las obras sin disponer de la autorización y decisión de la Comisión Europea. La Unión Europea reconoce que los gestores de la red de transporte "no poseerán, desarrollarán, gestionarán o explotarán instalaciones de almacenamiento de energía", por lo que la autorización concedida por el Gobierno de Canarias para que se inicien las obras contraviene el ordenamiento jurídico europeo.

Critican que la titularidad de CH Chira Soria fue una asignación directa a Red Eléctrica sin concurso público. Además, Red Eléctrica tiene el monopolio natural de la red de transporte y es el operador del sistema eléctrico. Este nuevo negocio de almacenamiento energético puede generar conflicto de intereses y favorece a una única entidad (REE) y una única tecnología (centrales de bombeo). Además, el Consejo Insular de Aguas pagará la gran obra de reconstrucción de las presas de Chira y Soria para su nuevo uso hidroeléctrico, lo que supone un cargo contra el presupuesto público insular y una ventaja económica de decenas de millones de euros para Red Eléctrica. Los activistas recuerdan que las Ayudas de Estado están prohibidas por las normas de competencia de la Unión Europea.

PLANIFICACIÓN ELÉCTRICA y TERRITORIAL

Critican que el PECAN 2007-2015 caducó y que desde hace 8 años Canarias no tiene una planificación energética aprobada conforme a la ley del sector eléctrico. Esto está ocasionando un grave perjuicio al territorio, a la biodiversidad y las personas al estar autorizándose proyectos de energías renovables (eólicas y fotovoltaicas) a multinacionales en zonas incompatibles. Recriminan que la central de bombeo era incompatible con los planeamientos territoriales (insular y locales) y de recursos naturales. Sin embargo, el gobierno declaró el interés general para legitimar su ejecución. Lo más flagrante son las incompatibilidades con espacios naturales y las zonas de especial conservación, cuya competencia se extiende también al Ministerio de Transición Ecológica y la Unión Europea.

AGUAS
La Central Hidroeléctrica no está incluida en el Plan Hidrológico de la isla de Gran Canaria. El proyecto afecta a 6 masas de agua (2 artificiales o muy modificadas, 3 subterráneas y 1 costera). La evaluación del impacto sobre el agua no se realizó conforme a la Directiva del Marco del Agua y atendiendo los criterios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para determinar si habrá daño en las aguas.

MEDIO AMBIENTE

Destacan que el proyecto también incumple con la declaración de evaluación ambiental del Plan Nacional de Energía y Clima presentado por España ante la Comisión Europea. Se estableció que "la implantación de sistemas de almacenamiento con tecnología de bombeo hidráulico, se realizarán de acuerdo con los correspondientes planes hidrológicos de cuenca y siempre considerando la viabilidad ambiental de los proyectos, se situarán fuera de Red Natura 2000 y espacios protegidos, así como otras zonas protegidas por el Plan Hidrológico". Por tanto, el proyecto incumple varios de los condicionantes exigidos por la Dirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio de la Transición Ecológica.

El proyecto tiene afecciones en 7 espacios de la Red Natura (5 Zonas de Especial Conservación y 2 Zonas de Protección de Aves) y ya existen varias demandas interpuestas. El Barranco de Arguineguín tiene más de una decena de especies catalogadas como en peligro de extinción y vulnerables. Critican al Gobierno de Canarias por seguir incumpliendo la Ley de Biodiversidad del 2007 y por no tener aprobados los planes de recuperación de estas especies amenazadas.

Además, aseguran que hay una especie de molusco:  Monilearia arguineguinensis (caracol chato de Arguineguín) que está citada en el libro rojo de especies amenazadas (IUCH Red Listo f Threatened Species) con la categoría de PELIGRO CRÍTICO. Es la propia Ley de Biodiversidad la que reconoce el interés general de las especies que están a un paso de la extinción, pero en la evaluación ambiental del CH Chira Soria ni siquiera se le menciona.

RIESGO CONSTRUCTIVO DE LA CAVERNA.
 

A Tamaranae_activistas le preocupa la posibilidad de colapso de la caverna. Según informe de una fundación privada relativo a la viabilidad de las obras subterráneas, se menciona que los sondeos fueron limitados e insuficientes, que existe alto riesgo de expansividad arcillosa y posible riesgo hidrogeológico. Actualmente en el barranco de Arguineguín se está llevando a cabo una nueva campaña de sondeos geotécnicos que no estaban previstos ni acordados en los condicionantes de la declaración de evaluación ambiental. Esto pone de manifiesto las incertidumbres técnicas que aún existen con respecto a la construcción de la caverna, la parte más compleja del proyecto. Los activistas piden al Gobierno de Canarias que paralice el resto de obras de Barranco de Arguineguín para no seguir causando un daño irreparable.