Declaración de Westminster: Advertencia importante sobre la “censura internacional que amenaza con socavar normas democráticas centenarias” *

NACH DENK SEITEN

Una declaración reciente de destacados periodistas, artistas, autores y científicos advierte sobre un “complejo de censura industrial”: “Venimos de izquierda, derecha y centro (…) y todos estamos profundamente preocupados por los intentos de clasificar el discurso protegido como 'desinformación'. ", 'desinformación' y otros términos mal definidos", así abre. Aquí documentamos textualmente en español el buen llamamiento. 

El llamamiento, denominado “Declaración de Westminster”, se reproduce íntegramente a continuación. El texto también se puede encontrar en español en este enlace ; allí también figuran los firmantes. Entre ellos se encuentran, entre muchos otros, el periodista estadounidense Matt Taibbi, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, el autor Slavoj Žižek, así como Jeffrey Sachs, Oliver Stone, Edward Snowden y Glenn Greenwald. 

El texto contiene muchas ideas pertinentes, por ejemplo: "Con el pretexto de evitar el daño y proteger la verdad, la expresión es tratada como un acto permisible y no como un derecho inalienable." O también: "Rechazamos la idea de que hiere sentimientos y malestares, En sí mismos, si son agudos, representan una razón para la censura". También es importante que, además del "complejo de censura industrial", se aborde a los "'expertos en desinformación' y 'verificadores de hechos' en los principales medios de comunicación". Lo que también es interesante es el carácter interpolítico del llamamiento:

“Como firmantes de esta declaración, tenemos diferencias políticas e ideológicas fundamentales. Pero sólo uniéndonos podremos derrotar a las fuerzas invasoras de la censura para que podamos seguir debatiendo abiertamente y desafiarnos unos a otros”.

Aquí sigue la “Declaración de Westminster” en su totalidad

Escribimos como periodistas, artistas, autores, activistas, tecnólogos y científicos para advertir contra la creciente censura internacional que amenaza con socavar normas democráticas centenarias.

Venimos de izquierda, derecha y centro y estamos unidos en nuestro compromiso con los derechos humanos universales y el derecho a la libertad de expresión, y todos estamos profundamente preocupados por los intentos de clasificar la expresión protegida como “desinformación”, “desinformación”, etc. en otros términos mal definidos.

Este mal uso de estos términos ha llevado a la censura de ciudadanos, periodistas y disidentes en países de todo el mundo.

Tal interferencia con el derecho a la libertad de expresión suprime el debate serio sobre asuntos de interés público urgente y socava los principios fundamentales de la democracia representativa.

En todo el mundo, actores gubernamentales, empresas de redes sociales, universidades y organizaciones no gubernamentales trabajan cada vez más para monitorear a los ciudadanos y privarlos de su voz. Estos esfuerzos coordinados y a gran escala a veces se denominan “complejo industrial de censura”.

Este complejo suele funcionar mediante la acción directa del gobierno. En India[ 1 ] y Turquía[ 2 ], las autoridades han obtenido poderes para eliminar contenido político de las redes sociales. La legislatura de Alemania[ 3 ] y la Corte Suprema de Brasil[ 4 ] criminalizan las declaraciones políticas. En otros países, medidas como la ley irlandesa sobre “discurso de odio”[ 5 ] , la ley escocesa sobre “crímenes de odio”[ 6 ] , la ley británica de “seguridad en línea”[ 7 ] y la ley australiana sobre “desinformación”[ 8 ] restringir la libertad de expresión y tener un efecto paralizador.

Sin embargo, el complejo de censura industrial funciona con métodos más sutiles. Esto incluye filtrado de visibilidad, etiquetado y manipulación de resultados de motores de búsqueda. Mediante la eliminación de plataformas y el etiquetado, los censores de las redes sociales ya han silenciado opiniones legítimas sobre cuestiones de importancia nacional y geopolítica. Lo hicieron con el pleno apoyo de los “expertos en desinformación” y los “verificadores de hechos” de los principales medios de comunicación que han abandonado los valores periodísticos del debate y la argumentación intelectual.

Como lo ha demostrado el asunto Twitter (Twitter Files), las empresas de tecnología a menudo participan en una “moderación de contenido” censuradora en coordinación con agencias gubernamentales y organizaciones no gubernamentales. Pronto, la legislación de servicios digitales de la UE formalizará esta relación al compartir datos de la plataforma con “investigadores verificados” de las ONG y los sectores académicos.

Algunos políticos y organizaciones no gubernamentales[ 9 ] incluso están apuntando a aplicaciones de mensajería cifradas de extremo a extremo como WhatsApp, Signal y Telegram.[ 10 ] Si se elimina el cifrado de extremo a extremo, ya no tendremos la capacidad de comunicarse de forma confidencial Tener conversaciones en el ámbito digital.

Aunque la desinformación extranjera entre estados es un problema real, las agencias encargadas de combatir estas amenazas, como la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de los Estados Unidos, están cada vez más dirigidas contra el público. Con el pretexto de prevenir daños y proteger la verdad, la expresión se trata como un acto permisible y no como un derecho inalienable.

Reconocemos que las palabras a veces pueden ofender, pero rechazamos la idea de que los sentimientos heridos y el malestar, incluso cuando sean agudos, constituyan motivo de censura. El discurso abierto es la piedra angular de una sociedad libre y esencial para exigir responsabilidades a los gobiernos, empoderar a los grupos vulnerables y reducir la amenaza de la tiranía.

La protección del derecho a la libertad de expresión se aplica no sólo a las opiniones con las que estamos de acuerdo, sino que también debemos proteger las opiniones con las que estamos totalmente en desacuerdo. Sólo en público se pueden escuchar y cuestionar adecuadamente estas opiniones.

Además, opiniones e ideas impopulares se han convertido repetidamente en conocimiento común. Si descartamos ciertas posiciones políticas o científicas como “desinformación” o “desinformación”, nuestras sociedades corren el riesgo de quedar atrapadas en paradigmas falsos que privan a la humanidad del conocimiento adquirido con tanto esfuerzo y destruyen la oportunidad de adquirir nuevos conocimientos. La libertad de expresión es nuestra mejor defensa contra la desinformación.

El ataque a la libertad de expresión no es sólo una cuestión de reglas y regulaciones distorsionadas: es una crisis de la humanidad misma. Cada campaña por la igualdad y la justicia en la historia se ha basado en un foro abierto para la disidencia. En innumerables ejemplos, incluida la abolición de la esclavitud y el movimiento de derechos civiles, el progreso social dependía de la libertad de expresión.

No queremos que nuestros hijos crezcan en un mundo en el que tengan miedo de decir lo que piensan. Queremos que crezcan en un mundo donde sus ideas puedan expresarse, explorarse y discutirse abiertamente; un mundo que los fundadores de nuestras democracias imaginaron cuando consagraron el derecho a la libre expresión en nuestras leyes y constituciones.

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es un buen ejemplo de cómo los derechos a la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de conciencia pueden consagrarse en la ley. No es necesario estar de acuerdo con Estados Unidos en todos los temas para reconocer que se trata de una “primera libertad” importante de la que se derivan todas las demás libertades. Sólo a través de la libertad de expresión podemos denunciar las violaciones de nuestros derechos y luchar por nuevas libertades.

También existen protecciones internacionales claras y sólidas para la libertad de expresión. La Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH)[ 11 ] fue escrita en 1948 en respuesta a las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial. El artículo 19 de la DUDH establece: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; "Este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin obstáculos y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras." Si bien puede ser necesario que los gobiernos regulen algunos aspectos de las redes sociales, como por ejemplo las restricciones de edad , estas regulaciones nunca deberían violar el derecho humano a la libertad de expresión.

Como deja claro el artículo 19, el corolario del derecho a la libertad de expresión es el derecho a la información. En una democracia nadie tiene el monopolio de lo que se considera verdadero. Más bien, la verdad debe encontrarse a través del diálogo y el debate, y no podemos encontrar la verdad sin permitir la posibilidad de error.

La censura en nombre de “proteger la democracia” invierte el sistema de representación que debería ser de abajo hacia arriba en un sistema de control ideológico de arriba hacia abajo. Esta censura es, en última instancia, contraproducente: siembra desconfianza, promueve la radicalización y deslegitima el proceso democrático.

A lo largo de la historia de la humanidad, los ataques a la libertad de expresión siempre han sido presagios de ataques a todas las demás libertades. Los regímenes que socavan la libertad de expresión inevitablemente han debilitado y dañado otras estructuras democráticas básicas. Del mismo modo, las elites que hoy impulsan la censura están socavando la democracia. Lo que ha cambiado, sin embargo, es el alcance y los medios técnicos mediante los cuales se puede imponer la censura.

• Creemos que la libertad de expresión es esencial para garantizar nuestra seguridad frente a los abusos de poder del Estado, abusos de poder que históricamente han planteado una amenaza mucho mayor que el discurso de individuos o incluso de grupos organizados. En aras del bienestar y el desarrollo de la humanidad, solicitamos las tres acciones siguientes.
• Hacemos un llamado a los gobiernos y organizaciones internacionales para que estén a la altura de sus responsabilidades hacia el pueblo y cumplan con el Artículo 19 de la DUDH.
• Hacemos un llamado a las empresas de tecnología para que se comprometan a proteger al público digital de conformidad con el artículo 19 de la DUDH y a que se abstengan de realizar censuras por motivos políticos, censura de voces disidentes y censura de opiniones políticas.
• Finalmente, hacemos un llamado al público en general a unirse a nosotros en la lucha por defender los derechos democráticos del pueblo. No basta con cambiar la legislación. También debemos crear una atmósfera de libertad de expresión desde abajo, rechazando el clima de intolerancia que fomenta la autocensura y causa problemas personales innecesarios a muchos. En lugar del miedo y el dogmatismo, debemos permitir las preguntas y el debate.

Defendemos el derecho a hacer preguntas. Los debates acalorados, incluso si causan malestar, son mejores que ninguno.

La censura nos roba la riqueza de la vida misma. La libertad de expresión es la base de una vida significativa y de una humanidad próspera, a través del arte, la poesía, el teatro, los cuentos, la filosofía, las canciones y mucho más.

Esta declaración es el resultado de una reunión inaugural de defensores de la libertad de expresión de todo el mundo, celebrada en Westminster, Londres, a finales de junio de 2023. Como firmantes de esta declaración, tenemos diferencias políticas e ideológicas fundamentales. Pero sólo uniéndonos podremos derrotar a las fuerzas invasoras de la censura para que podamos seguir debatiendo abiertamente y desafiándonos unos a otros. Con un espíritu de desacuerdo y debate, firmamos la Declaración de Westminster.

 

---

[ «1 ] Pahwa, nitish. Twitter bloqueó un país. Slate Magazine, 1 de abril de 2023, slate.com/technology/2023/04/twitter-blocked-pakistan-india-modi-musk-khalistan-gandhi.html .

[ «2 ] Stein, Perry. Twitter dice que restringirá el acceso a algunos tweets antes de las elecciones de Turquía. The Washington Post, 15 de mayo de 2023, washingtonpost.com/technology/2023/05/13/turkey-twitter-musk-erdogan/ .

[ «3 ] Hänel, Lisa. Alemania criminaliza la negación de los crímenes de guerra y el genocidio. Deutsche Welle, 25 de noviembre de 2022, dw.com/es/germany-criminalizes-denying-war-crimes-genocide/a-63834791

[ «4 ] Savarese, Mauricio y Joshua Goodman. 'Juez cruzado pone a prueba los límites de la libertad de expresión en Brasil.' AP News, 26 de enero de 2023, apnews.com/article/jair-bolsonaro-brazil-government-af5987e833a681e6f056fe63789ca375 .

[ «5 ] Bueno, Maighna. Los irlandeses podrían ser aclamados por su “discurso de odio”, advierten los críticos de la ley propuesta. The Telegraph, 17 de junio de 2023, telegraph.co.uk/world-news/2023/06/17/irish-people-jailed-hate-speech-new-law/?WT.mc_id=tmgoff_psc_ppc_us_news_dsa_generalnews .

[ «6 ] El periódico The Economist. (Dakota del Norte). La nueva ley escocesa sobre delitos de odio restringirá la libertad de expresión. El economista. economist.com/the-world-ahead/2021/11/08/scotlands-new-hate-crime-act-will-have-a-chilling-effect-on-free-expresión

[ «7 ] Lomas, Natacha. Los investigadores de seguridad son los últimos en criticar el proyecto de ley de seguridad en línea del Reino Unido como riesgo de cifrado. TechCrunch, 5 de julio de 2023, techcrunch.com/2023/07/05/uk-online-safety-bill-risks-e2ee/ .

[ «8 ] Al-Nashar, Nabil. Millones de dólares en multas para castigar la información errónea en línea según la nueva ley propuesta. ABC News, 25 de junio de 2023, abc.net.au/news/2023-06-25/fines-to-punish-online-misinformation-under-new-draft-bill/102521500 .

[ «9 ] Criptochat. Meedan, meedan.com/project/cryptochat . Consultado el 8 de julio de 2023.

[ «10 ] Lomas, Natacha. "Los investigadores de seguridad son los últimos en criticar el proyecto de ley de seguridad en línea del Reino Unido como riesgo de cifrado". TechCrunch, 5 de julio de 2023, techcrunch.com/2023/07/05/uk-online-safety-bill-risks-e2ee/ .

[ «11 ] Asamblea General de las Naciones Unidas. La Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH). Nueva York: Asamblea General de las Naciones Unidas, 1948.

 

* Gracias a NACHDENKSEITEN y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.nachdenkseiten.de/?p=105485