Adiós G20, hola BRICS+ - por Pepe Escobar *

 

Publicado por primera vez en THE CRADLE y THE SAKER

La Cumbre del G20, cada vez más irrelevante, concluyó con señales seguras de que BRICS+ será el camino a seguir para la cooperación del Sur Global.

La cualidad redentora de un tenso G20 celebrado en Bali, por lo demás manejado por la loable amabilidad de Indonesia, fue definir claramente de qué manera soplan los vientos geopolíticos.

Eso se resumió en los dos aspectos más destacados de la Cumbre: la muy esperada reunión presidencial entre China y EE. UU., que representa la relación bilateral más importante del siglo ^XXI , y la declaración final del G20.

La reunión cara a cara de 3 horas y 30 minutos entre el presidente chino, Xi Jinping, y su homólogo estadounidense, Joe Biden, solicitada por la Casa Blanca, tuvo lugar en la residencia de la delegación china en Bali, y no en la sede del G20. en el lujoso Apurva Kempinski en Nusa Dua.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China describió de manera concisa lo que realmente importaba. Específicamente, Xi le dijo a Biden que la independencia de Taiwán simplemente está fuera de discusión. Xi también expresó su esperanza de que la OTAN, la UE y EE. UU. entablen un “diálogo integral” con Rusia. En lugar de confrontación, el presidente chino optó por resaltar las capas de interés común y cooperación.

Biden, según los chinos, hizo varios puntos. Estados Unidos no busca una Nueva Guerra Fría; no apoya la “independencia de Taiwán”; no apoya “dos Chinas” o “una China, un Taiwán”; no busca la “desacoplamiento” de China; y no quiere contener a Beijing.

Sin embargo, el registro reciente muestra que Xi tiene pocas razones para tomar a Biden al pie de la letra.

La declaración final del G20 fue un asunto aún más confuso: el resultado de un arduo compromiso.

Por mucho que el G20 se describa a sí mismo como “el principal foro para la cooperación económica mundial”, comprometido a “abordar los principales desafíos económicos del mundo”, el G7 dentro del G20 en Bali tuvo la cumbre de facto secuestrada por la guerra. Después de todo, "guerra" obtiene casi el doble de menciones en la declaración en comparación con "comida".

El occidente colectivo, incluido el estado vasallo de Japón, estaba empeñado en incluir la guerra en Ucrania y sus "impactos económicos", especialmente la crisis alimentaria y energética, en la declaración. Eso sí, sin ofrecer ni una pizca de contexto, relacionado con la expansión de la OTAN. Lo que importaba era culpar a Rusia, de todo.

El efecto del Sur Global

Correspondía al anfitrión del G20 de este año, Indonesia, y al próximo anfitrión, India, ejercer la cortesía y la creación de consenso características de Asia. Yakarta y Nueva Delhi trabajaron muy duro para encontrar una redacción que fuera aceptable tanto para Moscú como para Beijing. Llámelo el efecto del Sur Global .

Aún así, China quería cambios en la redacción. A esto se opusieron los estados occidentales, mientras que Rusia no revisó la redacción de último minuto porque el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, ya se había ido.

En el punto 3 de 52, la declaración “expresa su más profundo pesar por la agresión de la Federación Rusa contra Ucrania y exige la retirada completa e incondicional de las fuerzas armadas del territorio de Ucrania”.

La "agresión rusa" es el mantra estándar de la OTAN, que no comparte prácticamente todo el Sur Global.

La declaración establece una correlación directa entre la guerra y un “agravamiento no contextualizado de problemas apremiantes en la economía global: desaceleración del crecimiento económico, aumento de la inflación, interrupción de las cadenas de suministro, empeoramiento de la energía y la seguridad alimentaria, mayores riesgos para la estabilidad financiera”.

En cuanto a este pasaje, no podría ser más evidente: “Es inadmisible el uso o la amenaza del uso de armas nucleares. La resolución pacífica de los conflictos, los esfuerzos para hacer frente a las crisis, así como la diplomacia y el diálogo, son vitales. La era de hoy no debe ser de guerra”.

Esto es irónico dado que la OTAN y su departamento de relaciones públicas, la UE, “representada” por los eurócratas no elegidos de la Comisión Europea, no hacen “diplomacia y diálogo”.

Fijado con la guerra

En cambio, Estados Unidos, que controla la OTAN, ha estado armando a Ucrania, desde marzo, por la friolera de $ 91,3 mil millones, incluida la última solicitud presidencial, este mes, de $ 37,7 mil millones . Eso resulta ser un 33 por ciento más que el gasto militar total de Rusia (las cursivas son mías) para 2022.

La reunión de emergencia, convocada por EE. UU., para debatir lo que terminó siendo un misil S-300 ucraniano que cayó en una granja polaca, y no el comienzo de la Tercera Guerra Mundial como algunos los tabloides sugirieron histéricamente.

De manera reveladora, no había absolutamente nadie del Sur Global en la reunión: la única nación asiática era el vasallo japonés, parte del G7.

Para complicar la imagen, tuvimos al siniestro maestro de Davos, Klaus Schwab, una vez más haciéndose pasar por un villano de Bond en el foro empresarial B20 , vendiendo su agenda Great Reset de "reconstruir el mundo" a través de pandemias, hambrunas, cambio climático, ataques cibernéticos y, por supuesto. – guerras.

Como si esto no fuera lo suficientemente siniestro, Davos y su Foro Económico Mundial ahora están ordenando a África, completamente excluida del G20, que pague $ 2.8 billones para “cumplir con sus obligaciones” bajo el Acuerdo de París para minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero.

La desaparición del G20 como lo conocemos

La grave fractura entre el Norte Global y el Sur Global, tan evidente en Bali, ya se había sugerido en Phnom Penh, cuando Camboya fue sede de la Cumbre de Asia Oriental el pasado fin de semana.

Los 10 miembros de la ASEAN habían dejado muy claro que siguen sin estar dispuestos a seguir a EE. UU. y al G7 en su satanización colectiva de Rusia y, en muchos aspectos, de China.

Los asiáticos del Sudeste tampoco están exactamente entusiasmados con el IPEF (Marco Económico del Indo-Pacífico) inventado por EE. UU., que será irrelevante en términos de desaceleración del extenso comercio y conectividad de China en el Sudeste Asiático.

Y se pone peor. El autodenominado “líder del mundo libre” está evitando la importantísima cumbre APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico) en Bangkok a fines de esta semana.

Para las culturas asiáticas muy sensibles y sofisticadas, esto se ve como una afrenta. APEC, establecido en la década de 1990 para promover el comercio en la cuenca del Pacífico, se trata de negocios serios de Asia-Pacífico, no de la militarización americanizada del "Indo-Pacífico".

El desaire sigue al último error garrafal de Biden cuando se dirigió erróneamente al camboyano Hun Sen como “primer ministro de Colombia” en la cumbre de Phnom Penh.

Haciendo cola para unirse a los BRICS

Es seguro decir que el G20 puede haberse sumergido en un camino irrecuperable hacia la irrelevancia. Incluso antes de la actual ola de cumbres del sudeste asiático, en Phnom Penh, Bali y Bangkok, Lavrov ya había señalado lo que viene después cuando señaló que "más de una docena de países" han solicitado unirse a BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica ).

Irán, Argentina y Argelia se han postulado formalmente: Irán, junto con Rusia, India y China, ya es parte del Quad Eurasiático que realmente importa.

Turquía, Arabia Saudita , Egipto y Afganistán están muy interesados ​​en convertirse en miembros. Indonesia acaba de aplicar, en Bali. Y luego está la próxima ola: Kazajstán, Emiratos Árabes Unidos, Tailandia (posiblemente aplicando este fin de semana en Bangkok), Nigeria, Senegal y Nicaragua.

Es crucial tener en cuenta que todo lo anterior envió a sus Ministros de Finanzas a un diálogo de Expansión BRICS en mayo. Una evaluación breve pero seria de los candidatos revela una asombrosa unidad en la diversidad.

El mismo Lavrov señaló que llevará tiempo que los cinco BRICS actuales analicen las inmensas implicaciones geopolíticas y geoeconómicas de expandirse hasta el punto de alcanzar virtualmente el tamaño del G20, y sin el occidente colectivo.

Lo que une a los candidatos sobre todo es la posesión de recursos naturales masivos: petróleo y gas, metales preciosos, tierras raras, minerales raros, carbón, energía solar, madera, tierras agrícolas, pesca y agua dulce. Ese es el imperativo cuando se trata de diseñar una nueva moneda de reserva basada en recursos para eludir al dólar estadounidense.

Supongamos que puede llevar hasta 2025 tener esta nueva configuración BRICS+ en funcionamiento. Eso representaría aproximadamente el 45 por ciento de las reservas mundiales confirmadas de petróleo y más del 60 por ciento de las reservas mundiales confirmadas de gas (y eso se disparará si la república gasífera de Turkmenistán se une más tarde al grupo).

El PIB combinado, en las cifras actuales, sería de aproximadamente 29,35 billones de dólares; mucho más grande que los EE. UU. ($ 23 billones) y al menos el doble que la UE ($ 14,5 billones, y cayendo).

En su forma actual, los BRICS representan el 40 por ciento de la población mundial y el 25 por ciento del PIB. BRICS+ congregaría a 4.257 millones de personas: más del 50 por ciento de la población mundial total tal como está.

BRI adopta BRICS+

BRICS+ se esforzará por interconectarse con un laberinto de instituciones: las más importantes son la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), que presenta una lista de jugadores ansiosos por convertirse en miembros de pleno derecho; OPEP+ estratégica, liderada de facto por Rusia y Arabia Saudita; y la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), el marco general de política comercial y exterior de China para el ^siglo XXI. Vale la pena señalar que todos los jugadores asiáticos cruciales se unieron temprano al BRI.

Luego están los estrechos vínculos de los BRICS con una plétora de bloques comerciales regionales: ASEAN, Mercosur, GCC (Consejo de Cooperación del Golfo), Unión Económica de Eurasia (EAEU), Zona de Comercio Árabe, Área de Libre Comercio Continental Africana, ALBA, SAARC y, por último, pero no menos importante la Asociación Económica Integral Regional (RCEP), el acuerdo comercial más grande del planeta, que incluye a la mayoría de los socios BRI.

BRICS+ y BRI coinciden dondequiera que se mire, desde Asia occidental y Asia central hasta el sudeste asiático (especialmente Indonesia y Tailandia). El efecto multiplicador será clave, ya que los miembros de BRI inevitablemente atraerán a más candidatos para BRICS+.

Esto conducirá inevitablemente a una segunda ola de aspirantes a BRICS+ que incluirá, con toda seguridad, Azerbaiyán, Mongolia, tres asiáticos centrales más (Uzbekistán, Tayikistán y la república gasífera de Turkmenistán), Pakistán, Vietnam y Sri Lanka, y en América Latina, una considerable contingente integrado por Chile, Cuba, Ecuador, Perú, Uruguay, Bolivia y Venezuela.

Mientras tanto, se mejorará el papel del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) de BRICS, así como del Banco de Inversión en Infraestructura de Asia (AIIB) liderado por China, coordinando préstamos de infraestructura en todo el espectro, ya que BRICS+ evitará cada vez más los dictados impuestos por EE. UU. dominado por el FMI y el Banco Mundial.

Todo lo anterior apenas esboza el ancho y la profundidad de los realineamientos geopolíticos y geoeconómicos más adelante, que afectan cada rincón del comercio mundial y las redes de la cadena de suministro. La obsesión del G7 por aislar y/o contener a los principales actores euroasiáticos se está volviendo contra sí misma en el marco del G20. Al final, es el G7 el que puede quedar aislado por la fuerza irresistible de los BRICS+.

* Gracias a Pepe Escobar, a THE CRADLE y a the saker. En La casa de mi tía con autorización

https://thecradle.co/Article/Columns/18477

https://thesaker.is/goodbye-g20-hello-brics/