Esta guerra estaba siendo preparada hace mucho tiempo tanto por Rusia como por Estados Unidos
Por una autocrítica de Europa, Boaventura de Sousa Santos, en PÚBLICO
Impresionante análisis de Boaventura de Sousa Santos, en PÚBLICO, que señala el coherente veterano militante socialista Antonio Aguado. Yo, Chema Tante, tengo que decir que si toda esta insalla que está ahora hacienco caja cantando las alabanzas de Zelensky y pidiendo apoyo a una de las partes contra la otra, leyeran La casa de mi tía, verían confirmada -ya lo msaben- la magnitud de su miseria. No a todas las guerras. A esya también, porque todas las guerras son entre ricos y en todas las partes el pueblo sufre.
Esta guerra estaba siendo preparada hace mucho tiempo tanto por Rusia como por Estados Unidos. En el caso de Rusia, la acumulación de inmensas reservas de oro en los últimos años y la prioridad otorgada a la asociación estratégica con China, concretamente en el ámbito financiero, con miras a la fusión bancaria y la creación de una nueva moneda internacional, y en el comercio, donde hay enormes posibilidades de expansión con la iniciativa Belt and Road en Eurasia. En las relaciones con los socios europeos, Rusia ha demostrado ser un socio creíble, dejando claras sus preocupaciones de seguridad. Preocupaciones legítimas, si por un momento pensamos que en el mundo de las superpotencias no hay buenos ni malos, hay intereses estratégicos que hay que acomodar. Este fue el caso en la crisis de los misiles de 1962 con la línea roja de Estados Unidos, que no quería misiles de mediano alcance instalados a 70 km de su frontera. Que no se piense que fue solo la Unión Soviética la que cedió. Estados Unidos también desistió de los misiles de mediano alcance que tenía en Turquía. Cedieron de manera recíproca, se acomodaron, y tuvieron un acuerdo duradero. ¿Por qué no fue posible lo mismo en el caso de Ucrania? Veamos la preparación en el lado estadounidense.
Ante el declive del dominio global que ha tenido desde 1945, EE.UU. busca consolidar a toda costa zonas de influencia, que garanticen facilidades comerciales para sus empresas y acceso a materias primas. Lo que escribo a continuación se puede leer en documentos oficiales y think tanks, por lo que se prescinde de teorías conspirativas. La política del regime change no está dirigida a crear democracias, solo gobiernos que sean fieles a los intereses de Estados Unidos. No fueron estados democráticos los que surgieron de las sangrientas intervenciones en Vietnam, Afganistán, Iraq, Siria, y Libia.
No fue para promover la democracia que alentaron golpes de Estado
Todo el impresionante análisis de De Sousa
https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2022/03/09/por-una-autocritica-de-europa/
