Un hotel de referencia en la arquitectura, pero con una ubicación incinveniente medioambientalmente; y que se ha deteriorado notablemente, por la acción del tiempo y la inverecundia endémica hacia los valores originales. Un hotel, en definitiva, que sería mejor tumbarlo, sí, pero no para profundizar en la agresión amiental que supone erigir otra mole más grande todavía.

Y esa es la gran cuestión en la que no entra -o no entra como sería deseable, en mi opinión- el artículo. porque llega a citar la "necesidad de rehabilitar y ajustarse a las necesidades del mercado" sin dejar claro que la única manera de verificar tal ajuste es por la restricción de la oferta. Cuánto siento yo que hasta la gente que sabe de marketing se niegue a entrar en harina en un aspecto tan importante.

 http://www.laprovincia.es/opinion/2012/12/03/oasis-camas-derribo-historia/500990.html