El espejismo de la captura de carbono: por qué apostamos por una fantasía - Techo-hopium
El espejismo de la captura de carbono: por qué apostamos por una fantasía
Techo-hopium
COLLAPSE 2050
Parece que hay mucha gente que sigue inhalando tecno-opio a raudales.
Por mucho que me encantaría que tuvieran razón, es demasiado fácil demostrar por qué se equivocan. O al menos, cómo se basan excesivamente en suposiciones irrazonables.
Hoy, hablemos de la captura y almacenamiento de carbono. La CCS. La carta de salvación para la industria de los combustibles fósiles. La favorita de los políticos que quieren aparentar que están haciendo algo para combatir la crisis climática, sin cambiar nada en realidad.
Pero la verdad es esta: la captura y almacenamiento de carbono (CAC) es un espejismo. Promete mucho, pero cumple poco.
Vamos a desglosarlo.
El sueño es así: seguiremos quemando combustibles fósiles, pero capturaremos todo ese carbono nocivo antes de que escape al cielo. Lo almacenaremos en las profundidades del subsuelo, lo encerraremos para siempre y seguiremos con la fiesta. No hay necesidad de cambiar. No hay necesidad de transformarse. No hay necesidad de afrontar las consecuencias.
Es una idea seductora. Pero también peligrosa.
Porque se basa en una torre de presunciones, cada una más inestable que la anterior.
En primer lugar, asumimos que la CCS puede capturar el 90, el 95 o incluso el 100 % de las emisiones de carbono de una central eléctrica o fábrica. Folletos y anuncios publicitarios llamativos insinúan esta posibilidad.
¿Pero la realidad? Lo mejor que hemos logrado, en cualquier lugar del mundo, es un 83 %. Esa es la puntuación más alta. La mayoría de los proyectos avanzan con dificultad, capturando mucho menos. Algunos fracasan rotundamente. Algunos se niegan incluso a publicar sus datos.
En segundo lugar, asumimos que la CCS se abaratará a medida que construyamos más. Así funcionó con los paneles solares, las turbinas eólicas, los VCR y muchas otras tecnologías nuevas. Construir más, aprovechar la escala, los costos se desploman, todos ganan. Pero la CCS es diferente. Es a medida. Se construye a medida para cada sitio, cada chimenea, cada formación subterránea. Sin producción en masa. Sin cadena de montaje. Solo interminables problemas de ingeniería, únicos para cada proyecto.
En tercer lugar, asumimos que el carbono permanecerá bajo tierra. Para siempre. No durante una década, ni durante un siglo, sino durante miles de años. Pero la geología es compleja. Los pozos tienen fugas. Las rocas se agrietan. La presión aumenta. El monitoreo es caro. ¿Quién lo pagará dentro de 50 o 100 años, cuando la empresa ya no esté y el mundo siga adelante? Nadie lo sabe.
En cuarto lugar, asumimos que podemos escalar rápidamente la CCS para cumplir con los objetivos de remediación. Esto es una tarea enorme. Estamos hablando de gigatoneladas de carbono cada año.
Actualmente, tras décadas de revuelo, la capacidad total mundial de captura y almacenamiento de carbono (CAC) es de tan solo unos 50 millones de toneladas al año. Esto representa menos del 0,1 % de las emisiones globales. Un error de redondeo.
El proyecto Gorgon en Australia, uno de los más grandes del mundo, costó miles de millones. Ha cumplido la mitad de lo prometido. ¿El proyecto In Salah en Argelia? Cerrado tras siete años. ¿El de Shute Creek en EE. UU.? Un tercio menos de lo prometido. La mayoría de los proyectos están subvencionados por los gobiernos, financiados con dinero público, y aun así no cumplen lo prometido.
Mientras tanto, los costos no se han modificado. La captura y almacenamiento de carbono (CAC) cuesta entre 30 y 150 dólares por tonelada de CO2, dependiendo de la fuente. Eso sin contar los ductos, el monitoreo ni el seguro contra fugas.
Y lo mejor de todo: incluso cuando funciona, la CCS consume muchísima energía. Hay que operar el equipo de captura, comprimir el gas y bombearlo bajo tierra. Eso implica quemar más combustible y generar más emisiones. ¿El ahorro neto? A menudo, entre un 10 % y un 20 % menos que la cifra principal. A veces, ni mucho.
Hablemos ahora del tema clave: las emisiones siguen aumentando. Cada año, quemamos más petróleo, más gas, más carbón. Y cada año, la brecha entre lo que la CCS puede hacer y lo que necesitamos se amplía.
La Agencia Internacional de la Energía afirma que necesitaríamos multiplicar la capacidad de captura y almacenamiento de carbono por diez, veinte o cincuenta para reducirla. Y eso solo para mantenernos al día con las emisiones actuales, sin mencionar las futuras. Las cuentas no cuadran. El cronograma no funciona. La fantasía se desmorona.
Aquí está la parte de la que nadie habla. Cada dólar que invertimos en CCS es un dólar que no gastamos en energías renovables, en eficiencia, en una transformación real. Cada año que esperamos a que la CCS dé sus frutos es un año en el que podríamos haber estado construyendo un mundo nuevo. En cambio, estamos apuntalando el viejo. Manteniendo viva la maquinaria de los combustibles fósiles, solo un poco más.
La captura y almacenamiento de carbono (CAC) es la última y mejor esperanza de la industria de los combustibles fósiles. Es la excusa que les permite decir: «No se preocupen, lo tenemos bajo control». Pero no es así. Las cifras no mienten. Los proyectos no dan resultados.
¿Por qué nos aferramos a la CCS? Porque nos hace creer que no tenemos que cambiar. Que podemos seguir conduciendo, volando, consumiendo, como si nada pasara. Es negación disfrazada de tecnología. Es optimismo en su forma más peligrosa.
Gracias a Techo-hopium, COLLAPSE 2050 y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
