Así se explica lo que está pasando ahora, cuatro años más tarde

comentan Federico Aguilera Klink y Chema Tante

En este artículo, premonitorio, de 2022, Michael, que siempre recurre a su notable erudición en materia de historia de la economía, añade un punto de predicción sobre lo que iba a ocurrir y efectivamente ha ocurrido en estos cuatro años posteriores a su artículo.

Nos recuerda Michael una realidad tozudamente negada por la política y los medios de Occidente: Cuando Putin enderezó el panorama de su país, tras el saqueo posibilitado por la traición de Yeltsin, miró hacia la Europa Occidental y retomó la vocación histórica rusa: asociarse, para construir esa alianza “paneuropea, de Lisboa a Vladivostok”. Y no fue una simple declaración de intenciones: esa voluntad se trasladó a los hechos reales económicos; Rusia suministró energía y materiales estratégicos en abundancia, a precios baratos. Y no pedía a cambio nada más que seguridad y paz.

Sin embargo, Estados Unidos contraatacó, con el éxito que le proporcionó, no su propia habilidad, sino la estupidez que infecta a los gobiernos europeos. La estrategia del Imperio para impedir esa asociación entre estados europeos, fue azuzar al régimen nazi de Kiev para amagar con entrar en la OTAN e intensificar su acoso a los colectivos de cultura rusa en Ucrania, violando los Acuerdos de Minsk. Como la Europa occidental mordió el anzuelo, el resultado ha sido la división y que Rusia esté mirando hacia otros lados buscando nuevas asociaciones. Esto lo ha dicho Putin: Rusia ya no espera nada de sus vecinos del Oeste.

Pero los hechos han superado todo lo previsible. La ceguera de Trump le hace olvidarse de Europa, porque piensa que la causa del declive de Estados Unidos está en el auge de China. En su ignorancia orate, Trump no se ha dado cuenta de que el origen de las desventuras de su país son las codiciosas tesis neoliberales. Estados Unidos se ha alejado de la actividad productiva para arrojarse en los brazos de la especulación, haciendo del dinero, no un resorte de la inversión, sino una mercancía. Las consecuencias están a la vista.

Aunque el problema no es solo Trump, que es el payaso codicioso que da la cara e intimida o pretende intimidar a todo el mundo... para robar como ha hecho siempre...  hasta que alguien le caliente la cara... (todo indica que ese alguien será China) El auténtico y grave problema son los oligarcas/barones ladrones que manejan, tanto a Trump como al resto de presuntos gobernantes de Occidente ...

 

------------------------------

La posición de Alemania en el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos

Michael Hudson (2022)

BRAVE NEW EUROPE

La política estadounidense está orientada a un solo objetivo: la hegemonía política y financiera mundial y el dominio militar

Foto: Fuerza Aérea de EE. UU. por el Sargento Técnico Robert J. Horstman

Alemania se ha convertido en un satélite económico de la Nueva Guerra Fría de Estados Unidos con Rusia, China y el resto de Eurasia. Se ha instado a Alemania y a otros países de la OTAN a imponerse sanciones comerciales y de inversión que perduren tras la actual guerra indirecta en Ucrania. El presidente estadounidense, Biden, y sus portavoces del Departamento de Estado han explicado que Ucrania es solo el inicio de una dinámica mucho más amplia que está dividiendo al mundo en dos conjuntos opuestos de alianzas económicas. Esta fractura global promete ser una lucha de diez o veinte años para determinar si la economía mundial será una economía unipolar dolarizada centrada en Estados Unidos, o un mundo multipolar y multidivisa centrado en el corazón euroasiático con economías mixtas público-privadas.

El presidente Biden ha caracterizado esta división como una división entre democracias y autocracias. La terminología es un típico doble discurso orwelliano. Por "democracias", se refiere a Estados Unidos y a las oligarquías financieras occidentales aliadas. Su objetivo es desviar la planificación económica de las manos de los gobiernos electos hacia Wall Street y otros centros financieros bajo control estadounidense. Los diplomáticos estadounidenses utilizan el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para exigir la privatización de la infraestructura mundial y la dependencia de la tecnología, el petróleo y las exportaciones alimentarias estadounidenses.

Con "autocracia", Biden se refiere a los países que se resisten a esta financiarización y privatización. En la práctica, la retórica estadounidense implica promover su propio crecimiento económico y nivel de vida, manteniendo las finanzas y la banca como servicios públicos. La cuestión fundamental es si las economías serán planificadas por los centros bancarios para generar riqueza financiera —privatizando infraestructuras básicas, servicios públicos y servicios sociales como la sanidad, convirtiéndolos en monopolios— o si lo harán para elevar el nivel de vida y la prosperidad, manteniendo la banca y la creación de dinero, la sanidad pública, la educación, el transporte y las comunicaciones en manos públicas.

El país que sufre los mayores daños colaterales en esta fractura global es Alemania. Siendo la economía industrial más avanzada de Europa, Alemania (acero, productos químicos, maquinaria, automoción y otros bienes de consumo) es la que más depende de las importaciones de gas, petróleo y metales rusos, desde aluminio hasta titanio y paladio. Sin embargo, a pesar de la construcción de los dos gasoductos Nord Stream para abastecer a Alemania con energía a bajo precio, se le ha ordenado que se desconecte del gas ruso y se desindustrialice. Esto significa el fin de su preeminencia económica. La clave del crecimiento del PIB en Alemania, como en otros países, es el consumo de energía por trabajador.

Estas sanciones antirrusas hacen que la Nueva Guerra Fría actual sea inherentemente antialemana. El secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, ha declarado que Alemania debería sustituir el gas ruso de bajo precio por gas natural licuado (GNL) estadounidense, de alto precio. Para importar este gas, Alemania tendrá que invertir rápidamente más de 5.000 millones de dólares en la creación de capacidad portuaria para el transporte de buques metaneros. Esto reducirá la competitividad de la industria alemana. Las quiebras se extenderán, el empleo disminuirá y los líderes alemanes, pro-OTAN, impondrán una depresión crónica y un deterioro del nivel de vida.

La mayor parte de la teoría política asume que las naciones actuarán en su propio interés. De lo contrario, son países satélite, sin control de su propio destino. Alemania está subordinando su industria y nivel de vida a los dictados de la diplomacia estadounidense y al interés propio del sector petrolero y gasístico estadounidense. Lo hace voluntariamente, no por la fuerza militar, sino por la creencia ideológica de que la economía mundial debería estar dirigida por los planificadores estadounidenses de la Guerra Fría.

A veces es más fácil comprender la dinámica actual alejándose de la situación inmediata para observar ejemplos históricos del tipo de diplomacia política que se observa dividiendo al mundo actual. El paralelo más cercano que puedo encontrar es la lucha del papado romano contra los reyes alemanes —los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico— en la Europa medieval del siglo XIII ^. Ese conflicto dividió a Europa de forma muy similar a la actual. Varios papas excomulgaron a Federico II y a otros reyes alemanes y movilizaron aliados para luchar contra Alemania y su control del sur de Italia y Sicilia.

El antagonismo occidental contra Oriente fue incitado por las Cruzadas (1095-1291), al igual que la Guerra Fría actual es una cruzada contra las economías que amenazan el dominio estadounidense del mundo. La guerra medieval contra Alemania se centraba en quién debía controlar la Europa cristiana: el papado, con los papas convirtiéndose en emperadores terrenales, o gobernantes seculares de reinos individuales, al arrogarse el poder de legitimarlos moralmente y aceptarlos.

El equivalente en la Europa medieval a la Nueva Guerra Fría de Estados Unidos contra China y Rusia fue el Gran Cisma de 1054. Exigiendo el control unipolar de la cristiandad, León IX excomulgó a la Iglesia Ortodoxa con sede en Constantinopla y a toda la población cristiana que la pertenecía. Un único obispado, Roma, se aisló de todo el mundo cristiano de la época, incluidos los antiguos patriarcados de Alejandría, Antioquía, Constantinopla y Jerusalén.

Esta ruptura planteó un problema político para la diplomacia romana: cómo mantener bajo su control todos los reinos de Europa Occidental y reclamar el derecho a recibir subvenciones financieras. Este objetivo requería subordinar a los reyes seculares a la autoridad religiosa papal. En 1074, Gregorio VII, Hildebrando, promulgó 27 dictados papales que describían la estrategia administrativa de Roma para consolidar su poder sobre Europa.

Estas exigencias papales son sorprendentemente paralelas a la diplomacia estadounidense actual. En ambos casos, los intereses militares y mundiales exigen una sublimación en forma de espíritu de cruzada ideológica para cimentar el sentido de solidaridad que requiere cualquier sistema de dominación imperial. La lógica es atemporal y universal.

Los Dictados Papales fueron radicales en dos aspectos principales. En primer lugar, elevaron al obispo de Roma por encima de todos los demás obispados, creando el papado moderno. La Cláusula 3 establecía que solo el papa tenía el poder de investidura para nombrar obispos, deponerlos o restituirlos. Reforzando esto, la Cláusula 25 otorgaba el derecho de nombrar (o deponer) obispos al papa, no a los gobernantes locales. Y la Cláusula 12 otorgaba al papa el derecho de deponer emperadores, siguiendo la Cláusula 9, obligando a «todos los príncipes a besar los pies solo al papa» para ser considerados gobernantes legítimos.

De igual manera, hoy en día, los diplomáticos estadounidenses reclaman el derecho a nombrar a quién debe ser reconocido como jefe de Estado de una nación. En 1953, derrocaron al líder electo de Irán y lo reemplazaron con la dictadura militar del Sha. Este principio otorga a los diplomáticos estadounidenses el derecho a patrocinar "revoluciones de color" para un cambio de régimen, como su apoyo a dictaduras militares latinoamericanas que crearon oligarquías clientelares al servicio de los intereses corporativos y financieros de Estados Unidos. El golpe de Estado de 2014 en Ucrania y su selección son solo el último ejercicio de este derecho estadounidense a nombrar y destituir líderes.

Más recientemente, diplomáticos estadounidenses designaron a Juan Guaidó como jefe de Estado de Venezuela en lugar de su presidente electo, y le entregaron las reservas de oro de ese país. El presidente Biden ha insistido en que Rusia debe destituir a Putin y poner en su lugar a un líder más proestadounidense. Este "derecho" a elegir jefes de Estado ha sido una constante en la política estadounidense a lo largo de su larga historia de intromisión política en los asuntos europeos desde la Segunda Guerra Mundial.

La segunda característica radical de los Dictados Papales fue su exclusión de toda ideología y política que se apartara de la autoridad papal. La cláusula 2 establecía que solo el Papa podía ser considerado «universal». Cualquier desacuerdo era, por definición, herético. La cláusula 17 establecía que ningún capítulo o libro podía considerarse canónico sin la autoridad papal.

Una demanda similar a la que plantea la ideología actual patrocinada por Estados Unidos de “mercados libres” financiarizados y privatizados, lo que significa la desregulación del poder gubernamental para moldear las economías en interés de otros que los de las élites financieras y corporativas centradas en Estados Unidos.

La exigencia de universalidad en la Nueva Guerra Fría actual se encubre con el lenguaje de la "democracia". Pero la definición de democracia en la Nueva Guerra Fría actual es simplemente "pro-EE. UU.", y específicamente la privatización neoliberal como la nueva religión económica patrocinada por EE. UU. Esta ética se considera "ciencia", como en el casi Premio Nobel de Ciencias Económicas. Ese es el eufemismo moderno para la economía basura neoliberal de la Escuela de Chicago, los programas de austeridad del FMI y el favoritismo fiscal para los ricos.

Los Dictados Papales definieron una estrategia para consolidar el control unipolar sobre los reinos seculares. Afirmaron la precedencia papal sobre los reyes terrenales, sobre todo sobre los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. La Cláusula 26 otorgaba a los papas la autoridad para excomulgar a cualquiera que no estuviera en paz con la Iglesia Romana. Este principio implicaba la Cláusula 27, que permitía al papa absolver a los súbditos de su lealtad a los hombres malvados. Esto fomentó la versión medieval de las "revoluciones de colores" para provocar cambios de régimen.

Lo que unía a los países en esta solidaridad era el antagonismo hacia las sociedades que no estaban sujetas al control papal centralizado: los infieles musulmanes que ocupaban Jerusalén, así como los cátaros franceses y cualquier otra persona considerada hereje. Sobre todo, existía hostilidad hacia las regiones lo suficientemente fuertes como para resistir las exigencias papales de tributo financiero.

La contraparte actual de dicho poder ideológico para excomulgar a los herejes que se resisten a las demandas de obediencia y tributo sería la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el FMI, que dictarían prácticas económicas y establecerían "condicionalidades" que todos los gobiernos miembros deberían seguir, so pena de sanciones estadounidenses: la versión moderna de la excomunión de los países que no aceptan la soberanía estadounidense. La cláusula 19 de los Dictados dictaba que el Papa no podía ser juzgado por nadie, al igual que hoy, Estados Unidos se niega a someter sus acciones a los fallos de la Corte Internacional de Justicia. De igual manera, hoy se espera que los dictados estadounidenses a través de la OTAN y otras armas (como el FMI y el Banco Mundial) sean seguidos sin cuestionamientos por sus satélites. Como dijo Margaret Thatcher sobre su privatización neoliberal que destruyó el sector público británico, No hay alternativa (TINA).

Mi objetivo es enfatizar la analogía con las sanciones actuales de Estados Unidos contra todos los países que no cumplen con sus propias exigencias diplomáticas. Las sanciones comerciales son una forma de excomunión. Revierten el principio del Tratado de Westfalia de 1648 que establecía la independencia de cada país y sus gobernantes frente a la intromisión extranjera. El presidente Biden caracteriza la injerencia estadounidense como la garantía de su nueva antítesis entre «democracia» y «autocracia». Por democracia, se refiere a una oligarquía clientelar bajo control estadounidense, que genera riqueza financiera mediante la reducción del nivel de vida de los trabajadores, en contraposición a las economías mixtas público-privadas que buscan promover el nivel de vida y la solidaridad social.

Como ya he mencionado, al excomulgar a la Iglesia Ortodoxa con sede en Constantinopla y a su población cristiana, el Gran Cisma creó la fatídica línea divisoria religiosa que ha separado a Occidente de Oriente durante el último milenio. Esta división fue tan importante que Vladimir Putin la citó en su discurso del 30 de septiembre de 2022, al describir la ruptura actual con las economías occidentales centradas en Estados Unidos y la OTAN.

Los siglos XII y XIII presenciaron las protestas constantes de los conquistadores normandos de Inglaterra, Francia y otros países, junto con los reyes alemanes, y su excomunión, que finalmente cedieron a las exigencias papales. No fue hasta el siglo XVI ^que Martín Lutero, Zwinglio y Enrique VIII crearon una alternativa protestante a Roma, convirtiendo al cristianismo occidental en un cristianismo multipolar.

¿Por qué tardó tanto? La respuesta es que las Cruzadas proporcionaron una fuerza ideológica organizadora. Esa fue la analogía medieval de la Nueva Guerra Fría actual entre Oriente y Occidente. Las Cruzadas crearon un foco espiritual de "reforma moral" al movilizar el odio contra "el otro": el Oriente musulmán y, cada vez más, los judíos y los disidentes cristianos europeos del control romano. Esa fue la analogía medieval de las doctrinas neoliberales de "libre mercado" actuales de la oligarquía financiera estadounidense y su hostilidad hacia China, Rusia y otras naciones que no siguen esa ideología. En la Nueva Guerra Fría actual, la ideología neoliberal de Occidente está movilizando el miedo y el odio hacia "el otro", demonizando a las naciones que siguen un camino independiente como "regímenes autocráticos". Se fomenta el racismo descarado hacia pueblos enteros, como es evidente en la rusofobia y la cultura de la cancelación que actualmente azotan Occidente.

Así como la transición multipolar del cristianismo occidental requirió la alternativa protestante del siglo XVI ^, la ruptura del corazón euroasiático con el Occidente de la OTAN centrado en los bancos debe consolidarse mediante una ideología alternativa sobre cómo organizar economías públicas y privadas mixtas y su infraestructura financiera.

Las iglesias medievales de Occidente fueron despojadas de sus limosnas y dotaciones para contribuir con el Óbolo de San Pedro y otros subsidios al papado para las guerras que libraba contra los gobernantes que se resistían a las exigencias papales. Inglaterra desempeñó el papel de principal víctima que Alemania desempeña hoy. Se recaudaron enormes impuestos ingleses, supuestamente para financiar las Cruzadas, que se desviaron para combatir a Federico II, Conrado y Manfredo en Sicilia. Este desvío fue financiado por banqueros papales del norte de Italia (lombardos y cahorsinos), y se convirtió en deudas reales que se transmitieron a toda la economía. Los barones ingleses libraron una guerra civil contra Enrique II en la década de 1260, poniendo fin a su complicidad en sacrificar la economía a las exigencias papales.

Lo que puso fin al poder del papado sobre otros países fue el fin de su guerra contra Oriente. Cuando los cruzados perdieron Acre, la capital de Jerusalén, en 1291, el papado perdió su control sobre la cristiandad. Ya no había mal alguno que combatir, y el bien había perdido su centro de gravedad y coherencia. En 1307, Felipe IV de Francia («el Hermoso») se apoderó de la riqueza de la gran orden bancaria militar de la Iglesia, la de los Templarios en el Temple de París. Otros gobernantes también nacionalizaron a los Templarios, y los sistemas monetarios fueron arrebatados a la Iglesia. Sin un enemigo común definido y movilizado por Roma, el papado perdió su poder ideológico unipolar sobre Europa Occidental.

El equivalente moderno al rechazo de los Templarios y las finanzas papales sería que los países se retiraran de la Nueva Guerra Fría estadounidense. Rechazarían el patrón dólar y el sistema bancario y financiero estadounidense. Esto está sucediendo a medida que cada vez más países ven a Rusia y China no como adversarios, sino como grandes oportunidades de beneficio económico mutuo.

La promesa rota de beneficio mutuo entre Alemania y Rusia

La disolución de la Unión Soviética en 1991 prometía el fin de la Guerra Fría. El Pacto de Varsovia se disolvió, Alemania se reunificó y los diplomáticos estadounidenses prometieron el fin de la OTAN, pues la amenaza militar soviética ya no existía. Los líderes rusos albergaban la esperanza de que, como expresó el presidente Putin, se crearía una nueva economía paneuropea desde Lisboa hasta Vladivostok. Se esperaba, en particular, que Alemania liderara la inversión en Rusia y la reestructuración de su industria para una mayor eficiencia. Rusia financiaría esta transferencia de tecnología suministrando gas y petróleo, además de níquel, aluminio, titanio y paladio.

No se anticipaba que la OTAN se expandiría hasta amenazar con una nueva Guerra Fría, y mucho menos que respaldaría a Ucrania, reconocida como la cleptocracia más corrupta de Europa, para que fuera dirigida por partidos extremistas que se identificaban con insignias nazis alemanas.

¿Cómo explicamos por qué el potencial aparentemente lógico de beneficio mutuo entre Europa Occidental y las antiguas economías soviéticas se convirtió en un apoyo a las cleptocracias oligárquicas? La destrucción del gasoducto Nord Stream resume la dinámica en pocas palabras. Durante casi una década, una exigencia constante de Estados Unidos ha sido que Alemania abandone su dependencia de la energía rusa. Gerhardt Schröder, Angela Merkel y líderes empresariales alemanes se opusieron a estas exigencias, señalando la obvia lógica económica del intercambio mutuo de manufacturas alemanas por materias primas rusas.

El problema de Estados Unidos era cómo impedir que Alemania aprobara el gasoducto Nord Stream 2. Victoria Nuland, el presidente Biden y otros diplomáticos estadounidenses demostraron que la manera de lograrlo era incitar el odio hacia Rusia. La Nueva Guerra Fría se presentó como una nueva Cruzada. Así describió George W. Bush el ataque estadounidense a Irak para apoderarse de sus pozos petroleros. El golpe de Estado de 2014, patrocinado por Estados Unidos, creó un régimen títere en Ucrania que ha pasado ocho años bombardeando las provincias orientales de habla rusa. De este modo, la OTAN incitó una respuesta militar rusa. La incitación tuvo éxito, y la ansiada respuesta rusa fue debidamente calificada de atrocidad no provocada. Su protección a los civiles fue descrita en los medios de comunicación patrocinados por la OTAN como tan ofensiva que merecía las sanciones comerciales y de inversión impuestas desde febrero. Eso es lo que significa una Cruzada.

El resultado es que el mundo se está dividiendo en dos bandos: la OTAN, centrada en Estados Unidos, y la emergente coalición euroasiática. Una consecuencia de esta dinámica ha sido que Alemania se ha visto imposibilitada de implementar la política económica de relaciones comerciales y de inversión mutuamente ventajosas con Rusia (y quizás también con China). El canciller alemán Olaf Sholz viajará a China esta semana para exigir que desmantele su sector público y deje de subsidiar su economía; de lo contrario, Alemania y Europa impondrán sanciones al comercio con China. China no podría satisfacer esta ridícula demanda, al igual que Estados Unidos o cualquier otra economía industrial no dejarían de subsidiar sus propios chips informáticos y otros sectores clave. ¹ El Consejo Alemán de Relaciones Exteriores es un brazo neoliberal y libertario de la OTAN que exige la desindustrialización alemana y su dependencia de Estados Unidos para su comercio, no de China, Rusia o sus aliados. Esto promete ser el último clavo en el ataúd económico de Alemania.

Otra consecuencia de la Nueva Guerra Fría estadounidense ha sido el fin de cualquier plan internacional para frenar el calentamiento global. Una piedra angular de la diplomacia económica estadounidense es que sus compañías petroleras y las de sus aliados de la OTAN controlen el suministro mundial de petróleo y gas; es decir, reduzcan la dependencia de los combustibles derivados del carbono. De eso se trató la guerra de la OTAN en Irak, Libia, Siria, Afganistán y Ucrania. No es tan abstracto como "Democracias vs. Autocracias". Se trata de la capacidad de Estados Unidos para perjudicar a otros países al interrumpir su acceso a la energía y otras necesidades básicas.

Sin la narrativa del "bien contra el mal" de la Nueva Guerra Fría, las sanciones estadounidenses perderán su razón de ser en este ataque estadounidense a la protección del medio ambiente y al comercio mutuo entre Europa Occidental, Rusia y China. Ese es el contexto de la lucha actual en Ucrania, que será solo el primer paso en la lucha prevista de 20 años de Estados Unidos para evitar que el mundo se vuelva multipolar. Este proceso obligará a Alemania y Europa a depender del suministro estadounidense de GNL.

El truco consiste en intentar convencer a Alemania de que depende de Estados Unidos para su seguridad militar. De lo que Alemania realmente necesita protección es de la guerra estadounidense contra China y Rusia, que está marginando y ucranianizando a Europa.

Los gobiernos occidentales no han pedido un fin negociado a esta guerra, porque no se ha declarado ninguna guerra en Ucrania. Estados Unidos no declara la guerra en ningún lugar, porque eso requeriría una declaración del Congreso según la Constitución estadounidense. Así pues, los ejércitos estadounidenses y de la OTAN bombardean, organizan revoluciones de colores, se inmiscuyen en la política interna (dejando obsoletos los acuerdos de Westfalia de 1648) e imponen las sanciones que están desgarrando a Alemania y a sus vecinos europeos.

¿Cómo pueden las negociaciones “poner fin” a una guerra que no tiene declaración de guerra y es una estrategia a largo plazo de dominación mundial unipolar total?

La respuesta es que no habrá fin hasta que se sustituya una alternativa al actual conjunto de instituciones internacionales, centradas en Estados Unidos. Esto requiere la creación de nuevas instituciones que reflejen una alternativa a la visión neoliberal, centrada en la banca, de que las economías deben ser privatizadas con planificación centralizada por los centros financieros. Rosa Luxemburg caracterizó la disyuntiva entre el socialismo y la barbarie. He esbozado la dinámica política de una alternativa en mi reciente libro, El destino de la civilización .

1 Véase Guntram Wolff, “Sholz debería enviar un mensaje explícito sobre su visita a Beijing”, Financial Times , 31 de octubre de 2022. Wolff es director y CE del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores.

 

 

 

* Gracias a Michael Hudson  y BRAVE NEW EUROPE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

 

https://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order