En una línea similar, hay un libro interesante titulado El Comisario desaparece , que cubre las numerosas fotografías oficiales soviéticas retocadas para eliminar a aquellos individuos importantes cuya caída del poder y ejecución habían hecho que su presencia visible continua fuera desaconsejable, algo que seguramente debe haber inspirado elementos de la famosa 1984 de George Orwell .

En un sistema en el que los medios se han convertido en una mera herramienta totalmente deshonesta para administrar el control ideológico, la información importante que falta o se elimina a veces nos dice más sobre la realidad que las noticias supuestamente factuales que se presentan.

Con la notable excepción de cuestiones raciales delicadas, nunca había considerado que nuestros propios medios de comunicación dominantes encarnaran estos rasgos perturbadores, y mi descubrimiento gradual de que ese había sido el caso durante mucho tiempo se convirtió en la base de mi propia serie estadounidense Pravda , que originalmente lancé hace más de una década en un artículo que contenía estos párrafos:

Para la mayoría de los estadounidenses cultos, no es fácil aceptar la conclusión de que el mundo es a menudo muy distinto de lo que presentan nuestros principales periódicos y revistas, o al menos eso fue cierto en mi caso. Durante décadas, he leído atentamente el New York Times , el Wall Street Journal y uno o dos periódicos importantes más todas las mañanas, complementados con una amplia variedad de revistas de opinión semanales o mensuales. Sus sesgos en ciertas áreas siempre me habían resultado evidentes, pero confiaba en que, comparando y contrastando las afirmaciones de estas diferentes publicaciones y aplicando algo de sentido común, podría obtener una versión razonablemente precisa de la realidad. Estaba equivocado.

Aparte de la evidencia de nuestros propios sentidos, casi todo lo que sabemos sobre el pasado o las noticias de hoy proviene de trozos de tinta sobre papel o píxeles de colores en una pantalla, y afortunadamente, durante la última década o dos, el crecimiento de Internet ha ampliado enormemente la gama de información disponible para nosotros en esta última categoría. Incluso si la abrumadora mayoría de las afirmaciones poco ortodoxas proporcionadas por esas fuentes no tradicionales basadas en la web son incorrectas, al menos ahora existe la posibilidad de extraer pepitas vitales de verdad de enormes montañas de falsedad. Sin duda, los acontecimientos de los últimos doce años me han obligado a recalibrar por completo mi propio aparato de detección de la realidad.

Durante los días más oscuros del estalinismo, mantener una suscripción a Pravda no era tan útil por las falsedades que publicaba regularmente como para seguir de cerca los giros y vueltas de la narrativa soviética oficial. Hoy en día, conservo mi suscripción de larga data al New York Times por la misma razón, sopesando ese valor con la deshonestidad extremadamente irritante que encuentro tan a menudo en sus páginas, mientras que el Wall Street Journal es sólo un poco menos escandalosamente malo.

Un ejemplo reciente e importante de ese valor se produjo después de que el presidente electo Donald Trump nombrara a Robert F. Kennedy, Jr. como su elección para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos , una de las burocracias gubernamentales más grandes de Estados Unidos, con 83.000 empleados y un presupuesto anual de 1,6 billones de dólares, el doble del Departamento de Defensa.

Aunque en su día se lo consideró una figura liberal heroica a quien el presidente Barack Obama había considerado incluir en su gabinete , en los últimos años Kennedy ha caído en desgracia en ese bando ideológico. Su estridente escepticismo respecto de la seguridad de las vacunas en general y de la vacuna contra el Covid en particular indignó al establishment liberal convencional, al igual que su enérgica denuncia de los confinamientos y otras controvertidas medidas de salud pública adoptadas para controlar esa peligrosa epidemia.

Esta profunda ruptura ideológica lo llevó a desafiar la nominación del presidente Joseph Biden en las primarias demócratas, luego a lanzar una candidatura independiente para la Casa Blanca y, finalmente, a abandonar la campaña y apoyar la candidatura de Trump. La victoria de este último ha colocado a Kennedy en el umbral de definir nuestras políticas nacionales de salud pública.

Con el paso de los años, Kennedy se había convertido en un crítico muy agudo de las industrias farmacéutica y alimentaria, por lo que tenerlo al mando del NIH, el CDC y la FDA representaba la peor pesadilla de estas poderosas corporaciones, y naturalmente movilizaron a su ejército de cabilderos e investigadores de la oposición para ayudar a sus aliados políticos y de los medios de comunicación a descarrilar su nominación. Junto con Matt Gaetz , Pete Hegseth y Tulsi Gabbard , Kennedy había sido probablemente una de las selecciones más controvertidas de Trump, lo que desencadenó una enorme tormenta de oposición política y mediática. Como consecuencia, el Times , el Journal y el resto de los medios de comunicación tradicionales han desatado una gran ola de importantes artículos que destacan sus controvertidas opiniones, con el objetivo de derrotar su nominación. Estos artículos de alto perfil lo han atacado a él y a sus ideas por casi todos los motivos posibles, cuestionando su idoneidad para un alto cargo gubernamental y con la esperanza de influir en suficientes senadores para bloquear su nombramiento, tal como había sucedido en el caso de Gaetz, que se vio obligado a retirarse .

Sin embargo, al leer atentamente todos esos artículos, me di cuenta de que había un elemento en particular que parecía casi totalmente ausente, aunque uno podría considerarlo ingenuamente como la mayor vulnerabilidad de Kennedy, algo que por sí solo podría fácilmente arruinar sus posibilidades de confirmación. El silencio de un perro que ladraba resonó con un volumen atronador.

A pesar de su famoso apellido y su exitosa trayectoria de activismo medioambiental, hasta los últimos años apenas había estado al tanto de la historia de Kennedy, aunque lo reconocía vagamente como una figura destacada del excéntrico movimiento antivacunas de Estados Unidos, cuyas actividades dañinas fueron ocasionalmente ridiculizadas en nuestros principales medios de comunicación. Pero a fines de 2022 publicó The Real Anthony Fauci , en el que critica duramente la carrera de décadas de ese alto funcionario de salud pública. Después de que alguien me convenciera de leerlo, me quedé absolutamente atónito con la información presentada. Pronto lo describí en un artículo que recibió bastante atención, incluso se promocionó en sitios web estrechamente aliados con el propio Kennedy.

Teniendo en cuenta el enfoque público de Kennedy y las personas que defendieron su libro, esperaba que contuviera una crítica detallada de las vacunas y las controvertidas medidas de salud pública que los gobiernos occidentales habían implementado para controlar la epidemia de Covid, y así fue. También me alegró ver un capítulo extenso sobre el nexo sustancial entre el nuevo y misterioso virus que había devastado el mundo y los programas de guerra biológica de larga data de Estados Unidos. Pero una parte importante del texto estaba dedicada a un tema completamente diferente, uno que no esperaba ver y que me pareció completamente asombroso.

Como todos sabemos por los medios de comunicación, el SIDA es una enfermedad autoinmune mortal que se diagnosticó por primera vez a principios de los años 80 y que afectaba principalmente a hombres homosexuales y a consumidores de drogas. La enfermedad se transmite por fluidos corporales y suele propagarse a través de la actividad sexual, las transfusiones de sangre o el uso compartido de agujas, y el VIH, el virus responsable, se descubrió finalmente en 1984. A lo largo de los años se desarrollaron diversos tratamientos médicos, en su mayoría ineficaces al principio, pero más recientemente tan exitosos que, aunque ser VIH positivo se consideraba una sentencia de muerte, la infección se ha convertido en una enfermedad crónica y controlable. La página actual de Wikipedia sobre el VIH/SIDA tiene más de 20.000 palabras, incluidas más de 300 referencias.

Sin embargo, según la información proporcionada en el bestseller número uno de Kennedy en Amazon, esta imagen bien conocida y sólidamente establecida, que nunca había cuestionado seriamente, es casi completamente falsa y fraudulenta, y equivale esencialmente a un engaño de los medios médicos. En lugar de ser responsable del SIDA, el virus VIH es probablemente inofensivo y no tiene nada que ver con la enfermedad. Pero cuando se descubrió que las personas estaban infectadas con el VIH, se las sometió a los primeros y extremadamente lucrativos medicamentos contra el SIDA, que en realidad eran letales y a menudo las mataban. Los primeros casos de SIDA habían sido causados ​​​​en su mayoría por el uso muy intensivo de determinadas drogas ilegales, y se había diagnosticado erróneamente que el virus VIH era el responsable. Pero como Fauci y las compañías farmacéuticas ávidas de ganancias pronto construyeron enormes imperios sobre ese diagnóstico erróneo, durante más de 35 años han luchado muy duro para mantenerlo y protegerlo, ejerciendo toda su influencia para suprimir la verdad en los medios mientras destruían las carreras de cualquier investigador honesto que desafiara ese fraude. Mientras tanto, el SIDA en África era algo completamente diferente, probablemente causado principalmente por la desnutrición u otras condiciones locales.

El relato de Kennedy me pareció tan impactante como cualquier otra cosa que haya vivido jamás.

En 1985, se descubrió en pruebas de laboratorio que el AZT, un fármaco ya existente, mataba el virus del VIH. Fauci hizo entonces enormes esfuerzos para acelerar los ensayos clínicos como tratamiento adecuado para personas sanas VIH positivas, y la FDA finalmente lo aprobó en 1987, lo que produjo el primer momento de triunfo de Fauci. Con un precio de 10.000 dólares al año por paciente, el AZT fue uno de los fármacos más caros de la historia y, como el costo estaba cubierto por el seguro médico y los subsidios gubernamentales, produjo una ganancia financiera sin precedentes para su fabricante.

Kennedy dedica un capítulo entero a la historia del AZT, y la historia que cuenta parece sacada de Kafka o quizás de Monty Python. Al parecer, Fauci había estado bajo una enorme presión para producir avances médicos que justificaran su gran presupuesto, por lo que manipuló los ensayos del AZT para ocultar la naturaleza extremadamente tóxica del fármaco, que mató rápidamente a muchos de los pacientes que lo recibieron, y cuyos síntomas se atribuyeron al SIDA. Así, tras la aprobación de la FDA en 1987, cientos de miles de personas perfectamente sanas que se encontró que estaban infectadas con el VIH fueron sometidas a un régimen de AZT, y la gran cantidad de muertes resultantes se atribuyó erróneamente al virus en lugar de al fármaco antiviral. Según los expertos científicos citados en el libro, la gran mayoría de las “muertes por SIDA” posteriores a 1987 en realidad se debieron al AZT.

Antes del brote de COVID-19, el sida había sido durante casi cuatro décadas la enfermedad más conocida del mundo, absorbiendo quizás un par de billones de dólares de financiación y convirtiéndose en el foco central de un ejército de científicos y expertos médicos. Resulta sencillamente inconcebible que alguien sugiera que el VIH/sida podría haber sido en gran medida un engaño y que la gran mayoría de las muertes no se debieron a la enfermedad, sino a los medicamentos que se tomaban para tratarla.

En mis libros de texto de ciencias a veces se mencionaba que, durante el ignorante siglo XVIII, los principales médicos occidentales trataban todo tipo de dolencias con hemorragias , una práctica de curandero que causaba regularmente la muerte de sus pacientes, y que a menudo nuestro propio George Washington se contaba entre las víctimas. De hecho, algunos han sostenido que durante varios siglos antes de los tiempos modernos, los tratamientos médicos estándar se llevaban inadvertidamente muchas más vidas de las que salvaban, y aquellos que eran demasiado pobres o atrasados ​​para consultar a un médico probablemente se beneficiaban de esa carencia. Pero nunca se me hubiera ocurrido que esta misma situación pudiera haber ocurrido durante las décadas más recientes de nuestra era científica moderna.

El libro de Kennedy vendió más de un millón de copias y dedicó casi la mitad de su extensión (unas 200 páginas) a promover la teoría de que el SIDA no existía como enfermedad real y que, en cambio, era simplemente un engaño médico mediático inventado por el Dr. Anthony Fauci y sus codiciosos aliados corporativos.

Sin embargo, mi asombro al leer afirmaciones tan incendiarias sobre el VIH/SIDA fue igualado por mi asombro de que el tema fuera totalmente ignorado por todos los feroces artículos de los medios de comunicación que pronto se lanzaron contra Kennedy y su libro, incluyendo un artículo de 4.000 palabras producido por un gran equipo de periodistas de Associated Press .

Obviamente, se ha invertido mucho esfuerzo en este ataque, y la firma del autor mencionado fue compartida por otros cinco escritores e investigadores de AP , lo que pone de relieve los recursos periodísticos dedicados a demoler la reputación de un individuo que obviamente se ha ganado enemigos tan poderosos. Pero al leer el artículo, la frase que me vino a la mente fue “los sonidos del silencio” o tal vez la famosa pista sherlockiana de “el perro que no ladró”.

Casi la mitad del libro atacado (unas 200 páginas) está dedicada a presentar y promover la sorprendente afirmación de que todo lo que nos han dicho sobre el VIH/SIDA durante más de 35 años probablemente sea un engaño.

Según cualquier criterio razonable, Robert F. Kennedy, Jr. se ha establecido como el “negacionista número uno del VIH/SIDA” de Estados Unidos, y antes del brote de Covid, el SIDA probablemente había pasado casi cuatro décadas como la enfermedad más conocida del mundo, absorbiendo, según se informa, unos dos billones de dólares en costos de investigación y tratamiento. Por lo tanto, que alguien afirme básicamente que la enfermedad en realidad no existe parecería el colmo de la locura absoluta, a la par del terraplanismo. Sin embargo, ni una sola palabra de esta asombrosa situación aparece en el largo artículo de AP , que ataca a Kennedy por casi todos los demás motivos posibles, justos o injustos. ¿Los seis escritores e investigadores de AP se saltaron de alguna manera esas 200 páginas del best seller de Kennedy?

Ese gran equipo de periodistas de AP parece haber pasado al menos diez días trabajando en su largo artículo, explorando el historial de Kennedy para encontrar casi todo lo controvertido que pudieran encontrar, destacando incluso una fotografía que simplemente lo muestra de pie junto a los aliados de Trump, Roger Stone y Michael Flynn.

• Cómo Kennedy construyó un gigante antivacunas en medio de la COVID-19
  Michelle R. Smith et. al. • The Associated Press • 15 de diciembre de 2021 • 4000 palabras

Me di cuenta de que este mismo silencio total sobre el SIDA se mantuvo en un ataque similar el mes siguiente por parte del editor en jefe de Counterpunch .

• Las vacunas, RFK Jr. y la ciencia de la desinformación
  Joshua Frank • Counterpunch • 14 de enero de 2022 • 1900 palabras

Cuando el libro de Kennedy superó la marca del millón de copias vendidas y su influencia siguió creciendo, esta pauta de omisión continuó y se volvió aún más extraña. A fines de febrero, el New York Times lanzó un ataque virulento en primera plana contra él, tildándolo de fuente de irracionalidad total y de desinformación peligrosa, pero las 2.600 palabras nunca insinuaron que su enfoque central era el SIDA.

Además, el autor era Adam Nagourney, periodista del Times desde hacía mucho tiempo , identificado como el coautor de una historia del movimiento moderno por los derechos de los homosexuales, y seguramente la epidemia del SIDA debe haber sido una parte central de su investigación para ese volumen de 2001. Pero nunca mencionó las 200 páginas en las que Kennedy había hecho la afirmación incendiaria de que el SIDA era sólo un engaño médico de los medios de comunicación, una omisión que tal vez sugiera que temía que Kennedy pudiera tener razón y que ciertas puertas debían mantenerse firmemente cerradas.

• La cruzada de Kennedy contra las vacunas contra el covid-19 angustia a familiares y amigos
  Adam Nagourney • The New York Times • 26 de febrero de 2022 • 2600 palabras

Como señalé más tarde , ese silencio contrastaba sospechosamente con las tormentas de indignación mediática que otrora habían recibido a quienes planteaban incluso leves dudas sobre el problema del SIDA.

Desde los años 1980, el sida ha sido un tema explosivo en la esfera pública, y cualquiera, ya fuera científico o profano, que cuestionara la narrativa ortodoxa era denunciado con saña por tener sangre en sus manos. A principios de los años 2000, el presidente sudafricano Thabo Mbeki había planteado cautelosamente esas posibilidades y fue vilipendiado masivamente por los medios internacionales y la comunidad académica. Sin embargo, cuando el bestseller número uno de Amazon de Kennedy fue mucho más allá, dedicando siete capítulos completos a argumentar que el VIH/sida era simplemente un engaño médico, sus antagonistas mediáticos evitaron cuidadosamente ese tema, aunque lo atacaron por todos los demás motivos.

Una vez más, la única explicación plausible es que los periodistas hostiles y sus editores han reconocido que las pruebas fácticas de Kennedy eran demasiado contundentes y que cualquier ataque de ese tipo podría resultar desastrosamente contraproducente. Ya en los años 90, un ex profesor de Harvard había declarado públicamente que el engaño del SIDA era un escándalo científico tan grande como el famoso fraude de Lysenko, y si una parte sustancial del público estadounidense concluía que el SIDA era en realidad un fantasma médico que había sido promovido durante 35 años por nuestros medios crédulos y deshonestos, la credibilidad de estos últimos en cuestiones actuales de vacunación podría quedar completamente aniquilada.

Para los medios de comunicación habría sido lo más fácil del mundo calificar a Kennedy de “teórico de la conspiración cuyo libro afirma que el SIDA es un engaño”, y esa frase simple y breve habría asestado inmediatamente un duro golpe a su reputación pública. Pero mucha gente habría empezado a investigar los hechos y, una vez que lo hicieran, las tornas podrían haberse invertido rápidamente, destruyendo la credibilidad de sus críticos. El silencio total de los medios de comunicación sugiere que temían mucho esa posibilidad.

A principios de los años 90, por haber leído los periódicos, yo tenía una ligera noción de la disputa sobre la verdadera naturaleza del sida, pero nunca había prestado mucha atención a la controversia de entonces. Así que, cuando la cobertura mediática se desvaneció, supuse que el debate se había resuelto con éxito.

Pero, según el fascinante bestseller número uno de Amazon de Kennedy, no fue así. Afirmó que durante tres décadas todos los medios occidentales han estado promoviendo y manteniendo un gigantesco engaño médico, una conspiración orquestada por Fauci y sus aliados corporativos que había costado la vida a cientos de miles de estadounidenses.

Esas acusaciones tan extrañas me parecían casi imposibles, más parecidas a los delirios de un lunático trastornado que a algo que pudiera ocurrir en el mundo real. Pero el argumento que expuso a lo largo de sus 200 páginas de texto era sorprendentemente persuasivo, y creo que sus acérrimos antagonistas en los medios de comunicación y en el mundo médico pueden haber tenido una reacción muy similar, por lo que temieron mucho desafiarlo sobre esa cuestión explosiva:

Obviamente, las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Los capítulos de Kennedy sobre el sida incluyen más de 900 referencias a fuentes, muchas de ellas artículos de revistas académicas u otra información científica supuestamente autorizada. Pero, aunque tengo una sólida formación científica, ya que mi formación académica original fue en física teórica , no soy médico ni virólogo, y mucho menos alguien con experiencia especializada en la investigación del sida, y estos artículos no significarían nada para mí incluso si hubiera intentado leerlos. Así que me vi obligado a buscar otras indicaciones de que las 200 páginas de Kennedy sobre el sida representaban algo más que una locura absoluta.

Su libro ha recibido elogios entusiastas de una larga lista de médicos y científicos, pero sus nombres y antecedentes me resultan completamente desconocidos, y con casi un millón de médicos en ejercicio en Estados Unidos , seguramente se podrían encontrar algunos que respaldaran casi cualquier cosa. Sin embargo, el primer respaldo en la contraportada es del profesor Luc Montagnier, el investigador médico que ganó un premio Nobel por descubrir el virus del VIH en 1984, y escribe: “Trágicamente para la humanidad, hay muchas, muchas falsedades que emanan de Fauci y sus secuaces. RFK Jr. expone décadas de mentiras”. Además, se nos dice que ya en la Conferencia Internacional sobre el SIDA de San Francisco de junio de 1990, Montagnier había declarado públicamente que “el virus del VIH es inofensivo y pasivo, un virus benigno”.

Tal vez este Premio Nobel haya respaldado el libro por otras razones y tal vez se haya malinterpretado el significado de su sorprendente declaración de 1990. Pero, sin duda, no se debe ignorar por completo la opinión del investigador que ganó un Premio Nobel por descubrir el virus del VIH al evaluar su posible papel.

Y no estaba solo. Kennedy explica que al año siguiente, un destacado microbiólogo de Harvard organizó un grupo en el que participaban algunos de los virólogos e inmunólogos más destacados del mundo y emitieron una declaración pública, respaldada por otros tres premios Nobel de ciencia, en la que se planteaban las mismas preguntas:

La opinión generalizada entre el público en general es que un retrovirus llamado VIH causa un grupo de enfermedades llamadas SIDA. Muchos científicos biomédicos cuestionan ahora esta hipótesis. Proponemos que un grupo independiente competente lleve a cabo una reevaluación exhaustiva de las pruebas existentes a favor y en contra de esta hipótesis. Proponemos además que se diseñen y realicen los estudios epidemiológicos críticos.

Según cuenta Kennedy, en ese momento los investigadores del sida y los medios de comunicación dominantes estaban completamente esclavizados por el océano de financiación gubernamental y publicidad farmacéutica controlados por Fauci y sus aliados corporativos, de modo que estos llamados de científicos eminentes fueron casi totalmente ignorados y no se informó de ellos. Según un periodista, se han gastado unos dos billones de dólares en investigación y tratamiento del VIH/sida a lo largo de las décadas, y con tantas carreras de investigación y medios de vida personales que dependen de lo que equivale a un “complejo industrial del VIH/sida”, pocos han estado dispuestos a examinar críticamente los cimientos básicos de ese imperio.

Hasta hace un par de semanas, nunca había pensado en cuestionar la ortodoxia sobre el sida. Pero descubrir el escepticismo científico de tantos expertos, incluidos cuatro premios Nobel, uno de ellos el verdadero descubridor del virus VIH, ha cambiado completamente mi perspectiva. No puedo ignorar o descartar fácilmente las teorías que presenta Kennedy, sino que sólo puedo resumirlas brevemente y dejar que los lectores individuales investiguen más a fondo y luego decidan por sí mismos. Y para ser justos con el autor, él mismo también enfatiza repetidamente que no puede "tomar posición alguna sobre la relación entre el VIH y el sida", sino que simplemente le preocupa que Fauci haya utilizado con éxito su financiación gubernamental y su influencia mediática para reprimir un debate científico en curso y perfectamente legítimo. Según Kennedy, su libro tiene como objetivo "dar aire y luz a las voces disidentes".

Su relato de los orígenes de la conexión entre el VIH y el SIDA es absolutamente asombroso y parece bien documentado. El Dr. Robert Gallo, un investigador del NIH en la órbita de Fauci, anunció originalmente el VIH como la causa aparente del SIDA en una conferencia de prensa abarrotada en 1984, que celebró antes de que ninguno de los hallazgos de su investigación que lo apoyaba hubiera sido publicado y revisado por sus colegas científicos. Sólo mucho después de que la teoría se hubiera arraigado firmemente en los medios nacionales se supo que sólo 26 de las 76 víctimas del SIDA en su estudio seminal mostraban algún rastro del virus del VIH, un hilo extremadamente delgado para una conclusión tan trascendental.

Además, los críticos acabaron señalando que muchos miles de víctimas documentadas del SIDA carecían igualmente de cualquier síntoma del virus VIH, mientras que millones de los infectados por el VIH no mostraban absolutamente ningún síntoma de SIDA. La correlación no implica causalidad, pero en este caso, incluso la correlación parecía muy vaga. Según Kennedy, los investigadores del SIDA totalmente ortodoxos admiten a regañadientes que ningún estudio científico ha demostrado jamás que el VIH causa el SIDA. Las acusaciones generalizadas de grave mala conducta científica y robo intelectual manifiesto que durante mucho tiempo giraron en torno a la investigación de laboratorio de Gallo fueron finalmente confirmadas por procedimientos legales, y eso ayudó a explicar por qué su nombre no fue incluido en el Premio Nobel por el descubrimiento del VIH.

El sida había sido originalmente competencia del Instituto Nacional del Cáncer, pero una vez que se culpó a un virus, el propio centro de enfermedades infecciosas de Fauci logró hacerse con el control. Eso dio como resultado una enorme avalancha de fondos del Congreso y atención de los medios para lo que hasta entonces había sido un rincón soñoliento y oscuro del NIH, y Fauci pronto se estableció como el "zar del sida" reinante de Estados Unidos. El vínculo entre el VIH y el sida puede o no ser científicamente válido, pero tuvo enormes implicaciones políticas y financieras para la carrera de Fauci.

Uno de los principales héroes científicos en el relato de Kennedy es el profesor Peter H. Duesberg de Berkeley. Durante los años 1970 y 1980, Duesberg había sido ampliamente considerado como uno de los virólogos más destacados del mundo, elegido miembro de la prestigiosa Academia Nacional de Ciencias a la edad de 50 años, lo que lo convirtió en uno de sus miembros más jóvenes en la historia. Ya en 1987 comenzó a plantear serias dudas sobre la hipótesis del VIH/SIDA y a destacar los peligros del AZT, y finalmente publicó una serie de artículos en revistas sobre el tema que gradualmente convencieron a muchos otros, incluido Montagnier. En 1996 publicó Inventing the AIDS Virus , un enorme volumen de 712 páginas en el que exponía su caso, con el prólogo proporcionado por el Premio Nobel Kary Mullis , el famoso inventor de la tecnología PCR y él mismo otro destacado crítico público de la hipótesis del VIH/SIDA. Duesberg incluso subrayó la confianza de su escepticismo sobre el VIH al ofrecerse a que le inyectaran sangre contaminada con VIH.

Pero en lugar de debatir abiertamente con un oponente científico tan fuerte, Fauci y sus aliados pusieron a Duesberg en la lista negra y le prohibieron recibir fondos gubernamentales, arruinando así su carrera de investigación, al tiempo que lo vilipendiaban y presionaban a otros para que hicieran lo mismo. Según otros investigadores citados por Kennedy, Duesberg fue destruido como advertencia y ejemplo para otros. Mientras tanto, Fauci utilizó su influencia para lograr que sus críticos fueran excluidos de los principales medios de comunicación nacionales, lo que aseguró que pocos fuera de un segmento estrecho de la comunidad científica se enteraran siquiera de la continua controversia.

• La Pravda estadounidense: la vacunación, Anthony Fauci y el sida ¿
  La crisis del VIH/sida como un engaño de los medios médicos?
  Ron Unz • The Unz Review • 6 de diciembre de 2021 • 6100 palabras

Posteriormente pasé varias semanas leyendo atentamente los argumentos de Duesberg y sus aliados científicos, así como los de sus oponentes, y luego describí los resultados de mi investigación :

Así que la teoría que necesitaba investigar equivalía a la Hipótesis de Duesberg, el rival durante mucho tiempo reprimido de nuestra ortodoxia reinante sobre el VIH/SIDA…

Una de las principales afirmaciones de Duesberg era que la enfermedad conocida como “SIDA” en realidad no existía, sino que era simplemente la etiqueta oficial que se aplicaba a un grupo de más de dos docenas de enfermedades diferentes, todas ellas con diversas causas, y solo algunas de ellas con agentes infecciosos. De hecho, la mayoría de estas enfermedades se conocían y se trataban desde hacía muchas décadas, pero solo se las designaba como “SIDA” si la víctima también daba positivo en la prueba del virus del VIH, que probablemente no tenía nada que ver con la enfermedad.

En apoyo de su posición contraria, los autores señalaron que los diversos grupos con alto riesgo de contraer el “SIDA” sólo tendían a contraer versiones particulares de la enfermedad, y que el “SIDA” que padecían los hemofílicos era por lo general muy diferente del “SIDA” de los aldeanos africanos y sólo se superponía ligeramente con las enfermedades de los hombres homosexuales o los drogadictos intervencionistas. De hecho, el patrón del “SIDA” en África parecía completamente divergente del del mundo desarrollado. Pero si todas esas diferentes enfermedades en realidad estuvieran causadas por un único virus del VIH, esos síndromes completamente dispares parecerían anomalías desconcertantes, difíciles de explicar desde una perspectiva científica.

Ante argumentos que les resultaban difíciles de refutar, el lobby del sida del establishment médico recurrió a la lista negra y al boicot, y durante la década de 1990 fue presionando gradualmente a los grandes medios de comunicación para que negaran cualquier espacio a sus críticos. Pero antes de la creación de ese muro de hierro de la censura, se habían publicado algunos intercambios vigorosos en importantes revistas políticas, lo que permitió que se escucharan ambos lados del debate científico. Descubrí que los argumentos que Duesberg y sus aliados habían presentado hace treinta años parecían notablemente similares a lo que se presentaba en el libro de Kennedy de 2022.

El número de verano de 1990 de Policy Review , una de las revistas de política conservadora más sobrias e influyentes de Estados Unidos, había ofrecido a Duesberg y a un coautor una plataforma para la controvertida teoría, y el artículo resultante tenía casi 9.000 palabras. Según el editor, este tema provocó más cartas y respuestas (tanto positivas como negativas) que cualquier otro en la historia de la publicación, y se convirtió en uno de sus artículos más comentados. Como resultado, el siguiente número de la revista trimestral presentó algunas de esas reacciones, así como las respuestas de los dos autores, y el intercambio completo tenía casi 13.000 palabras.

¿Es el virus del SIDA una ciencia ficción? (PDF)

La conducta inmunosupresora, no el VIH, puede ser la causa del SIDA
Peter H. Duesberg y Bryan J. Ellison • Policy Review • Verano de 1990 • 8.800 palabras

Es el VIH la causa del SIDA? (PDF)
Los críticos responden • Revisión de políticas • Otoño de 1990 • 12.700 palabras

Varios años después, se produjo un acontecimiento similar en Reason , la revista insignia del movimiento libertario estadounidense. La revista publicó un largo artículo de portada que respaldaba las afirmaciones de Duesberg y que fue escrito por tres de sus aliados científicos, uno de ellos un ex profesor de la Facultad de Medicina de Harvard y otro un reciente Premio Nobel. Una vez más, el resultado fue una enorme avalancha de reacciones tanto de apoyo como de crítica, y el largo debate se publicó en un número posterior.

¿Qué causa el SIDA? (PDF)
Aún no sabemos qué causa el SIDA
Charles A. Thomas Jr., Kary B. Mullis y Phillip E. Johnson • Reason • Junio ​​de 1994 • 4.600 palabras

¿Qué causa el SIDA? El debate continúa (PDF)
Los críticos responden • Reason • Diciembre de 1994 • 9.100 palabras

The Lancet es una de las principales revistas médicas del mundo y en 1996, un año después de convertirse en su editor jefe, Richard Horton se dedicó a las páginas de la prestigiosa revista intelectual New York Review of Books para escribir un análisis de 10.000 palabras de las teorías de Duesberg, tal como se exponen en tres de los libros y colecciones recientes del investigador. Horton era, obviamente, una de las figuras más respetables del establishment, pero aunque en su mayoría apoyaba el consenso ortodoxo sobre el VIH/SIDA, presentó la perspectiva totalmente contraria de Duesberg de una manera justa, respetuosa, aunque no acrítica.

Sin embargo, lo que más me impresionó del relato de Horton fue lo horrorizado que parecía por el trato dado a Duesberg por parte del complejo médico-industrial gobernante de Estados Unidos, como lo sugiere su título "Verdad y herejía sobre el SIDA".

La primera frase de su extenso artículo de revisión mencionaba la “vasta industria académica y comercial construida en torno al VIH”, junto con el desafío fundamental que Duesberg planteaba a su base científica. Como consecuencia, el “brillante virólogo” se había convertido en “el científico más vilipendiado del mundo” y en objeto de “ataques mordaces”. Las principales revistas científicas profesionales habían mostrado una “actitud alarmantemente desigual” y, en parte como consecuencia, otros posibles disidentes habían sido disuadidos de seguir adelante con sus teorías alternativas.

Según Horton, las consideraciones financieras se habían convertido en un elemento central del proceso científico, y observó con horror que una conferencia de prensa sobre una investigación que cuestionaba la eficacia de un medicamento particular contra el SIDA estaba en realidad repleta de periodistas financieros, centrados en los esfuerzos de los ejecutivos corporativos por destruir la credibilidad de un estudio que ellos mismos habían ayudado a diseñar pero que ahora iba en contra de su propio producto.

Lo más importante es que, aunque Horton se mostró en general escéptico respecto de las conclusiones de Duesberg, fue absolutamente mordaz con los oponentes del virólogo disidente.

Uno de los aspectos más inquietantes de la disputa entre Duesberg y el establishment del SIDA es la forma en que se le ha negado a Duesberg la oportunidad de poner a prueba su hipótesis. En una disciplina regida por afirmaciones empíricas de verdad, la evidencia experimental parecería ser la forma obvia de confirmar o refutar las afirmaciones de Duesberg. Pero Duesberg ha encontrado las puertas del establishment científico cerradas a sus frecuentes peticiones de pruebas...

Duesberg merece ser escuchado, y el asesinato ideológico que ha sufrido seguirá siendo un testimonio vergonzoso de las tendencias reaccionarias de la ciencia moderna... En un momento en que se buscan tan desesperadamente nuevas ideas y nuevos caminos de investigación, ¿cómo puede la comunidad del SIDA permitirse el lujo de no financiar la investigación de Duesberg?

Esa última frase sonora cierra toda la reseña, que apareció en una prestigiosa e influyente publicación hace más de un cuarto de siglo. Pero, por lo que sé, la sincera crítica de Horton cayó en saco roto y el establishment del SIDA simplemente ignoró toda la controversia mientras presionaba gradualmente a los medios para que terminaran con cualquier cobertura. Esto parece confirmar plenamente la historia narrativa que ofrece el actual best seller de Kennedy.

La verdad y la herejía sobre el SIDA
Richard Horton • The New York Review of Books • 23 de mayo de 1996 • 10.100 palabras

En conjunto, estos cinco artículos suman más de 45.000 palabras, la extensión de un libro breve, y probablemente proporcionen un debate tan bueno y equilibrado sobre la hipótesis de Duesberg como el que se puede encontrar en cualquier otro lugar. Los lectores individuales podrán juzgar por sí mismos, pero creo que el bando de Duesberg sin duda sacó lo mejor de todos esos intercambios.

• Pravda estadounidense: el sida y el resurgimiento de la hipótesis de Duesberg
  Ron Unz • The Unz Review • 29 de diciembre de 2021 • 4100 palabras

En 1996, Duesberg publicó La invención del virus del sida , en el que exponía sus controvertidas teorías para el público en general, con el apoyo decidido del premio Nobel Kary Mullis, que escribió el prólogo. Aunque las copias son ahora bastante caras, el autor, con espíritu de solidaridad, había publicado simultáneamente una copia en formato PDF que se podía descargar gratuitamente en Internet.

En esa obra, Duesberg situó de forma muy convincente la controversia sobre el VIH/SIDA en el contexto más amplio de las debacles de salud pública del pasado y las enormes presiones profesionales a las que se enfrentaban los investigadores de enfermedades infecciosas. Su libro, al parecer, se había producido en circunstancias políticas difíciles y finalmente fue publicado por Regnery Company, la principal editorial conservadora, cuyo editor proporcionó un prólogo explicativo poco habitual, que contenía los siguientes párrafos:

El libro que está a punto de leer se ha hecho esperar mucho tiempo. ¿Por qué? Es a la vez enormemente controvertido e impecablemente documentado. Proviene de un científico y escritor de gran capacidad y coraje. Creemos que provocará una tormenta de proporciones aún indeterminadas tanto en la comunidad científica como en la comunidad no científica. Y creo que puedo decir con seguridad que es uno de los libros más difíciles que Regnery Company ha publicado en casi 50 años de actividad.

Si Duesberg tiene razón en lo que dice sobre el SIDA (y creemos que así es), documenta uno de los grandes escándalos científicos del siglo. El SIDA es la primera enfermedad política, la enfermedad que consume más dinero gubernamental para investigación, más tiempo de prensa y, de hecho, probablemente más dolor (mucho de él innecesario) que cualquier otra. Duesberg nos explica por qué.

Aunque el texto era de fácil lectura y estaba bien escrito para un público general, contenía una enorme cantidad de información médica sorprendente, difícil de comprobar para un no especialista, y esto normalmente me habría hecho ser muy cauteloso. Sin embargo, The Lancet es una de las principales revistas médicas del mundo, y aunque su editor, Richard Horton, era un firme defensor del consenso ortodoxo sobre el VIH/SIDA, su reseña de 10.000 palabras en la New York Review of Books trató tanto a Duesberg como a su libro con mucho respeto, por lo que dudo que este último trabajo contenga errores obvios o tergiversaciones flagrantes.

La obra de Duesberg ya tiene un cuarto de siglo, pero, por lo que sé, ha cambiado muy poco desde que se escribió y las mismas disputas de mediados de los años 90 siguen siendo igualmente relevantes hoy en día. Por lo tanto, insto a todos los interesados ​​en el tema a que la lean y saquen sus propias conclusiones. Como el PDF original era tan enorme, lo he dividido en capítulos para comodidad de los lectores.

• La invención del virus del SIDA
  Peter H. Duesberg • Regnery Publishing • 1996 • 712 páginas

La historia que contó Duesberg fue sencilla. Tras la exitosa erradicación de la polio en los años 50, la enorme infraestructura existente de profesionales de enfermedades infecciosas de Estados Unidos perdió casi toda su razón de ser y sus líderes finalmente comenzaron a buscar nuevos medios para justificar la continua financiación gubernamental. La guerra contra el cáncer que comenzó a fines de los años 60 resultó un rotundo fracaso y las advertencias exageradas de una epidemia mortal de gripe porcina en 1976 se convirtieron en un completo desastre, que llevó a la destitución de algunos altos funcionarios. Así que unos años después, cuando se le puso la etiqueta de SIDA a un grupo de enfermedades aparentemente no relacionadas, Anthony Fauci y otros tuvieron un tremendo incentivo para afirmar que la causa era un agente infeccioso y, a pesar de la falta de evidencia sólida, pronto señalaron al virus VIH como el culpable. Una vez que ese diagnóstico erróneo original generó una enorme industria multimillonaria, sus investigadores, administradores y beneficiarios corporativos se comprometieron a protegerla.

Para aquellos más interesados ​​en los detalles científicos, Duesberg y dos coautores también publicaron un artículo de revisión muy extenso en una revista académica en 2003, resumiendo su posición y, como no soy especialista, lo encontré muy sólidamente presentado.

• Las bases químicas de las diversas epidemias de SIDA: drogas recreativas, quimioterapia antiviral y desnutrición (PDF)
  Peter Duesberg, Claus Koehnlein y David Rasnick • Journal of Bioscience • Junio ​​de 2003 • 24.000 palabras

Los escritos de Duesberg ofrecen de lejos la exposición más completa de su material, pero para aquellos que prefieren un formato diferente, recomiendo encarecidamente su entrevista de podcast Red Ice de una hora de duración de noviembre de 2011, convenientemente disponible en Youtube.

Enlace de vídeo

Al año siguiente también fue entrevistado durante casi dos horas en el podcast de Joe Rogan:

Durante la década de 1990, Celia Farber fue una destacada periodista especializada en sida que cubrió a Duesberg y a las otras figuras principales de la controversia. En 2022 publicó en Substack un largo artículo de 2004 que había escrito originalmente para Harpers sobre el controvertido investigador de Berkeley, que luego se convirtió en el primer capítulo de uno de sus libros .

• La pasión de Peter Duesberg
  Cómo Anthony Fauci y su industria del SIDA sacrificaron a uno de los mejores científicos del cáncer de Estados Unidos
  Celia Farber • Substack • 2 de enero de 2022 • 11 000 palabras

El periodista John Lauritsen cubrió la controversia del VIH/SIDA durante décadas, escribió dos libros sobre el tema y fue una fuente importante para el propio trabajo de Kennedy. Su presentación en una conferencia de 2018 resumió de manera útil la historia y el estado actual del problema.

• Defendiendo nuestra causa en la batalla por la verdad
  Desafiando paradigmas virales avariciosos
  John Lauritsen • Conferencia Vers Pont du Gard • 16 de junio de 2018 • 2500 palabras

Los videos de YouTube son muy populares entre aquellos que no son tan aficionados a la lectura y el mismo año en que Duesberg publicó su obra, Starvision Productions lanzó un documental de dos horas titulado “VIH=SIDA: Realidad o fraude”, que cubría de manera muy efectiva gran parte del mismo material. El documental incluía entrevistas con el investigador de Berkeley y varios de sus aliados científicos clave en la controversia, uno de los cuales describió el escándalo en la ciencia médica estadounidense como peor que el notorio fraude de Lysenko en la antigua Unión Soviética.

Enlace de vídeo

Entre los muchos puntos reveladores, el documental señalaba que, aunque casi el 90% de los estadounidenses que padecen sida son varones, las pruebas de VIH realizadas a nuestros nuevos reclutas militares indicaban que la tasa general de infección por VIH en la población era igual entre hombres y mujeres, una divergencia muy extraña entre la enfermedad y su supuesta causa. Además, las tasas de incidencia de las enfermedades de transmisión sexual y el VIH han divergido marcadamente a lo largo de los años, lo que plantea serias dudas sobre si el virus realmente siguió ese modo de transmisión.

Aunque tanto Duesberg como la mayoría de los científicos de su grupo parecían investigadores muy convencionales e incluso conservadores, una excepción importante fue el premio Nobel Kary Mullis, considerado por muchos como una figura brillante pero excéntrica e iconoclasta. Para quienes estén interesados ​​en sus opiniones sobre el debate sobre el VIH/SIDA, recomiendo la siguiente entrevista de dos horas con el Dr. Gary Null, también publicada en 1996.

Enlace de vídeo

El comportamiento de Mullis era extremadamente informal y casi infantil, y algunas de las preguntas que planteó tienen un aire de “El traje nuevo del emperador”. Señaló que un número considerable de los jóvenes reclutas militares que anualmente dan positivo en las pruebas del VIH crecieron en pequeñas ciudades rurales que difícilmente son focos de SIDA, y sugirió que se hicieran pruebas a sus madres para detectar el virus, que se sabe que se transmite al recién nacido. Si esas mujeres también daban positivo, eso demostraría que el virus ya se había extendido dieciocho o veinte años antes, demoliendo por completo la narrativa establecida sobre el SIDA. Naturalmente, ninguno de nuestros muchos miles de investigadores dedicados al SIDA mostró interés alguno en implementar esta propuesta de investigación extremadamente simple.

En 2009, un cineasta independiente llamado Brent Leung produjo un documental de 90 minutos sobre el sida, que simpatizaba profundamente con la tesis de Duesberg. La película destacaba las tremendas inconsistencias de la postura científica ortodoxa y también incluía entrevistas importantes con Duesberg, Mullis, Fauci y muchos otros investigadores y periodistas clave de todos los bandos del debate.

Enlace de vídeo

No soy un profesional médico, y mucho menos un virólogo experto, y como lego interesado, simplemente he pasado unas pocas semanas durante los últimos años explorando la compleja y antigua disputa científica sobre la verdadera naturaleza del SIDA, un tema que ha absorbido los esfuerzos de los mejores investigadores durante décadas.

Sin embargo, en los últimos años he adquirido bastante experiencia en el análisis de las graves distorsiones y omisiones deliberadas que tan a menudo se encuentran en nuestros medios, una habilidad que había perfeccionado durante la producción de mi extensa serie estadounidense Pravda . Y la evidencia que veo en el silencio total de los medios en torno a las sorprendentes afirmaciones sobre el VIH/SIDA formuladas por Robert F. Kennedy Jr. en su bestseller número 1 de Amazon me parece bastante decisiva.

Como consecuencia de la publicación de su libro y especialmente desde el ascenso de su campaña presidencial y su reciente designación como Secretario propuesto del HHS en la administración entrante de Trump, Kennedy ha soportado un aluvión interminable de críticas mediáticas muy duras, incluyendo varios artículos de primera plana en el New York Times y el Wall Street Journal . Estos ataques lo retrataron como un imprudente proveedor de creencias extrañas, irracionales y dañinas, el peor tipo de peligroso conspirador, y las ideas controvertidas presentadas en su libro fueron a veces el foco de esta campaña de difamación implacable. Aquí hay una lista de más de una docena de los artículos más destacados más recientes que atacan su idoneidad para ese puesto en el gabinete que se publicaron en el Times y el Journal .

• NYT : Lo que la alianza de RFK Jr. con Trump podría significar para la salud pública
• NYT : ¿Qué esperar si Kennedy es promovido a un puesto de poder?
• NYT : Elon Musk, Robert Kennedy y los inconfirmables de una segunda administración Trump
• NYT : Robert F. Kennedy Jr., enemigo de los fabricantes y reguladores de medicamentos, está listo para ejercer un nuevo poder
• NYT : Trump elige a RFK Jr. como jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos.
• NYT : Las opiniones de Kennedy mezclan desconfianza en las empresas con afirmaciones infundadas sobre salud
• NYT : Cómo manejar a Kennedy como el principal funcionario de salud de Estados Unidos
• WSJ : El extraño mundo de RFK Jr.
• WSJ : La industria farmacéutica, criticada durante mucho tiempo por RFK Jr., busca formas de trabajar con él
• WSJ : La elección de RFK Jr. por parte de Trump pesa sobre los fabricantes de vacunas
• NYT : Cómo Robert F. Kennedy Jr. podría destruir uno de los mayores logros de la civilización
• WSJ : ¿Cuán radical puede ser RFK Jr. como principal funcionario de salud de Estados Unidos?
• WSJ : Los demócratas eligieron a RFK Jr.
• WSJ : Cómo la ciencia perdió la confianza de Estados Unidos y entregó la política sanitaria a los escépticos

Sin embargo, la mayor parte del bestseller de Kennedy (siete capítulos completos que suman unas 200 páginas) promovía la sorprendente teoría de que el sida no existe realmente como enfermedad, sino que era simplemente un engaño médico mediático inventado por el doctor Anthony Fauci y sus aliados corporativos ávidos de ganancias, un engaño que en última instancia costó la vida a muchos cientos de miles de estadounidenses. Es difícil imaginar una acusación más escandalosa o tan aparentemente indicativa de una enfermedad mental grave.

Como he subrayado, una sola frase pronunciada por los acérrimos enemigos de Kennedy en los medios de comunicación podría aparentemente destruirlo: “Robert F. Kennedy Jr. es un teórico de la conspiración cuyo libro afirma que el SIDA es un engaño”.

Sin embargo, todo nuestro establishment mediático, tan ansioso por atacar a Kennedy en cualquier otro asunto, ha evitado casi por completo abordarlo en ese tema. En unas 20.000 palabras de artículos en el Times y el Journal , sólo pude encontrar un par de frases que aluden a las ideas poco ortodoxas de Kennedy sobre el VIH/SIDA, junto con una o dos frases cortas aquí y allá; estas menciones son tan mínimas que dudo que casi cualquier lector casual las haya notado alguna vez. Uno de los primeros ataques a su libro provino de un periodista del Times con gran experiencia en la historia de los derechos de los homosexuales, pero ese largo artículo de primera página excluyó por completo cualquier mención al negacionismo extremo del SIDA de Kennedy. “El perro que no ladró”.

La única explicación lógica que veo para esta renuencia casi total a hablar con Kennedy sobre lo que parecería ser su mayor punto débil es que los medios temen que pueda tener razón. Por eso, después de consultar a expertos médicos de confianza que habían revisado cuidadosamente las 200 páginas de análisis científico de Kennedy, todos esos diferentes editores concluyeron que la discreción era la mejor parte del valor.

Si Kennedy tiene razón, todos los medios de comunicación estadounidenses han pasado los últimos 40 años promoviendo y protegiendo un fraude médico que nos ha costado cientos de miles de millones de dólares y cientos de miles de vidas. Ya en los años 90, un ex profesor de Harvard había declarado que el engaño del SIDA era un escándalo científico peor que el famoso fraude de Lysenko en la antigua URSS. Por eso, los medios de comunicación temían, con razón, que si cuestionaban a Kennedy sobre el tema, ellos mismos podrían sufrir la destrucción total de su reputación.

Unos 700.000 estadounidenses murieron en la epidemia del SIDA , pero según Kennedy la abrumadora mayoría de esas víctimas eran individuos perfectamente sanos cuyas muertes agonizantes fueron causadas por los letales pero muy lucrativos medicamentos contra el SIDA que se les recetaron. Esta política de salud pública fue apoyada con entusiasmo por todo nuestro establishment mediático, completamente esclavo de la influencia gubernamental de Fauci y de los dólares publicitarios de sus aliados corporativos. Más de la mitad de esas víctimas eran hombres homosexuales, y los activistas homosexuales son una fuerza política influyente y altamente organizada. El esfuerzo desesperado de los medios por evitar que las acusaciones de Kennedy recibieran una atención pública significativa no es sorprendente.

Pero la situación ha llegado a un punto crucial. Como partidario destacado de Donald Trump, Kennedy ha sido elegido para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, la misma agencia gubernamental cuyos secuaces pueden haber sido responsables del gigantesco desastre de salud pública que él denunció. En ese puesto, tendría la autoridad para revelar los verdaderos hechos del escándalo del VIH/SIDA y utilizar la explosión resultante para derribar la burocracia corrupta de la salud pública que desde hace tiempo ha sido el blanco de su profunda hostilidad. Así que, aunque han evitado abordar las opiniones de Kennedy sobre el VIH/SIDA, no creo que sus oponentes puedan evitar esa cuestión durante mucho más tiempo.

Suscríbete a nuevas columnas

Y quizá algunos grandes errores históricos puedan finalmente ser rectificados.

He leído que en los años 70 el profesor Peter Duesberg estuvo a punto de ganar el Premio Nobel por su trabajo pionero sobre los virus que provocan cáncer, pero poco después su obstinada negativa a adaptar sus creencias científicas a la moda oficial lo llevó a formular y defender la hipótesis de Duesberg sobre el VIH/SIDA.

El resultado fue la destrucción total de su carrera de investigación, que sufrió más de tres décadas de represión total a manos de un gobierno y un estamento médico hostiles. Si hubiera estado en lo cierto todo el tiempo, y creo que probablemente lo estaba, las consecuencias son asombrosas. Ahora tiene más de 80 años y sería muy apropiado que finalmente le otorgaran el premio internacional que ha merecido con creces durante tanto tiempo.

Lectura relacionada:

• Bibliografía
• Pravda estadounidense: el sida y el resurgimiento de la hipótesis de Duesberg
• La Pravda estadounidense: la vacunación, Anthony Fauci y el sida
• Pravda estadounidense: ¿Por qué los medios temen a RFK Jr.?
• Pravda estadounidense: nuestros problemas de salud pública
• RFK Jr., el negacionista número uno del VIH/SIDA en Estados Unidos, y los sonidos del silencio mediático