Lo que hace que el último informe de RAND Corporation sobre Ucrania sea tan significativo no es la calidad del análisis, sino el hecho de que el grupo de expertos en seguridad nacional más prestigioso del país ha adoptado una posición opuesta a la guerra que la clase política de Washington y sus aliados globalistas. . Este es un negocio muy grande. Tenga en cuenta que las guerras no terminan porque el público se oponga a ellas. Eso es un mito. Las guerras terminan cuando surge una división crítica entre las élites que finalmente conduce a un cambio de política. El nuevo informe de RAND Corporation, "Evitar una guerra prolongada: la política de EE. UU. y la trayectoria del conflicto entre Rusia y Ucrania" , representa precisamente esa división. indica quelas élites poderosas han roto con la opinión mayoritaria porque piensan que la política actual está perjudicando a Estados Unidos. Creemos que este cambio de perspectiva va a ganar impulso hasta que desencadene una demanda más firme de negociaciones. En otras palabras, el informe RAND es el primer paso para poner fin a la guerra.

Considere, por un minuto, este extracto del preámbulo del informe:

“Los costos y riesgos de una larga guerra en Ucrania son significativos y superan los posibles beneficios de tal trayectoria para Estados Unidos”.

Esta cita resume efectivamente todo el documento. Piénselo: durante los últimos 11 meses se nos ha dicho repetidamente que Estados Unidos apoyará a Ucrania “durante el tiempo que sea necesario”. La cita anterior nos asegura que eso no va a suceder. Estados Unidos no va a socavar sus propios intereses para perseguir el sueño inalcanzable de expulsar a Rusia de Ucrania. (Incluso los halcones ya no creen que eso sea posible.) Los miembros racionales del establishment de la política exterior evaluarán las perspectivas de éxito de Ucrania y las sopesarán frente a la creciente probabilidad de que el conflicto se salga inesperadamente de control. Eso, por supuesto, no serviría a los intereses de nadie y podría provocar un enfrentamiento directo entre Rusia y Estados Unidos. Además, los políticos de EE. UU. decidirán si los daños colaterales que se disparan valen la pena. En otras palabras, ¿son las líneas de suministro rotas, el aumento de la inflación, la creciente escasez de energía y alimentos, y la disminución de las reservas de armas una compensación justa por “debilitar a Rusia”? Muchos dirían: “No”.

En algunos aspectos, el informe RAND es solo el primero de una larga serie de fichas de dominó que caen. A medida que aumentan las pérdidas en el campo de batalla de Ucrania –y se hace más evidente que Rusia controlará todo el territorio al este del río Dniéper–, las fallas en la estrategia de Washington se harán más evidentes y serán más duramente criticadas. La gente cuestionará la sabiduría de las sanciones económicas que dañan a nuestros aliados más cercanos mientras ayudan a Rusia. Se preguntarán por qué Estados Unidos está siguiendo una política que ha precipitado un fuerte alejamiento del dólar y la deuda estadounidense. Y se preguntarán por qué Estados Unidos saboteó deliberadamente un acuerdo de paz en marzo cuando la probabilidad de una victoria ucraniana es casi nula.. El informe Rand parece anticipar todas estas preguntas, así como el "cambio de humor" que generarán. Es por eso que los autores están presionando para que se negocie y se termine rápidamente el conflicto. Este es un extracto de un artículo en RT:

La Corporación RAND, un grupo de expertos de seguridad nacional de élite muy influyente financiado directamente por el Pentágono, ha publicado un informe histórico que afirma que prolongar la guerra de poder está dañando activamente a los EE. UU. y sus aliados y advierte a Washington que debe evitar “un conflicto prolongado” en Ucrania…

( El informe ) comienza afirmando que la lucha representa “el conflicto interestatal más importante en décadas, y su evolución tendrá importantes consecuencias” para Washington, lo que incluye que los “intereses” estadounidenses se vean perjudicados activamente. El informe deja muy claro que, si bien los ucranianos han estado luchando y sus ciudades han sido "arrasadas" y "diezmadas por la economía", estos "intereses" no son "sinónimos" de los de Kiev". (" Rand pide un rápido fin de la guerra ", RT)

Si bien el informe no establece explícitamente que 'los intereses estadounidenses (están) siendo dañados', ciertamente infiere que ese es el caso. No es sorprendente que el informe no mencione ninguno de los daños colaterales de la guerra de Washington contra Rusia, pero, sin duda, eso debe haber sido lo más importante en la mente de los autores. Después de todo, no son los 100.000 millones de dólares ni el suministro de armas letales lo que le está costando tan caro a Estados Unidos. Es el surgimiento acelerado de coaliciones internacionales e instituciones alternativas lo que ha puesto al imperio estadounidense en la vía rápida hacia la ruina.Suponemos que los analistas de RAND ven las mismas cosas que ven todos los demás seres conscientes, que la conflagración equivocada de Washington con Moscú es un 'puente demasiado lejano' y que el retroceso será inmenso e insoportable. De ahí la urgencia de poner fin a la guerra rápidamente. Aquí hay un extracto del informe que se publicó en negrita en la mitad del texto:

“Dado que evitar una guerra larga es la máxima prioridad después de minimizar los riesgos de escalada, Estados Unidos debería tomar medidas que hagan más probable el final del conflicto a mediano plazo”.

Curiosamente, aunque el informe detalla los principales riesgos de la escalada (los principales riesgos incluyen una guerra más amplia con la OTAN, un desbordamiento del conflicto en otros países de la UE y una guerra nuclear), no explica por qué exactamente una 'guerra larga' ser tan perjudicial para los Estados Unidos. Creemos que esta omisión es intencional y que los autores no quieren admitir que el fracaso de las sanciones y la formación de coaliciones extranjeras antiestadounidenses está socavando claramente los planes de Estados Unidos para mantener su control sobre el poder global. Entre las élites, esa charla está prohibida. Así es como Chris Hedges lo resumió en un artículo en Consortium News:

El plan para remodelar Europa y el equilibrio global de poder degradando a Rusia se está pareciendo al plan fallido para remodelar el Medio Oriente. Está alimentando una crisis alimentaria mundial y devastando a Europa con una inflación de casi dos dígitos. Está exponiendo la impotencia, una vez más, de los Estados Unidos y la bancarrota de sus oligarcas gobernantes. Como contrapeso a Estados Unidos, naciones como China, Rusia, India, Brasil e Irán se están separando de la tiranía del dólar como moneda de reserva mundial, un movimiento que desencadenará una catástrofe económica y social en Estados Unidos. Washington le está dando a Ucrania sistemas de armas cada vez más sofisticados y miles de millones en ayuda en un intento inútil de salvar a Ucrania pero, lo que es más importante, de salvarse a sí misma. (“Ucrania: la guerra que salió mal” , Chris Hedges, Consortium News)

Hedges lo resume perfectamente. La insensata intervención de Washington está allanando el camino para la mayor catástrofe estratégica en la historia de Estados Unidos. Y, sin embargo, incluso ahora, la gran mayoría de las élites corporativas y bancarias respaldan resueltamente la política existente mientras se encogen de hombros ante los signos evidentes de fracaso. Caso en cuestión: el Foro Económico Mundial publicó una declaración general de apoyo a Ucrania en su sitio web. Aquí está:

La esencia de nuestra organización es su creencia en el respeto, el diálogo y los esfuerzos de colaboración y cooperación. Por lo tanto, condenamos profundamente la agresión de Rusia contra Ucrania, los ataques y las atrocidades.

Nuestra total solidaridad es con el pueblo de Ucrania y todos aquellos que sufren inocentemente por esta guerra totalmente inaceptable. Haremos todo lo posible para ayudar y apoyar activamente los esfuerzos humanitarios y diplomáticos.
Solo esperamos que, a largo plazo, prevalezca la razón y que surja una vez más el espacio para la construcción de puentes y la reconciliación”. ( Klaus Schwab y Børge Brende, Foro Económico Mundial)

Nadie debería sorprenderse por esto. Naturalmente, los globalistas se van a poner del lado de su equipo de demolición expansionista (OTAN) en lugar del mayor defensor del mundo de los valores tradicionales, las fronteras y la soberanía nacional. Ni que decir. Aun así, el informe Rand sugiere que el apoyo a la guerra ya no es unánime entre las élites. Y, dado que las élites finalmente establecen la política, ahora existe una probabilidad creciente de que la política cambie. Vemos esta 'fragmentación del consenso de la élite' como el desarrollo más positivo en los últimos 11 meses. La única forma en que Estados Unidos va a cambiar su enfoque en Ucrania es si un número creciente de élites entran en razón y nos sacan del abismo. Tenemos la esperanza de que eso suceda, pero no estamos seguros de que así sea.

La sección menos persuasiva de todo el informe se encuentra bajo el título: “Compromisos de EE. UU. y los aliados con la seguridad de Ucrania”.

El problema es fácil de entender. Los autores quieren establecer un plan para brindar seguridad a Ucrania para incentivar las negociaciones con Rusia. Desafortunadamente, Rusia no va a permitir que Ucrania sea parte de ninguna alianza de seguridad respaldada por Occidente, de hecho, esa es la razón por la que Rusia lanzó su invasión en primer lugar, para adelantarse a la membresía de Ucrania en una alianza militar hostil (OTAN) vinculada a los Estados Unidos. Este es un tema delicado que sin duda será un obstáculo en cualquier negociación futura. Pero es un asunto en el que no puede haber 'margen de maniobra'. Ucrania –o lo que quede de Ucrania– deberá ser permanentemente neutral y todos los extremistas de extrema derecha tendrán que ser eliminados del gobierno, el ejército y los servicios de seguridad.Moscú no elegirá a los líderes de Ucrania, pero se asegurará de que esos líderes no sean nazis ni estén vinculados a ninguna organización nacionalista de extrema derecha.

¿Se dividirá el USG en campos de guerra?

Como dijimos anteriormente, creemos que el informe RAND indica que las élites ahora están divididas sobre el tema de Ucrania. Creemos que es un desarrollo positivo que podría conducir a negociaciones y al fin de la guerra. Sin embargo, no debemos ignorar el hecho de que incluso el análisis más imparcial puede inclinarse favorablemente en la dirección del grupo que proporciona la financiación. Y eso también podría ser cierto aquí. Tenga en cuenta que RAND Corporation es un grupo de expertos no partidista que, según la teniente coronel retirada de la USAF Karen Kwiatkowski:

“Trabaja para el establecimiento de defensa, y si el dinero se agotara allí, el grupo de expertos no existiría en su forma actual. Sirve completamente a los intereses del gobierno de los EE. UU. y depende de ellos”. ( Lew Rockwell )

Lo que esto sugiere es que el informe RAND puede representar los puntos de vista del Pentágono y del establecimiento militar estadounidense que creen que Estados Unidos se precipita hacia una conflagración directa con Rusia. En otras palabras, el informe puede ser la primera andanada ideológica contra los neoconservadores que dirigen el Departamento de Estado y la Casa Blanca. Sospechamos que esta división entre el Departamento de Guerra y el 'Estado' se hará más visible en los próximos días. Solo podemos esperar que prevalezca la facción más juiciosa del Pentágono.

* Gracias a Mike Whitney, a THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. En La casa de mi tía bajo las normas UE de uso justo

https://www.unz.com/mwhitney/ukraine-is-sinking-are-western-elites-bailing-out/