No hay almuerzo gratis: los costes ocultos de los vehículos eléctricos - por Mel Gurtov *

Imagen de Andrew Roberts.

Los costos ocultos

En su innovador libro de 1971,  The Closing Circle,  Barry Commoner propuso cuatro leyes de la ecología:  todo está conectado con todo lo demás; Todo debe ir a alguna parte; La naturaleza sabe más; No existe nada parecido a un almuerzo gratis . Tendemos a olvidar que cualquier tecnología diseñada para mejorar la vida tiene un costo, no sólo monetario sino también en salud, psicología, medio ambiente o valores sociales.

¿Recuerdas todas las promesas de la energía nuclear? Todo beneficio y sin costo (anunciado). Lo mismo ocurre ahora con los vehículos eléctricos como antídoto contra la crisis climática.

Los vehículos eléctricos requieren seis veces el aporte de minerales que un automóvil normal. Principalmente debido a la pesada batería de litio, la producción de vehículos eléctricos libera casi un 70 por ciento más  de gases de efecto invernadero  que los que se producen en la fabricación de un automóvil normal.

El litio y otros componentes minerales de las baterías requieren una extracción exhaustiva. La creciente competencia internacional por el acceso a estos minerales no está generando riquezas para los trabajadores mineros y los propietarios de tierras, sólo  devastación  del medio ambiente local, preocupaciones sobre la salud y la seguridad de los mineros y ganancias excepcionales para las corporaciones globales y los gobiernos que presiden las minas.

Además del litio, el cobalto, la bauxita y el níquel también son cruciales para las baterías; se extraen en varias partes de África y América Latina. De ahí la lucha internacional, una historia familiar que se ha desarrollado con los combustibles fósiles extraídos de Medio Oriente, África y Asia Central, para beneficio abrumador de las compañías petroleras y los gobiernos represivos que las invitaron a participar.

Tres casos

Guinea en el este de África, rica en minerales pero muy pobre. Guinea tiene las mayores reservas de bauxita del mundo, utilizada para fabricar el aluminio de las baterías. 200.000 acres de tierras de cultivo y 1,1 millones de acres de hábitat natural serán destruidos por la minería de bauxita, con poca compensación por parte de los inversores extranjeros. Tres empresas internacionales dominan la minería en Guinea: la estadounidense Alcoa, la británica Rio Tinto y la rusa United Company RUSAL. También participan empresas chinas y noruegas.

O tomemos el caso del níquel, que se concentra en Indonesia, donde una nueva tecnología china de procesamiento de níquel está produciendo millones de toneladas de  desechos tóxicos  que deben eliminarse en tierra. Las plantas alimentadas con carbón  proporcionan la energía para el procesamiento, añadiendo emisiones de carbono al desastre ambiental. Para el gobierno de Indonesia, sin embargo, procesar níquel en bruto dentro del país es un beneficio importante, y China tiene la ventaja.

En la República Democrática del Congo (RDC), la  batalla internacional  gira en torno al cobalto. China está liderando el camino en la República Democrática del Congo; Las corporaciones estadounidenses están tratando de volver al juego. Como escribí anteriormente, la República Democrática del Congo posee la mayoría de las minas de cobalto del mundo. Eso significa riquezas repentinas para las compañías mineras y algunos funcionarios gubernamentales, pero también significa terribles  condiciones laborales  para los mineros, explotación del trabajo infantil y destrucción del medio ambiente para dar paso a las minas.

China a la cabeza

Como   muestra un gráfico  del New York Times , China  domina la cadena de suministro en todas las fases de los vehículos eléctricos, desde la extracción y el procesamiento de los minerales clave hasta el ensamblaje de las celdas de las baterías y la fabricación de los automóviles. China tiene una participación mayoritaria, alrededor del 80 por ciento, en el procesamiento de litio, manganeso, cobalto, níquel y grafito, así como en la fabricación de componentes de baterías.

Cómo superar el estrangulamiento de China sobre los minerales es tema de debates internacionales en curso en los que participan Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, Canadá y Australia. En mayo, en las reuniones más recientes del G7 en Hiroshima, los miembros acordaron dar los primeros pasos hacia la cooperación para reducir la dependencia de los suministros chinos.

Sin embargo, los acuerdos no serán fáciles de negociar o implementar por al menos dos razones. Hacer que la cadena de suministro sea más segura (es decir, más segura frente a China) también requeriría que las corporaciones que normalmente compiten tuvieran que compartir suministros. Políticamente, un obstáculo formidable son las políticas medioambientales y de derechos humanos de los países anfitriones. Trabajar estrechamente con esos gobiernos generará (y debería) generar críticas, de la misma manera que acostarse con autócratas de Medio Oriente ha sido controvertido.

La formación de un “club de minerales críticos”, una de las varias propuestas que están considerando Estados Unidos, la UE y otros países, deja abierta la cuestión de las reglas del club en lo que respecta a estándares laborales y  ambientales . Como hemos visto en varios acuerdos comerciales, como el TLCAN, imponer esos estándares plantea problemas políticos tanto dentro como entre las partes.

En cuanto a los países productores, como Indonesia, la elevada demanda internacional es una invitación a crear un cártel al estilo de la OPEP para obtener mayores ingresos de las empresas inversoras. Esos países tienen todos los incentivos, como lo han demostrado los países de la OPEP, para descontar los derechos humanos. Como cartel, la OPEP tiene el poder de garantizar que los derechos humanos y las preocupaciones ambientales nunca figuren en los acuerdos de bombeo y comercialización con las principales compañías petroleras.

Si no son vehículos eléctricos, ¿qué?

Obviamente, los vehículos eléctricos seguirán existiendo por un buen tiempo. Los consumidores han hablado; Donde quiera que vaya, los vehículos eléctricos representan una proporción de rápido crecimiento de las ventas de automóviles. Los gobiernos están aumentando los subsidios y las exenciones fiscales para fabricantes y compradores.

La inversión en baterías de litio y la capacidad de producción también están creciendo exponencialmente. Sin embargo, todo ese esfuerzo quedará eclipsado en poco tiempo. Entonces es cuando las baterías de estado sólido reemplazan a las de litio y el hidrógeno se convierte en el combustible preferido. Mientras tanto, los vehículos propulsados ​​por gasolina siguen en las carreteras, mucho más numerosos que los vehículos eléctricos y ensuciando el aire como antes.

Quizás la estrategia automovilística política y medioambientalmente correcta sea conservar el vehículo que se tiene durante el mayor tiempo posible. Si es de cosecha bastante reciente, debería durar décadas con el cuidado adecuado. De esta manera, se reducen los costes, ocultos y bien conocidos, de la producción de coches nuevos y de la eliminación de los viejos.

O se avanza en una dirección completamente diferente: vehículos eléctricos de dos y tres ruedas. “A nivel mundial”, escribe David Wallace-Wells en el New York Times, “hay 10 veces más scooters, ciclomotores y motocicletas eléctricas en las carreteras que verdaderos automóviles eléctricos, lo que representa ya casi la mitad de todas las ventas de esos vehículos y ya es responsable de para eliminar más emisiones de carbono que todos los vehículos eléctricos de cuatro ruedas del mundo”.

Mel Gurtov  es profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Portland, editor en jefe de Asian Perspective , una revista trimestral de asuntos internacionales y bloguea en In the Human Interest .

* Gracias a Mel Gurtov, a COUNTER PUNCH y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.counterpunch.org/2023/08/22/no-free-lunch-the-hidden-costs-of-evs/