Dar sentido a los ataques de la OTAN contra Rusia - por Andrei Martyanov *

 

No hay duda de que la OTAN se esfuerza por intensificar la guerra en Ucrania. Justo antes de finalizar el año hubo dos ataques con drones contra una importante base de las Fuerzas Aeroespaciales en Engels . Los ataques no tuvieron mucho éxito, pero los rusos murieron cuando la metralla golpeó un camión de combustible que explotó. La importancia de ese ataque fue que Engels se encuentra muy adentro de Rusia.

Luego hubo una variedad de pequeños ataques contra varios puestos fronterizos rusos y ciudades cercanas a la frontera rusa.

Y ahora esto en un día:

Dron ucraniano golpea instalación de energía dentro de Rusia: gobernador

y

Decenas de muertos en ataque ucraniano contra tropas rusas – Moscú

Lo que queda de los cuarteles rusos en Makeevka después de un ataque de HIMARS

Primero tratemos el segundo titular. Lo primero que debemos decir es que este era claramente un objetivo legal según las leyes de la guerra: la OTAN golpeó al personal militar ruso, y ese es un objetivo completamente legal. Sin embargo, si miramos un poco más profundo, nos damos cuenta de que el ataque HIMARS fue claramente realizado por "voluntarios/asesores" occidentales, es decir, personal de la OTAN que se quitó el uniforme y está encubierto. Aún así, este es otro ataque directo de la OTAN contra los soldados rusos.

Este es el tipo de ataque en el que HIMARS es muy bueno: ataques de precisión contra objetivos frágiles. HIMARS tiene muy buen alcance y precisión, pero sus ojivas son demasiado pequeñas para eliminar con éxito objetivos más difíciles, como puentes o búnkeres. HIMARS, especialmente respaldado por las capacidades completas de C4ISR de EE. UU./OTAN, representa una gran amenaza para cualquier objetivo "suave" como, en este caso, los cuarteles de madera]

Me gustaría señalar que solo un civil despistado podría esperar que la OTAN nunca haga nada, no ofrezca resistencia, no tome contramedidas, nunca tenga éxito o golpee a los rusos que están heridos. La verdad en la guerra es que el enemigo devolverá los disparos (al menos en una guerra real, no en una operación de contrainsurgencia contra un adversario muy inferior).

Pero, ¿qué pasa con el resto de estos ataques, especialmente aquellos dirigidos al territorio ruso (como era antes de la liberación de las regiones ucranianas)?

Entonces, debemos hacer una pregunta básica: ¿cuál es el objetivo de estas huelgas?

Comencemos con algunas perogrulladas:

Primero, ninguno de estos ataques hará NINGUNA diferencia en el curso real de esta guerra . Al igual que los ataques israelíes contra el Líbano o Siria (el último hoy , mató a dos sirios y dañó las instalaciones). Sin embargo, mientras que los ataques israelíes en Siria son por “razones psicoterapéuticas” (lo he explicado MUCHAS veces en el pasado), este no es el caso de los ataques de la OTAN, incluidos los ataques “no reclamados” contra Engels.

En segundo lugar, después de cada uno de estos ataques, mucha gente se preguntará qué hará Rusia al respecto. El precedente es el ataque al puente de Crimea que dio a Rusia un pretexto para apagar las luces en Banderastán. Y sí, claramente fue solo un pretexto, ya que una campaña de huelgas masivas de este tipo no se puede planificar y ejecutar rápidamente en unas pocas horas o días. La verdad evidente es que los rusos estaban listos para desencadenar sus ataques mucho ANTES del ataque al Puente de Crimea, pero estaban más que felices de tener ese ataque como pretexto (en oposición a una *razón*) para atacar.

Y, si te lo preguntas, Rusia sigue realizando este tipo de ataques a diario, ¡incluidos ataques con cientos de misiles! Estos ataques posteriores casi no se informan en los medios occidentales porque 1) "Ze" prohibió cualquier imagen/video de los resultados de estos ataques y 2) informar su verdadera magnitud socavaría la narrativa oficial (incluida la de que Rusia se está quedando sin munición).

Aun así, la OTAN no actúa solo para demostrar que puede actuar.  Hay un propósito real, militar, detrás de estos ataques. Y no es "solo" provocar a Rusia a algún tipo de respuesta (no con decenas e incluso cientos de ataques con misiles rusos todos los días).

La guerra ya está en marcha, los rusos ya están luchando a lo largo de una línea de frente muy larga, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas ya están atacando objetivos en toda Ucrania, entonces, ¿qué más hay para provocar/desencadenar?

Sostengo que solo hay una cosa que los rusos aún no han hecho, y es la operación de armas combinadas a gran escala que el Estado Mayor ruso obviamente está preparando . Y dado que es casi seguro que esta gran ofensiva suceda, lo único que tales ataques de la OTAN podrían afectar es el momento del ataque .   Y dado que no hay forma de que estos ataques de la OTAN (pinchazo) puedan retrasar la ofensiva rusa, su único objetivo posible sería hacer que suceda antes .

¿Por qué querría la OTAN la ofensiva rusa más temprano que tarde? En todas sus otras acciones, los anglosionistas han tratado de prolongar esta guerra el mayor tiempo posible, entonces, ¿por qué querrían hacer que los rusos ataquen más temprano que tarde?

Porque el Estado Mayor ruso está esperando que todos los "patos estén alineados" antes de atacar. Por lo tanto, al tratar de forzar a los rusos a una fecha de ataque prematura, la OTAN está, muy lógicamente, tratando de evitar que todos los dichos "patos" se "alineen". En otras palabras, la OTAN está tratando de forzar la mano del Estado Mayor ruso aumentando la presión sobre el Kremlin para que “finalmente tome medidas”.

Tratar de forzar a tu enemigo a un ataque prematuro tiene perfecto sentido militar (al igual que cualquier esfuerzo por tomar la iniciativa e imponer tu ritmo a tu enemigo).

Estos esfuerzos cuentan con la gran ayuda de las siguientes categorías:

• Civiles que no entienden la guerra
• Niños que se indignan cada vez que la OTAN ataca con éxito objetivos rusos
• "Amigos de Rusia" occidentales (falsos) que repiten maniáticamente que "Putin es débil/indicioso/ingenuo/ llenar_el_espacio en blanco "
• PSYOPS occidentales que quieren difundir FUD (miedo, incertidumbre y dudas) en el público general ruso

Estos cuatro grupos forman una multitud bastante ruidosa que actúa EXACTAMENTE como los anglosionistas quieren que lo hagan.

Entonces, ¿qué tan efectivos son estos esfuerzos de la OTAN?

Aquí debemos mencionar una profunda diferencia cultural entre la sociedad rusa y la occidental: la mayoría de los rusos tienen una comprensión mucho mejor de la guerra que la gente de Occidente. Esto es cierto para los civiles hasta los generales. Hay muchas razones para eso, pero solo por nombrar algunas:

• Muchos rusos tienen entrenamiento militar (básico o más avanzado)
• Casi todos los rusos han perdido familiares durante la Segunda Guerra Mundial y, por lo tanto, saben lo fea que es la guerra.
• La cultura rusa, desde libros hasta películas, está repleta de historias de guerra, y no del tipo de Tom Clancy, sino reales.
• Las guerras en Chechenia, Croacia, Bosnia, Serbia, Georgia, Siria, Armenia y muchos más conflictos han “educado” a la sociedad rusa sobre las dolorosas realidades de la guerra.

A diferencia de las alucinaciones de los (falsos) "amigos de Rusia" en Occidente, los "Strelkovites" y otros "allislosters" variados en Rusia tienen muy poca tracción o credibilidad entre el público ruso en general. En pocas palabras: los rusos confían en Surovikin (¡y en Putin!) mucho, mucho más que en estos histéricos FUDers porque instintivamente sienten que lo que se necesita no es ira, sino concentración.

Conclusión:

La OTAN está esforzándose mucho para obligar a los rusos a seguir un "horario de la OTAN" y salir de su calendario planificado. Un efecto secundario beneficioso adicional de la estrategia  "para la galería" es dar a los imbéciles en el Congreso una justificación para poner aún más dinero en el MIC de EE. UU.

En cuanto a obligar a Rusia a atacar en condiciones subóptimas, eso no sucederá. Ni Putin, ni Shoigu, ni Gerasimov ni Surovikin son los tipos que responderán a la histeria con acciones "solo para la gaelría" (¡solo miren sus rostros, lo digo en serio!). Y esto también vale para todo el Estado Mayor.

Estoy completamente de acuerdo con aquellos que, como Macgregor, han estado anunciando una gran ofensiva de armas combinadas esta primavera, pero sucederá cuando Putin lo decida, no cuando la OTAN lo quiera. En este momento, la picadora de carne rusa está infligiendo tales pérdidas a Ucrania que realmente no tiene sentido que los rusos la detengan. Pero, tarde o temprano, incluso esto eventualmente producirá rendimientos marginales decrecientes y, para entonces, las fuerzas rusas (hay tres de ellas alrededor de Ucrania) estarán completamente listas, entrenadas, equipadas y preparadas para atacar.

La gran incógnita (para nosotros, los rusos probablemente ya lo saben) es qué hará la OTAN cuando ocurra esta ofensiva. Puede estar seguro de que las "mejores" mentes (relativamente hablando) en los EE. UU. están trabajando en la siguiente tarea: ¿cómo desencadenar una guerra continental sin involucrar directa y oficialmente a los EE. UU.?

No tengo una respuesta para esto, tu suposición es tan buena como la mía :-)

¿Alguna sugerencia?

 

* Gracias a Andrei Martyanov y a THE SAKER. En La casa de mi tía con autorización

https://thesaker.is/making-sense-of-nato-strikes-against-russia/