¿De dónde viene la riqueza de tan pocos? - por  Ladislau Dowbor, sobre "Destino de la civilización", de Michael Hudson

En una obra político-didáctica esencial, Michael Hudson describe los engranajes del rentismo capitalista posmoderno. El libro advierte: al parasitar el trabajo productivo, Occidente se condena al estancamiento económico, la regresión social y el fascismo

 Imagen: Rick Mosher

Reseña de:Destino de la civilización: capitalismo financiero, capitalismo industrial o socialismo
Por Michael Hudson, Islet Editorial, 2022

Michael Hudson ha escrito lo que me parece la mejor y más clara explicación de cómo la economía financiarizada transforma la sociedad moderna. No exagero con las calificaciones, es un trabajo realmente excepcional, y permite a cualquiera con un nivel razonable de cultura entender los principales dilemas de la manera en que nos organizamos como sociedad. El libro es el resultado de un curso de la universidad china Global University for Sustainability, transcrito por los chinos, revisado por el autor y transformado en una prosa donde la oralidad y los ejemplos aseguran la comprensión de las principales dinámicas del capitalismo actual. El libro explica, no complica. 

Un punto clave es la fiabilidad. Michael Hudson tiene décadas de aportes en finanzas, ha trabajado con gobiernos e instituciones internacionales, y se ha convertido en uno de los principales decodificadores de los mecanismos y narrativas que han generado la explosiva desigualdad que estamos viviendo. Haber trabajado en instituciones financieras es fundamental para poder sistematizar los impactos de la financiarización. El hecho de que el curso haya sido realizado para chinos resulta especialmente interesante, ya que China, como muestra el propio libro, se caracteriza por un sistema mixto que implica una economía de mercado, regulación estatal y contratos negociados con empresas transnacionales que se instalan en el país, generando una articulación innovadora. En particular, China mantuvo la actividad bancaria como instrumento público para promover actividades productivas. 

En el prefacio, Wen Tiejun, economista y profesor de la Universidad Renmin, resume: “Estas conferencias explican por qué EE. UU. y otras economías occidentales perdieron su dinámica anterior: una estrecha clase de rentistas ganó el control y se convirtió en el nuevo planificador central, usando su poder para drenar ingresos de la industria y trabajadores de alto costo cada vez más endeudados. La enfermedad americana de la desindustrialización resultó del hecho de que los costos de producción industrial fueron inflados por las rentas económicas extraídas por esta clase, en el marco del sistema de capitalismo monopolista financiero que actualmente impera en Occidente”. (iv) Este espejo en el que nos vemos a través de los ojos de un investigador chino es particularmente interesante. 

El desplazamiento esencial, muy bien explicado y probado por Thomas Piketty, es que en el capitalismo actual vale más hacer inversiones financieras que invertir en producción. Según Hudson, “los rendimientos del capital financiero son superiores a las tasas industriales de beneficio. Las fortunas se hacen más rápidamente tomando prestado de la industria, bienes raíces, asalariados y gobiernos, desviando) el excedente económico a través de intereses, otras comisiones financieras y bonificaciones, y “financiarizando” la gestión de las empresas industriales para inflar los precios de sus acciones y bonos.”(93) Así, “el volumen de deuda en una economía crece exponencialmente por la magia de interés compuesto, pero no la economía real. Esto significa que el volumen de la deuda necesariamente debe crecer hasta superar la capacidad real de la economía para pagarla.”(102). Así, el endeudamiento se convirtió en uno de los principales mecanismos de apropiación del excedente producido por la sociedad. 

El tema de la privatización cobra gran importancia: “La pregunta básica es si el dinero y el crédito, la tierra, los recursos naturales y los monopolios serán privatizados y concentrados en manos de una oligarquía rentista, o si se utilizarán para promover la prosperidad y el crecimiento general. Esto es básicamente un conflicto entre el capitalismo financiero y el socialismo como sistemas económicos. Cuando los estrategas comerciales estadounidenses yuxtaponen la 'democracia' del mundo libre y la autocracia china, el conflicto más grande realmente se refiere al control gubernamental del dinero y el crédito. China ha evitado la dependencia externa al no convertir sus inversiones en infraestructura en cabinas de peaje de extracción de rentas.) sobre carreteras, telefonía y otros monopolios naturales como es característico de las economías rentistas occidentales. Mantuvo los servicios básicos de infraestructura a precios bajos a través de empresas públicas.”(218) 

En cuanto a la teoría económica, Hudson recurre mucho a los clásicos, como Adam Smith, Ricardo y otros, para quienes el liberalismo significaba deshacerse del conjunto de controles, tasas e impuestos que utilizaban las aristocracias para drenar las actividades industriales y comerciales. Eran oligarquías improductivas que gravaban cualquier actividad productiva, para sustentar sus guerras y lujosos palacios. Versalles no fue gratis. A finales del siglo XIX, Bismarck introdujo un conjunto de políticas sociales, entendiendo que la financiación pública abarataba la mano de obra para la propia industria: el Estado se hacía productivo. Fue en interés del capitalismo industrial. 

Pero las teorías no tratan tanto de lo que funciona en la economía como de para quién debería trabajar la economía. La teoría que hoy defiende la privatización y un estado mínimo tiene una dirección obvia. El neoliberalismo busca justificar las ventajas de los rentistas en nombre del interés general. Terminamos teniendo oligarquías financieras improductivas lucrando con el endeudamiento o imponiendo dividendos a las actividades productivas, a la industria, al comercio y al mismo Estado. Miramos la bolsa de valores para saber si la economía va bien, como si los dividendos que paga el petróleo -que se extrae de cada cilindro de gas que paga la población- fueran fruto de la producción. 

Nada como escuchar a un banquero brasileño afirmar con orgullo que la situación de los bancos en Brasil “es sólida”. La banca es una actividad, un costo para la sociedad, no un “producto”. En términos de Hudson, una "sobrecarga". Hablamos mucho de cuánto nos cuesta el sector público, pero no de cuánto nos cuestan los intermediarios financieros. Al imponer límites (Tope de Gasto) a las políticas sociales como la educación y la salud, que son actividades medulares que contribuyen directamente al bienestar de la población, con el fin de pagar más a los banqueros y accionistas, que representan un costo de intermediación, simplemente estamos financiando un sector que drena la economía. En cierto modo, estamos de vuelta en tiempos aristocráticos, esta vez con la oligarquía financiera. 

En 1993, los banqueros pudieron modificar el cálculo del PIB para incluir las ganancias de los banqueros como una contribución al crecimiento, en lugar de como un costo de intermediación, una carga. “Las estadísticas del PIB muestran que una proporción cada vez mayor del PIB es la búsqueda de rentas para los bancos y los tenedores de bonos, los propietarios y los monopolios. Los intereses que cobran, las multas de los deudores y las rentas sobre bienes inmuebles y monopolios se presentan como reflejo de un producto en forma de “servicios financieros” o servicios similares de arrendadores y extracción financiera.”(238) Para dar un ejemplo, si yo , profesor Ladislau, contrato a un administrador financiero para que cuide mis ahorros, y me cuesta más de lo que suma, mi “PIB” individual disminuye. Agregar los costos del gerente como un "producto" es absurdo. Mariana Mazzucato, en suO Valor de Tudo también detalla esta deformación del cálculo del PIB: “Actualmente, las cuentas nacionales declaran que estamos mejor cuando una mayor parte de nuestros ingresos va a parar a manos de personas que 'gestionan' nuestro dinero, o que especulan con el suyo”. ( El valor de todo, pág. 109). Así, la actividad financiera especulativa aumenta artificialmente nuestro PIB. 

El resultado es que “la ideología económica de hoy es básicamente una economía del uno por ciento, borrando la distinción clásica entre ingreso y crédito productivo e improductivo. Las ganancias de renta se presentan actualmente como una adición a la producción nacional (medida por el PIB), no como un costo (gastos generales ).) extrayendo rentas del resto de la sociedad como "pagos de transferencia". El resultado no es democrático; es oligárquico.”(277) Este es un privilegio obtenido por la fuerza política, no por la racionalidad económica: son leyes que extienden los privilegios privados (privilege proviene del latín private-law). En la Constitución de 1988, el artículo 192 tipificó como delito la usurpación de préstamos, pero los bancos lograron pasar por encima de la ley, ya que lograron que sus ganancias quedaran libres de impuestos (utilidades y dividendos distribuidos, 1995). No es la “ciencia económica” la que conduce a esta deformación, sino los intereses financieros. Estamos sosteniendo parásitos. “El control del sector financiero sobre el poder del gobierno para regular, legislar y hacer cumplir la ley, así como sobre la política del Banco Central, hace que el interés cobrado sea casi una renta económica pura.”(87)

Los mecanismos de extracción de renta improductiva afectan hoy a varios sectores. “Todas las formas de renta -sobre la tierra, los monopolios y el interés- derivan de privilegios legales otorgados por el Estado, generosamente llamados “derechos”, que van desde los derechos sobre los recursos minerales del suelo y del subsuelo hasta los “derechos de propiedad intelectual” y otros monopolios. encabezada por los privilegios bancarios y lucrativos. Tales privilegios se obtienen de los gobiernos, por lo que las rentas que resultan de ellos son costos de producción políticos más que tecnológicamente necesarios”. (86)   

 Hudson también explica el funcionamiento muy particular de la economía estadounidense, el único país que tiene el privilegio de emitir una moneda mundial que le permite financiar guerras y sus 750 bases militares en todo el mundo con una simple cuestión: dinero que circulará en el exterior o como reservas de divisas de los bancos centrales, sin generar inflación en EE.UU. “Lo que sostiene el poderío militar es su control del sistema financiero internacional, permitiéndole gastar más de $1 billón anual para financiar operaciones militares que romperían el tipo de cambio de cualquier otro país, y que en efecto impidió que el dólar fuera sacado del oro. base en 1971.” (186)

¿Cómo enfrentar esta oligarquía financiera internacional? En la página 225, el autor presenta 11 líneas de acción, medidas que permiten recuperar el sentido común y la utilidad social en la economía. En resumen, el panorama presentado por Michael Hudson es el de una economía mixta.

¿Cómo enfrentar esta oligarquía financiera internacional? En la página 225, el autor presenta 11 líneas de acción, medidas que permiten recuperar el sentido común y la utilidad social en la economía. En resumen, el panorama presentado por Michael Hudson es el de una economía mixta. “Hay esencialmente dos tipos de sociedad: economías mixtas con frenos y contrapesos públicos, y oligarquías que desmantelan y privatizan el estado, tomando el control de su sistema monetario y crediticio, la tierra y la infraestructura básica para enriquecerse, pero frenando la economía, no ayudando a su crecimiento. La lección de la historia es que las oligarquías privatizadas se polarizan y se convierten en estados fallidos. Las economías mixtas con gobiernos lo suficientemente fuertes como para proteger a su sociedad y a las personas de la explotación depredadora de los rentistas son resilientes y exitosas.”(275)

Por su estilo directo, que presenta los desafíos prácticos y reales de la economía moderna, con numerosos ejemplos e ilustraciones, considero este libro como ese comando en la computadora que nos permite “actualizar” nuestro software, en este caso actualizar la comprensión del capitalismo tal como funciona hoy. El capitalismo realmente existente vive de éxitos tomados de otra época. En términos económicos, ha perdido su legitimidad. 

* Gracias a Ladislau Dowbor y a OUTRAS PALAVRAS. En La casa de mi tía bajo licencia CREATIVE COMMONS

https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/de-onde-vem-a-riqueza-de-tao-poucos/