Fuego amigo - por Ramón Trujillo, coordinador de IUC en Tenerife.
"Ayer jueves, día 17 de mayo, Ignacio Viciana, portavoz de Socialistas por Tenerife (SxT), concedió una entrevista a Radio San Borondón en la que evidenció la necesidad de que, una parte de la izquierda, use otras formas. Nos pidió al concejal de Santa Cruz, a IUC y a mí "un poquito de respeto", pero usó expresiones metafóricas, al aludir a Corrales, del tipo "ladrones creen que malviven rodeados de ladrones" y afirmó, sobre mí, que "me suponía mayor cultura democrática", por el rechazo de IUC a la prohibición de utilizar la denominación Por Tenerife (XTF) en Santa Cruz y a la retirada de confianza a Corrales."
23 de mayo de 2012 (09:28 h.)
Fuego amigo - por Ramón Trujillo, coordinador de IUC en Tenerife.
Ayer jueves, día 17 de mayo, Ignacio Viciana, portavoz de Socialistas por Tenerife (SxT), concedió una entrevista a Radio San Borondón en la que evidenció la necesidad de que, una parte de la izquierda, use otras formas. Nos pidió al concejal de Santa Cruz, a IUC y a mí "un poquito de respeto", pero usó expresiones metafóricas, al aludir a Corrales, del tipo "ladrones creen que malviven rodeados de ladrones" y afirmó, sobre mí, que "me suponía mayor cultura democrática", por el rechazo de IUC a la prohibición de utilizar la denominación Por Tenerife (XTF) en Santa Cruz y a la retirada de confianza a Corrales.
La izquierda debemos usar la radio y los medios de comunicación para otras cosas. Pero el fuego amigo me obliga a puntualizar algunos aspectos.
Vamos a ver. Los firmantes de XTF son cuatro partidos y uno no fue convocado a la reunión en que se decidió algo tan grave como retirar la confianza al concejal. Y no sólo no estuvo, sino que, además, su portavoz en Tenerife escribió sobre esto en mi página de facebook: "Pero la solución no es satisfactoria, ni las formas han sido las adecuadas. No satisface a IUC, ni a LV-GV". Es decir, dos de las cuatro formaciones firmantes del pacto no han apoyado la propuesta de SxT. Me limitaré, por lo tanto, a afirmar que nuestra posición es democrática.
Pero es que, además, -y esto es, democráticamente hablando, gravísimo- aprobar la expulsión de Corrales implica avalar la inexistencia de procedimientos democráticos. Porque no existe, ni ha existido, ni lo ha pedido SxT, un órgano tripartito de control de la coalición en Santa Cruz de Tenerife (lo pidió IUC en enero y no se estableció). Por ello, Corrales, simplemente, no ha podido desobedecer a la coalición (la Mesa de Coordinación es un órgano insular, que no gobierna en Santa Cruz). Corrales no tenía alternativa: no podía acatar a la coalición porque no había órgano de coordinación en Santa Cruz, pero, sin embargo, SxT, en vez de pedir que se estableciera el órgano de coordinación, trató de suplantarlo, ignoró la voluntad de los otros partidos y pretendió que Corrales fuera desleal a la coalición y acatara los dictados de SxT.
A Corrales no se le permitió defenderse ante la Mesa de Coordinación, ni ante ningún órgano municipal de XTF (inexistente en Santa Cruz), a pesar de que IU y los Verdes lo pedimos (en este caso la mayoría presente en la reunión pesó menos que SxT). Al final, Corrales se reunió con tres portavoces verdes y yo asistí al encuentro. Pero se reunió, atención al dato, DESPUÉS de que Los Verdes decidieran sobre el caso, algo que indignó a una de las militantes verdes presentes. Los Verdes votaron sin conocer la opinión de Corrales, ni su versión sobre lo sucedido. Para mí, la cultura democrática incluye el derecho a ser escuchado cuando se es objeto de acusaciones. A Corrales se le negó ese derecho.
Invitamos a SxT a una reunión sobre el PGO y, en vez de acudir, lanzaron un día antes el comunicado contra Corrales que insinuaba falsamente sus afanes lucrativos en política. No fueron a esa reunión (a la que se invitó a participar, durante una parte de ella, a Felipe Campos), ni pidieron otra reunión sobre el PGO. Pero sí siguieron repitiendo que Corrales iba por libre en la cuestión del PGO.
Y lo más tremendo es que se diga que Corrales, cuando estaba en el PSOE, "se fue a pactar no se qué" con Zerolo e Ignacio González. ¿Qué insinúa Viciana? ¿Por qué lo pusieron de candidato si sabían cosas que ahora sólo insinúan? ¿Qué manera de proceder es ésta? Si Corrales es un "experto en tergiversaciones", si ha "ido por libre", ¿por qué lo apoyaron de candidato para Santa Cruz?
Tampoco ha habido dos meses de deliberación, como dice Viciana. Lo que ha habido es un ultimátum que ha durado dos meses. Y la voluntad de imponer a IUC un uso del concejal por SxT, sin órgano de control colectivo, exigiendo un reparto de fondos municipales que impediría hacer política en Santa Cruz (y, siendo SxT el único partido de la coalición en Santa Cruz, que ha recibido fondos del grupo municipal, con la aprobación de IU, le exigen a Corrales que no les pida facturas porque, según ellos, no hace falta legalmente (igual tienen razón) y, según Corrales, Intervención puso reparos a esa práctica cuando la usó el PSOE, en 2010, y, de hecho, nos aportó la fotocopia de Diario de Avisos que daba cuenta de la noticia. ¿Por qué hay que imponerle a Corrales que asuma no recibir facturas, sino que se ampare en la firma de un acuerdo, aunque sea legal, si el que da la cara es él y al que criticarán, en primer lugar, es a él. Éste es otro ejemplo de “intransigencia” de Corrales que no se cuenta y supongo que, mi apoyo a Corrales, también en esto, refleja mi escasa "cultura democrática").
Viciana se equivoca cuando dice que IUC no aceptamos que en las elecciones generales se fueran con otros partidos. Lo que no aceptamos es que nuestro socio de coalición en XTF tuviera un candidato que atacó al nuestro en la radio, el último día de campaña, y con un artículo en La Opinión el día de reflexión. Eso es deslealtad y agradecemos a Corrales que no fuera cómplice de esa deslealtad.
Luego se habla de la extraña ocasión en que Corrales pensó en entrar en el Gobierno municipal y en que mi compañero José Pérez Ventura, iría de gerente, para gestionar la aplicación del PGO. Lo único cierto es que a Pérez Ventura, de IUC, se le ofreció la gerencia por su reconocida trayectoria de compromiso con el interés general, por su credibilidad ante la Plataforma y por ser un abogado bregado en la lucha contra la corrupción. Y Pérez Ventura consultó con IUC y decidió poner una serie de condiciones que impidieran que lo utilizaran para legitimar una imposición del PGO, medio corregido, medio lleno de abusos. Como vieron que no lo iban a manipular, la oferta se esfumó. Y la oferta era a Ventura, no a Corrales.
En fin, Corrales y un grupo de personas de IUC y de gente que ha abandonado SxT, o que se acercaron a XTF como independientes, estamos haciendo un gran trabajo en Santa Cruz, con mucho esfuerzo. Bajo fuego amigo y con las consabidas exaltaciones de la unidad de la izquierda que suelen acompañar a tal fuego.
Vamos a ver. Los firmantes de XTF son cuatro partidos y uno no fue convocado a la reunión en que se decidió algo tan grave como retirar la confianza al concejal. Y no sólo no estuvo, sino que, además, su portavoz en Tenerife escribió sobre esto en mi página de facebook: "Pero la solución no es satisfactoria, ni las formas han sido las adecuadas. No satisface a IUC, ni a LV-GV". Es decir, dos de las cuatro formaciones firmantes del pacto no han apoyado la propuesta de SxT. Me limitaré, por lo tanto, a afirmar que nuestra posición es democrática.
Pero es que, además, -y esto es, democráticamente hablando, gravísimo- aprobar la expulsión de Corrales implica avalar la inexistencia de procedimientos democráticos. Porque no existe, ni ha existido, ni lo ha pedido SxT, un órgano tripartito de control de la coalición en Santa Cruz de Tenerife (lo pidió IUC en enero y no se estableció). Por ello, Corrales, simplemente, no ha podido desobedecer a la coalición (la Mesa de Coordinación es un órgano insular, que no gobierna en Santa Cruz). Corrales no tenía alternativa: no podía acatar a la coalición porque no había órgano de coordinación en Santa Cruz, pero, sin embargo, SxT, en vez de pedir que se estableciera el órgano de coordinación, trató de suplantarlo, ignoró la voluntad de los otros partidos y pretendió que Corrales fuera desleal a la coalición y acatara los dictados de SxT.
A Corrales no se le permitió defenderse ante la Mesa de Coordinación, ni ante ningún órgano municipal de XTF (inexistente en Santa Cruz), a pesar de que IU y los Verdes lo pedimos (en este caso la mayoría presente en la reunión pesó menos que SxT). Al final, Corrales se reunió con tres portavoces verdes y yo asistí al encuentro. Pero se reunió, atención al dato, DESPUÉS de que Los Verdes decidieran sobre el caso, algo que indignó a una de las militantes verdes presentes. Los Verdes votaron sin conocer la opinión de Corrales, ni su versión sobre lo sucedido. Para mí, la cultura democrática incluye el derecho a ser escuchado cuando se es objeto de acusaciones. A Corrales se le negó ese derecho.
Invitamos a SxT a una reunión sobre el PGO y, en vez de acudir, lanzaron un día antes el comunicado contra Corrales que insinuaba falsamente sus afanes lucrativos en política. No fueron a esa reunión (a la que se invitó a participar, durante una parte de ella, a Felipe Campos), ni pidieron otra reunión sobre el PGO. Pero sí siguieron repitiendo que Corrales iba por libre en la cuestión del PGO.
Y lo más tremendo es que se diga que Corrales, cuando estaba en el PSOE, "se fue a pactar no se qué" con Zerolo e Ignacio González. ¿Qué insinúa Viciana? ¿Por qué lo pusieron de candidato si sabían cosas que ahora sólo insinúan? ¿Qué manera de proceder es ésta? Si Corrales es un "experto en tergiversaciones", si ha "ido por libre", ¿por qué lo apoyaron de candidato para Santa Cruz?
Tampoco ha habido dos meses de deliberación, como dice Viciana. Lo que ha habido es un ultimátum que ha durado dos meses. Y la voluntad de imponer a IUC un uso del concejal por SxT, sin órgano de control colectivo, exigiendo un reparto de fondos municipales que impediría hacer política en Santa Cruz (y, siendo SxT el único partido de la coalición en Santa Cruz, que ha recibido fondos del grupo municipal, con la aprobación de IU, le exigen a Corrales que no les pida facturas porque, según ellos, no hace falta legalmente (igual tienen razón) y, según Corrales, Intervención puso reparos a esa práctica cuando la usó el PSOE, en 2010, y, de hecho, nos aportó la fotocopia de Diario de Avisos que daba cuenta de la noticia. ¿Por qué hay que imponerle a Corrales que asuma no recibir facturas, sino que se ampare en la firma de un acuerdo, aunque sea legal, si el que da la cara es él y al que criticarán, en primer lugar, es a él. Éste es otro ejemplo de “intransigencia” de Corrales que no se cuenta y supongo que, mi apoyo a Corrales, también en esto, refleja mi escasa "cultura democrática").
Viciana se equivoca cuando dice que IUC no aceptamos que en las elecciones generales se fueran con otros partidos. Lo que no aceptamos es que nuestro socio de coalición en XTF tuviera un candidato que atacó al nuestro en la radio, el último día de campaña, y con un artículo en La Opinión el día de reflexión. Eso es deslealtad y agradecemos a Corrales que no fuera cómplice de esa deslealtad.
Luego se habla de la extraña ocasión en que Corrales pensó en entrar en el Gobierno municipal y en que mi compañero José Pérez Ventura, iría de gerente, para gestionar la aplicación del PGO. Lo único cierto es que a Pérez Ventura, de IUC, se le ofreció la gerencia por su reconocida trayectoria de compromiso con el interés general, por su credibilidad ante la Plataforma y por ser un abogado bregado en la lucha contra la corrupción. Y Pérez Ventura consultó con IUC y decidió poner una serie de condiciones que impidieran que lo utilizaran para legitimar una imposición del PGO, medio corregido, medio lleno de abusos. Como vieron que no lo iban a manipular, la oferta se esfumó. Y la oferta era a Ventura, no a Corrales.
En fin, Corrales y un grupo de personas de IUC y de gente que ha abandonado SxT, o que se acercaron a XTF como independientes, estamos haciendo un gran trabajo en Santa Cruz, con mucho esfuerzo. Bajo fuego amigo y con las consabidas exaltaciones de la unidad de la izquierda que suelen acompañar a tal fuego.
También en: