¿Plan "ruso" de agresión o "desinformación americana? - por Emilio Díaz Miranda
¿Plan "ruso" de agresión o "desinformación americana? - por Emilio Díaz Miranda
En el conflicto ruso-ucraniano nos encontramos con distintas posiciones no siempre conocidas del público lector. Está claro que cuando se habla de plan “ruso“ no se habla de algo tramado por el ciudadano normal de Rusia, sino del gobierno de Putin. Y cuando se dice “desinformación americana“ tampoco es lo que los ciudadanos de Estados Unidos manipulan, sino de lo que el Departamento de Estado o el Pentagono dan a conocer como “verdaderas informaciones“. En los días recientes hemos podido ver “informaciones“ contradictorias que se muestran al público de tal manera que la misma noticia tiene significados totalmente opuestos. No se trata, pues, de “periodismo“, sino de lucha ideológica a través de los medios.
Crimea en el Mar Negro
¿UNA NUEVA DIVISIÓN AZUL CONTRA RUSIA?
La DivisIón Azul contra Rusia
Al mismo tiempo, otros países más cercanos a la frontera rusa se han expresado de diferente manera. Como son Alemania y Hungría. Los intereses de los Estados Unidos no coinciden con los intereses de algunos estados europeos.
Ned Price portavoz del Departamento de Estado americano mira irritado
UNA RUEDA DE PRENSA CONFLICTIVA
En la serie de “informaciones“ vertidas desde las altas esferas estadounidenses, varias veces criticadas y desmentidas por periodicos norteamericanos, destaca la del jueves pasado, en la conferencia de prensa del Departamento de Estado. En tal Rueda de Prensa el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price discutió con el veterano reportero de la Associated Press, Matthew Lee, quien le presionó exigiendo la “evidencia“ sobre la acusación americana de que los rusos planearon una operación de bandera falsa como pretexto para una invasión a Ucrania. El Pentágono había dicho que tenía inteligencia de que Rusia estaba planeando «organizar un ataque falso» para justificar cualquier acción.
Matt Lee, ejerciendo de periodista, reclama evidencias
Matthew Lee pidió repetidamente a Price pruebas de esto, diciendo que el reclamo podría estar en el ‘territorio de Alex Jones’. «Me gustaría ver alguna prueba que… muestre que los rusos están haciendo eso», repitió machaconamente Lee.
«Lo siento, si no le gusta el contenido», respondió Price. «Lamento que esté dudando de la información que está en posesión del gobierno de los Estados Unidos». Y terminó su irritable e irritado intercambio de cinco minutos diciéndole a Lee: «Si duda de la credibilidad del gobierno de EE. UU., del gobierno británico, de otros gobiernos, y quiere encontrar consuelo en la información que los rusos están publicando, eso es cosa de usted».
Los compañeros periodistas recurrieron a Twitter para defender a los reporteros en ambos incidentes, señalando la primera enmienda constitucional y argumentando que el trabajo de un reportero era hacer preguntas. Price tuvo que luego llamar a Lee para disculparse. Dijo: ‘El renombrado @APDiploWriter y yo hemos tenido una buena cantidad de sesiones de sparring, y tengo las cicatrices para probarlo. Claramente, él no es el engañado de nadie, y nunca querría sugerir lo contrario. Nada más que respeto por él, lo cual subrayé en una llamada que le hice después de la sesión informativa”, escribió en Twitter.
Al menos bajo el gobierno Biden no se ha regresado a la época del MacCartismo.
¿CUAL ES EL TERRITORIO DE ALEX JONES?
Alex Jones
¿Qué quería decir el veterano periodista al calificar las palabras del portavoz Ned Price de propias del “territorio Alex Jones? Alex Jones es, en opinión de la Prensa seria americana, la definición enciclopédica de una persona malvada, que causa daño intencionadamente, o que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas para su propio beneficio. Una de esas personas a las que no aceptaría ningún periodista honrado una invitación a su casa, aunque estuviese cayendo el diluvio universal, simplemente para evitar que alguien le viese con él.
Sus ideas ultraconservadoras y su capacidad para la invención constante de noticias falsas y absurdas teorías de la conspiración le han llevado en numerosas ocasiones a lo que cualquier persona mínimamente normal consideraría esperpento: si piensas en cualquier teoría absurda, como las que soportan el movimiento antivacunas, la falsedad de la llegada a la luna, las armas climatológicas, el genocidio blanco (las otras razas exterminan a los blancos) o la participación gubernamental en todo tipo de atentados o tiroteos, Alex Jones las tiene todas en su “colección“.
PRESIDENTES AMERICANOS Y LA MENTIRA NECESARIA
EN la discutida Rueda de Prensa el renombrado periodista y veterano reportero de la Associated Press, Matthew Lee, hizo mención del caso de George W. Bush que mintió a su propio Ministro de Exteriores haciÉndole presentarse ante la Asamblea de la ONU y declarar que Saddan Hussein de Irak tenía armas biológicas y proyectaba fabricar nucleares. A esto no respondió el irritado Ned Price como portavoz del Gobierno. Quizás por su juventud no ha estudiado o conocido el caso del Presidente Nixon y el caso del Watergate que obligó a Nixon a dimitir. Era del Partido Republicano como Trump y como la familia multimillonaria Bush.
Al parecer hay una teoría en el Partido Republicano y quizás en el Demócrata cuando se llega a la Presidencia de que “hay mentiras necesarias“, como las de Clinton y sus affaires.
Dicen que más sabe el diablo por viejo que por diablo. Y el veterano Matthew Lee ha demostrado saber más que el bisoño y arrogante Ned Price. El entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, afirmó el 29 de mayo de 2003: "Hemos encontrado las armas de destrucción masiva [en Irak]. Así como los laboratorios biológicos". Mentía y sabía que mentía.
El simpático G.W.Bush guiña el ojo y el astuto financiero Cheney le aplaude
Todo no es un lecho de rosas con el Presidente Biden cuando sigue con su intervención militar en Siria, pero abandona a su suerte a la población de Afganistán sin importarle los Derechos Humanos ni los derechos de la mujeres afganas. Parece decidido a aumentar su contingente de tropas en Europa mientras que Trump hablaba de abandonar si no se le pagaba lo suficiente.
Recordemos cuando hace unos años Trump amenazaba con retirar la tropas americanas de las bases europeas. ¿Qué pasará si Donald Trump se niega a la OTAN? Era entonces la pregunta del periodo presidencial último de Trump. La amenaza de guerra con Rusia - ¡eso era lo que pasará, pronosticaban determinados circulos!
El ex jefe de la Royal Air Force británica Michael Graydon estaba preocupado, y tres ex generales británicos, y con ellos el almirante, manifestaron que el Reino Unido y Europa deberían prestar atención a sus advertencias. De lo contrario, la "invasión rusa" es inevitable. Era el año 2016.
Sir Michael Graydon, ex jefe de la Royal Air Force británica, dijo que sin los EE. UU. la OTAN no sería lo suficientemente fuerte para proteger a Europa del Este. Dijo: Trump ha dicho muy seriamente antes de las elecciones que los estados miembros de la OTAN deberían pagar a Estados Unidos por su seguridad. Por lo tanto, Europa debería pensar. Hay preocupaciones reales sobre el futuro de la OTAN. "Si EE. UU. Deja la OTAN, será una catástrofe absoluta, que Vladimir Putin quiere exactamente". El ex líder militar pidió una "posición firme" en el Mar Báltico. Los Estados Unidos serían añorados.
Por su lado, el general Richard Shirreff, que trabajó como subcomandante en jefe supremo de las Fuerzas Conjuntas de la OTAN en Europa hasta 2014, se hizo eco de los “temores“ militares, aunque expresó esperanzas en la “cordura“ del Sr. Trump. La tal cordura ha quedado en el cajón de los desechos puesto que Trump no repitió su éxito electoral e incitó a sus partidarios a rebelarse contra los resultados electorales.
Por suerte o por desgracia, según se mire, Trump no ganó ni pudo imponer su rechazo al resultado electoral. Pero en el 2017 el mencionado general británico, Sir Richard Shirreff , excomandante supremo adjunto de las fuerzas de la Alianza en Europa entre 2011 y 2014 ya escribió una polémica novela basándose en lo que proclamaba “su experiencia“ adquirida en conflictos. Rusia es el agresor eterno, el malo de las películas de la Guerra Fría y el malo de las actuales noticias.
La novela del general Shirreff
En un reciente programa la cadena televisiva rusa RT recuerda que en uno de sus libros, el Sr. Shirreff describió una guerra nuclear con Rusia, que -en la ficción novelistica- invadió el año 2017 los países bálticos. Eso no ocurrió en la realidad, pero muestra con qué pensamientos y parámetros geopolíticos jugaba este democrático general del decaido pero no desarmado ni difunto Imperio británico. En ese mismo programa difundía las reiteradas declaraciones del Presidente Putin de no querer invadir Ucrania, pero exigiendo POR ESCRITO la renuncia de Ucrania y de la OTAN a la ampliación de la Alianza militar.