Relacionados:

Ucrania: en algún lugar entre la afganización y la sirización - por Pepe Escobar *

 

Un año después de la asombrosa humillación estadounidense en Kabul, y al borde de otro serio merecido en Donbass, hay razones para creer que Moscú desconfía de que Washington busque venganza: en forma de 'afganización' de Ucrania.

Sin un final a la vista para las armas y las finanzas occidentales que fluyen hacia Kiev, se debe reconocer que es probable que la batalla ucraniana se desintegre en otra guerra sin fin. Al igual que la yihad afgana en la década de 1980, que empleó guerrillas armadas y financiadas por Estados Unidos para arrastrar a Rusia a sus profundidades, los partidarios de Ucrania emplearán esos métodos probados en la guerra para llevar a cabo una batalla prolongada que puede extenderse a las tierras rusas fronterizas.

Sin embargo, este intento estadounidense de cripto-afganización acelerará, en el mejor de los casos, la finalización de lo que el ministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, describe como las "tareas" de su Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania. Para Moscú en este momento, ese camino conduce  hasta Odessa .

No tenía que ser así. Hasta el reciente asesinato de Darya Dugina a las puertas de Moscú, el campo de batalla en Ucrania estaba, de hecho, bajo un proceso de 'sirianización'.

Al igual que la guerra de poder extranjera en Siria en la última década, las líneas de frente alrededor de importantes ciudades ucranianas se habían más o menos estabilizado. Al perder en los campos de batalla más grandes, Kiev se había movido día a día a emplear tácticas terroristas. Ninguno de los bandos podía dominar por completo el inmenso teatro de guerra en cuestión. Entonces, el ejército ruso optó por mantener fuerzas mínimas en la batalla, al contrario de la estrategia que empleó en la década de 1980 en Afganistán.

Recordemos algunos hechos sirios: Palmira fue liberada en marzo de 2016, luego perdida y recuperada en 2017. Alepo fue liberada solo en diciembre de 2016. Deir Ezzor en septiembre de 2017. Una porción del norte de Hama en diciembre y enero de 2018. Las afueras de Damasco en la primavera de 2018. Idlib, y significativamente más del 25 por ciento del territorio sirio, aún no han sido liberados. Eso dice mucho sobre el ritmo en un teatro de guerra.

El ejército ruso nunca tomó la decisión consciente de interrumpir el flujo multicanal de armas occidentales a Kiev. Destruir metódicamente esas armas una vez que están en territorio ucraniano, con mucho éxito, es otro asunto. Lo mismo se aplica a la destrucción de redes de mercenarios.

Moscú es muy consciente de que cualquier negociación con quienes manejan los hilos en Washington, y dictan todos los términos a los títeres en Bruselas y Kiev, es inútil. La lucha en Donbass y más allá,  es un asunto de vida o muerte.

Así que la batalla continuará, destruyendo lo que queda de Ucrania, tal como destruyó gran parte de Siria. La diferencia es que económicamente, mucho más que en Siria, lo que quede de Ucrania se hundirá en un negro vacío. Solo se reconstruirá el territorio bajo control ruso, y eso incluye, significativamente, la mayor parte de la infraestructura industrial de Ucrania.

Lo que queda en Ucrania, ya ha sido saqueado de todos modos, ya que Monsanto, Cargill y Dupont se han apoderado de 17 millones de hectáreas de tierra cultivable fértil y de primera, más de la mitad de lo que Ucrania aún posee. Eso se traduce de facto en que BlackRock, Blackstone y Vanguard, los principales accionistas de la agroindustria, poseen las tierras que realmente importan en la Ucrania no soberana.

En el futuro. Para el próximo año, los rusos se dedicarán a aislar a Kiev de los suministros de armas de la OTAN. A medida que eso se desarrolle, los angloamericanos eventualmente trasladarán cualquier régimen títere que quede a Lviv. Y el terrorismo de Kiev, dirigido por adoradores de Bandera, seguirá siendo la nueva normalidad en la capital.

El doble juego kazajo

Por ahora está muy claro que esta no es una mera guerra de conquista territorial. Sin duda, es parte de una guerra de corredores económicos, ya que EE. UU. no escatima esfuerzos para sabotear y destruir los múltiples canales de conectividad de los proyectos de integración de Eurasia, ya sean liderados por China (Iniciativa de la Franja y la Ruta, BRI) o liderados por Rusia (Unión Económica Euroasiática), UEEA).

Al igual que la guerra de poder en Siria rehízo grandes franjas de Asia occidental (por ejemplo, Erdogan, a punto de encontrarse con Assad), la lucha en Ucrania, en un microcosmos, es una guerra por la reconfiguración del orden mundial actual, donde Europa se convierte en una mera víctima autoinfligida en una subtrama menor. El panorama general es el surgimiento de la multipolaridad.

La guerra de poder en Siria duró una década y aún no ha terminado. Lo mismo puede suceder con la guerra de poder en Ucrania. Tal como está, Rusia ha tomado ya un área que es aproximadamente equivalente a Hungría y Eslovaquia juntas. Con esto, todavía está lejos de cumplir la “tarea”, y seguramente continuará hasta que Rusia haya ocupado toda la tierra hasta el Dnieper y Odessa, conectándola con la República separatista de Transnistria.

Es esclarecedor ver como importantes actores euroasiáticos están reaccionando a esta turbulencia geopolítica. Lo que nos lleva a los casos de Kazajstán y Turquía.

El canal Rybar de Telegram  (con más de 640.000 seguidores) y el grupo de hackers Beregini revelaron en una investigación que Kazajstán vendía armas a Ucrania, lo que se traduce como una traición de facto contra sus propios aliados rusos en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO). Considere también que Kazajstán también es parte de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la EAEU, los dos centros del orden multipolar liderado por Eurasia.

Como consecuencia del escándalo, Kazajstán se vio obligado a anunciar oficialmente la suspensión de todas las exportaciones de armas hasta finales de 2023.

Todo comenzó cuando los piratas informáticos revelaron que Technoexport, una empresa kazaja, estaba vendiendo vehículos de transporte de personal armado, sistemas antitanques y municiones, a Kiev a través de intermediarios jordanos, bajo las órdenes del Reino Unido. El acuerdo en sí fue supervisado por el agregado militar británico en Nur-Sultan, la capital kazaja.

Como era de esperar, Nur-Sultan trató de desmentir las acusaciones, argumentando que Technoexport no había solicitado licencias de exportación. Eso era esencialmente falso: el equipo de Rybar descubrió que Technoexport en su lugar utilizó Blue Water Supplies, una empresa jordana, para esos trámites burocráticos. Y asi, la historia se pone aún más jugosa. Todos los documentos del contrato terminaron encontrándose en las computadoras de la inteligencia ucraniana.

Además, los piratas informáticos se enteraron de otro acuerdo que involucraba a Kazspetsexport, a través de un comprador búlgaro, para la venta de Su-27 kazajos, turbinas de avión y helicópteros Mi-24. Estos habrían sido entregados a los EE. UU., pero su destino final era Ucrania.

La guinda de este pastel de Asia Central es que Kazajstán también vende cantidades significativas de petróleo ruso , no kazajo, a Kiev.

Entonces, parece que Nur-Sultan, quizás de alguna manera extraoficial, contribuye a la guerra en Ucrania. Ninguna filtración diplomática lo confirma, por supuesto, pero se puede apostar que Putin dijo algunas cosas al respecto al presidente Kassym-Jomart Tokayev en su reciente y cordial reunión.

El acto de equilibrio del Sultán

Turquía es un caso mucho más complejo. Ankara no es miembro de la OCS, la CSTO o la EAEU. Todavía está cubriendo sus apuestas, calculando en qué términos se unirá al tren de alta velocidad de la integración euroasiática. Y, sin embargo, a través de varios esquemas, Ankara permite a Moscú evadir la avalancha de sanciones y embargos occidentales.

Las empresas turcas, literalmente todas ellas con estrechas conexiones con el presidente Recep Tayyip Erdogan y su Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), están haciendo una matanza y disfrutando de su nuevo papel como espacio de cruce de caminos entre Rusia y Occidente. Es un alarde abierto en Estambul que lo que Rusia no puede comprar a Alemania o Francia, lo compran “a nosotros”. Y, de hecho, varias empresas de la UE están involucradas.

El equilibrio de Ankara es tan dulce como un buen baklava. Reúne el apoyo económico de un socio muy importante, justo en medio de la interminable y gravísima debacle económica turca. Están de acuerdo en casi todo: el gas ruso, los sistemas de misiles S-400, la construcción de la planta de energía nuclear rusa, el turismo: Estambul está repleta de ruso turcas frutas y verduras. 

Ankara-Moscú emplean una sólida geopolítica de manual. Lo juegan abiertamente, con total transparencia. Eso no significa que sean aliados. Es solo un negocio pragmático entre estados. Por ejemplo, una respuesta económica puede aliviar un problema geopolítico y viceversa.

Obviamente, el occidente colectivo ha olvidado por completo cómo funciona ese comportamiento normal de estado a estado. Es patético. Turquía es "denunciada" por Occidente como traidora, tanto como China.

Por supuesto, Erdogan también necesita jugar con la galería, por lo que de vez en cuando dice que Crimea debería ser retomada por Kiev. Después de todo, sus empresas también hacen negocios con Ucrania: drones Bayraktar y cosa así.

Y luego está el proselitismo: Crimea sigue teóricamente madura para la influencia turca, donde Ankara puede explotar las nociones de panislamismo y, sobre todo, panturquismo, capitalizando las relaciones históricas entre la península y el Imperio Otomano.

¿Moscú está preocupado? Realmente no. En cuanto a los Bayraktar TB2 vendidos a Kiev, seguirán siendo reducidos implacablemente a cenizas. Nada personal. Solo negocios.

 

* Gracias a Pepe Escobar, a THE SAKER y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. En La casa de mi tía con autorización

https://thesaker.is/ukraine-somewhere-between-afghanization-and-syrianization/