La ruin opinión de un ex agente de la CIA - por Joaquín Rábago
La ruin opinión de un ex agente de la CIA
Joaquín Rábago
El diario británico Financial Times ha publicado un artículo de opinión de alguien que se presenta como ex funcionario de la CIA con larga experiencia en Oriente Medio y que sólo cabe calificar de “ruin”.
https://www.ft.com/content/2936458a-f5a1-4af2-aaf6-93b998a9cd12
El antiguo espía comienza su escrito constatando que Estados Unidos e Israel han causado “un daño significativo al aparato militar y de seguridad iraní”.
Y, refiriéndose a los asesinatos extrajudiciales del Estado sionista, presume de que “rara vez en la guerra moderna han sido eliminados tantos mandos veteranos a tal velocidad”.
Gracias a todo ello, continúa, “se ha visto muy afectada la sensación de impunidad del régimen”, lo que constituye un “auténticos logro”. ¿Así que la “sensación de impunidad” es la de Irán y no la que todos creíamos hasta ahora: la del Estado sionista?
Al régimen iraní lo califica de “brutal hacia dentro y desestabilizador hacia fuera”. Del mismo modo es también, según el antiguo espía, la República islámica y no Israel, y por supuesto tampoco Estados Unidos, el que desestabiliza.
El problema que se le presenta ahora a Washington es cómo explotar lo que ha ganado sobre el terreno sin caer en la ilusión de que la presión puede por sí sola producir un cambio de régimen, prosigue el ex agente, cuyo nombre, Jonny Gannon suena a “alias”.
“Los instrumentos de coerción del régimen (iraní) siguen intactos, y los aliados de EEUU en el Golfo no tienen interés en que los dejen ante un animal herido”. Un país con cerca de 97 millones de habitantes es para el antiguo espía sólo “un animal herido”.
“Los servicios de inteligencia deben seguir vigilantes y dotados de suficientes recursos” para hacer frente lo que llama “una vuelta a la Guerra Fría con una República Islámica que podría llevar a cabo operaciones letales contra funcionarios de EEUU”.
Hablando de operaciones letales, el ex espía se refiere en su escrito al bombardeo, en los primeros días de la guerra, de una escuela iraní con todas las niñas dentro y escribe que Washington “debería investigarlo y disculparse”.
¿Limitarse a pedir disculpas por la matanza de ciento setenta inocentes cuando sus autores deberían ser juzgados y condenados como responsables de un “crimen de guerra” de la peor especie?
Habla luego de la fragmentación de la diáspora iraní, de la falta de legitimidad de la Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán, grupo hoy en el exilio que contribuyó en su día al derrocamiento del último shah, Reza Pahlaví.
Y dice de su hijo y aspirante a sucederle, que vive exiliado en Estados Unidos, que podría convertirse un día en un “genuino defensor” del pueblo iraní.
Como conclusión, el ex agente recomienda a Washington tener paciencia, continuar durante cierto tiempo “degradando la capacidad letal del régimen” y reducir los bombardeos en cuanto sea posible para “no desperdiciar la buena voluntad”, se supone que de los iraníes salvajemente bombardeados.
El mismo día que vi publicado el artículo del antiguo funcionario de la CIA, escuché decir en un vídeo a otro estadounidense, el conocido politólogo de la Universidad de Chicago John Mearsheimer, que debería haber un nuevo “Nuremberg” para juzgar a Donald Trump y Bibi Netanyahu por “crímenes de guerra” como lo fueron en su día los jerarcas nazis. Razón más que sobrada tiene.