El JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ADMITE A TRÁMITE EL RECURSO INTERPUESTO POR LA PLATAFORMA SALVAR CHIRA - SORIA, BARRANCO DE ARGUINEGUÍN, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA CONSEJERIA DE PRESIDENCIA DEL CABILDO DE GRAN CANARIA QUE DESPROTEGE EL SUPUESTO ALMOGARÉN DE ARGUINEGUÍN

La Plataforma Salvar Chira-Soria se habia opuesto al decreto de la Consejería de Presidencia del Cabildo de Gran Canaria, mediante el que se levantaban las medidas cautelares y daba vía libre a Red Eléctrica para la total destrucción de un posible Almogarén Canario descubierto en las proximidades del muro de la presa de Soria, en el mayor estrechamiento del Barranco de Arguineguín.

El " Decretazo", basado en informes técnicos “más que cuestionables”, fue comunicado la a la Plataforma Salvar Arguineguín, acompañado de un informe firmado por un técnico del Instituto del Patrimonio de la Humanidad, que sin embargo informa sobre un sitio arqueológico fuera del ámbito del Patrimonio Mundial, como lo es el Gran Arguineguín, un informe que tendría que haber redactado un técnico del Servicio Patrimonio Histórico, y que extrañamente no se hace. Pero al margen de esta anomalía, el informe del técnico adscrito al Instituto de Patrimonio Mundial, mediante el cual justifica la desprotección del supuesto almogarén de Arguienguín, se apoya en dos informes técnicos, que resultan más que cuestionables, para justificar la destrucción de este supuesto complejo arqueológico formado por cazoletas de circulares y ovales de distinto diámetro y profundidad, que aparecen en la margen izquierda del curso Alto del Gran Arguineguín, justo en la parte del mayor estrechamiento del Barranco, lo que llamamos la Garganta de Arguineguín.

Uno de los informes ha sido realizado por la empresa comercial de arqueología Tibicena, que no puede ser imparcial, porque está contratada por REE para hacer el estudio arqueológico que le encargó el Cabildo de Gran Canaria, con objeto de determinar la naturaleza de los vestigios, en este caso, como hemos dicho, cazoletas de diferentes tamaños y formas que fueron encontradas sobre una plancha de material ignimbrítico, en la margen izquierda del Barranco de Arguineguín.

El Cabildo, por medio de la Consejeria de Presidencia, a las que están adscritos los Servicios de Patrimonio y del Instituto del Patrimonio Mundial, procedió a la paralización cautelar y encargó a dedo, como siempre, a su empresa de confianza, Tibicena, el estudio correspondiente que pagaba REE, obviando que Tibicena también tiene suscrito, como señalamos, un contrato para "gestionar" los eventuales hallazgos arqueológicos que surjan durante el avance de la obra. Los responsables de la referida empresa comercial de arqueología, se limitaron, al parecer, a visitar el lugar, fotografiar algunas cazoletas y emitir un informe desfavorable al posible valor arqueológico de aquellas cazoletas ‘saltándose a la torera’ la Ley 11/19 sobre el Patrimonio Cultural de Canarias, que en su artículo 90, sobre Actividades Arqueológicas, apartado 2b, trata sobre los sondeos Arqueológicos. No han realizado sondeos, en este caso, al menos una limpieza superficial de la zona en la que se detectaron las cazoletas, para delimitar el perímetro de este yacimiento.

Días después de que Tibicena ‘le echara un vistazo’ al sitio, miembros de la Plataforma realizaron un barrido superficial en un área de unos tres por tres metros cuadrados, encontrando numerosas cazoletas de pequeño tamaño agrupadas, y que nadie había visto por no proceder al preceptivo trabajo de despeje superficial que exige toda intervención arqueológica, como punto de partida de la prospección.

El informe de Tibicena se limita a decir que "Desde el punto de vista técnico, las “supuestas cazoletas” de la Presa de Soria no presentan plantas ni secciones regulares. Las superficies interiores de las oquedades no están regularizadas. El análisis de las paredes y los fondos a nivel macroscópico revela una completa ausencia de huellas de excavación ni regularización”. Y se quedan tan anchos.

La Consejeria de Presidencia del Cabildo y los servicios aludidos, no se han atrevido a encargar un nuevo estudio arqueológico a empresas que no están afectadas por contratos con REE , lo cual debería haber sido una condición innegociable y fundamental para contratar dicho estudio arqueológico, por parte los técnicos encargados de redactar los informes de adjudicación. Y ahora, ante los nuevos hallazgos, no quieren ni oír hablar de encargar un nuevo estudio, que implique necesariamente en primer lugar realizar los trabajos de limpieza superficial en el yacimiento, el levantamiento fotogramétrico y la excavación arqueológica, porque temen lo que se puede encontrar, esto es la pruebas científicas que tire por los suelos los informes que afirmar que el sitio no tiene interés arqueológico.

Si esto fuera así, ello implicaría la paralización definitiva de esa carretera por el sitio en cuestión, que pasa literalmente por encima del supuesto Almogarén, provocando un contratiempo importante a REE, que se vería obligada a trazar otra carretera por otro sitio mucho más complicado y costoso. Desde la Consejería de Presidencia resuelven el problema a favor de REE con la connivencia de técnicos y empresas afines, decretando que no es un yacimiento arqueológico porque lo dice una empresa que ha realizado un informe ‘de aquella manera,’ pagado además por REE.

El otro informe que acompaña el decreto fue realizado por miembros del departamento de Física de la ULPGC. La Plataforma considera que es un informe muy teórico, sin estudios complementarios de tipo sedimentológico, geomorfológico, y sobre todo arqueológico, lo que implicaría como primera medida un estudio detallado de toda la superficie donde se encuentran las cazoletas, estudio que no puede llevarse acabo si no se procede previamente a un proceso de limpieza superficial de toda la plataforma donde se encuentran las cazoletas. Los geólogos concluyen que las cazoletas, que ellos llaman marmitas, son producto de la acción del agua de cuando el cauce discurría por donde están ahora esas cazoletas, y que esa superficie constituye el paleobarranco de Arguineguín que hace unos tres millones de años, en una fase de reactivación de la red fluvial de Arguineguín, se produjo la disección de la hombrera objeto de estudio y profundización del barranco hasta alcanzar el perfil longitudinal. Es decir, para que se entienda, los geólogos dicen que donde se encuentran las cazoletas actualmente era el paleocauce del gran Arguineguín y que posteriormente la erosión fluvial, terminó por cortar la superficie de material ignimbrítico que constituía el cauce del paleobarranco, profundizando la erosión hasta llegar al cauce actual.

Pero entonces, cómo explicar que no haya cazoletas en el otro margen del barranco, cuando la beta de ignimbritas es la misma, y se dividió en dos por la acción del agua al excavar un nuevo cauce. ¿Cómo se explica que el agua actuase de manera tan selectiva, únicamente en la margen izquierda?. La hipótesis no se sostiene, dado que la erosión se produce en medio del filón de ignimbritas, y por tanto, los resultados deben se similares a ambos lados del cauce del barranco. Además, aclara la Plataforma, las oquedades que hemos descubierto nos parecen demasiado perfectas, demasiado circulares para ser producidas por la acción del agua. En ambientes costeros, si es más normal que sean circulares por el movimiento bidireccional de la marea, pero en ambiente fluvial, con corriente unidireccional, suelen adoptar formas elipsoidales en todo caso.

Demasiadas cuestiones sin explicar y, en cualquier caso, el informe de los geólogos no puede concluir con pruebas fehacientes que el origen de las oquedades que nosotros llamamos cazoletas y ellos marmitas, no sea de origen natural. Nosotros creemos que son de naturaleza antrópica.

La Plataforma Salvar Arguineguín no permitirá la destrucción de este supuesto yacimiento y ha emprendido acciones legales, de entrada presentando un recurso de reposición ante la consejería de presidencia y demandando medidas cautelares en el juzgado. Al mismo tiempo, se ha presentado a la Dirección General de Patrimonio Histórico del Gobierno de Canarias, escrito solicitando la inmediata paralización de las obras y que se proceda a realizar sondeos arqueológicos, como determina la Ley 11/19. Y que, por supuesto, estos estudios se encarguen a una empresa que no tenga ninguna relación contractual con Red Eléctrica.