Buscar
05:15h. miércoles, 19 de enero de 2022

NC entiende que la “calculada ambigüedad” del Gobierno esconde un intento de invertir los incentivos fiscales del REF fuera de Canarias

Román Rodríguez revela que Hacienda, tras tres meses de espera, niega el documento “público” de la reforma remitido a Madrid para negociar en Bruselas

NC entiende que la “calculada ambigüedad” del Gobierno esconde un intento de invertir los incentivos fiscales del REF fuera de Canarias

Román Rodríguez revela que Hacienda, tras tres meses de espera, niega el documento “público” de la reforma remitido a Madrid para negociar en Bruselas

El portavoz parlamentario de Nueva Canarias (NC), Román Rodríguez, entiende que la “calculada ambigüedad” del Gobierno de Canarias esconde un intento de invertir los incentivos fiscales del Régimen Económico y Fiscal (REF) fuera de Canarias. Rodríguez reveló que la Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad de Javier González Ortiz tras, tres meses de espera, ha negado el documento “público” de la reforma del REF remitido a Madrid para su negociación posterior con la Comisión de la Unión Europea (UE).

Estas sospechas se avivaron, según Rodríguez, en el pleno del Parlamento del pasado martes durante el desarrollo de la comparecencia solicitada por NC para que el Ejecutivo informara sobre la posibilidad de invertir los incentivos fiscales del REF en el exterior.

Nueva Canarias, tal y como recordó su presidente, mantiene un “rechazo total” a la posibilidad de arbitrar la opción de invertir fuera de Canarias la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), la Deducción por Inversiones (DIC) “o cualquier otro incentivo fiscal” del REF. Román Rodríguez insistió en que deben ser destinados a crear empleo en las Islas, sobre todo, cuando se ha llegado a la alarmante tasa del 35% desempleo.

De la comparecencia del consejero de Economía y del diputado de CC y portavoz en la materia, José Miguel González, “concluyo que, con una calculada ambigüedad, defienden  e interpretan” la redacción “acordada por unanimidad” sobre la DIC, en el Parlamento, como una “forma de seguir diciendo” lo que la comunicación del Gobierno pretendía, “invertir la DIC en el exterior”.

Sin embargo, Rodríguez recordó que el “acuerdo unánime” del Parlamentario “se hizo para negar” la posibilidad de llevar fuera de Canarias los beneficios fiscales del REF. A la primera redacción de la propuesta de resolución de los grupos parlamentarios elaborada por el diputado de CC, José Miguel González, en base a la comunicación del Ejecutivo; NC presentó una “alternativa, aceptada” por CC, el PSOE y el PP y que se incluyó en la propuesta de reforma del REF aprobada por el Parlamento de Canarias. Este documento, tal y como especificó, es el que debía defender el Gobierno de Paulino Rivero ante las autoridades estatales y europeas.

La principal diferencia entre la propuesta del Gobierno y de González y  la de NC, agregó, es que, con la primera, se permitía que se invirtiera la DIC para “implantar” una empresa o entidad comercial canaria en el exterior, concretamente en África Occidental. Con esta vía, para Rodríguez, se abría el camino a la deslocalización de las empresas canarias hacia una zona, donde los costes de producción son mucho más baratos, además de erigirse en un medio para eludir el control fiscal y evadir impuestos.

La propuesta de NC, continuó, permite invertir la DIC en actividades que generen bienes y servicios exportables pero “hechos en Canarias, que es muy diferente, es decir, que contribuye a la internacionalización” de la producción local.

Las sospechas de Rodríguez se refuerzan además, tal y como declaró, cuando Javier González Ortiz “nos ha negado un documento público, el de la reforma del REF 2014-2020 remitido” a Madrid para negociar con el Gobierno estatal y las autoridades europeas. La respuesta de Hacienda se produjo además, añadió, después de “estar tres meses esperando a que respondieran a nuestra solicitud”.

El pasado 18 de abril, el portavoz parlamentario de NC solicitó el documento con las propuestas de renovación del REF trasladadas a Madrid para iniciar las negociaciones. La respuesta de Ortiz llegó el pasado 23 de julio y fue que “de acuerdo con lo manifestado por la viceconsejería de Economía y Asuntos Económicos con la UE, se informa no procede atender a la solicitud de documentación cursada, en la medida en que se trata de un expediente no resuelto aún, que se encuentra pendiente de una decisión definitiva de las autoridades comunitarias y nacionales, una vez culmine el proceso de negociación con los diferentes niveles institucionales implicados en el mismo. Se trata por tanto de un mero documento de trámite, sujeto a posibles modificaciones en el curso de las negociaciones citadas, de ninguna manera presupone la posición definitiva del Gobierno de Canarias en esta materia”.

 

Román Rodríguez criticó a Hacienda porque “pedimos un documento público, no que desvelaran su estrategia de negociación, en la que cabe la discreción”.