Las dos caras del euro: Jacques Delors y Wolfgang Schäuble - por Yanis Varoufakis
13 de febrero de 2024 (07:16 h.)
Las dos caras del euro: Jacques Delors y Wolfgang Schäuble
Yanis Varoufakis
BRAVE NEW EUROPE
De todos los políticos europeos que nunca dirigieron sus países, Jacques Delors y tuvieron el mayor impacto en Europa. Entre estos dos hombres, que fallecieron con un día de diferencia en diciembre, dieron forma a la Unión Europea actual, con defectos y todo.
ATENAS – De todos los políticos europeos que nunca dirigieron sus países, Jacques Delors y Wolfgang Schäuble tuvieron el mayor impacto en Europa. Entre ellos, Delors y Schäuble, que murieron con un día de diferencia en diciembre, dieron forma a la Unión Europea actual, con defectos y todo. En realidad, sus mandatos no se superpusieron, pero sus amargos enfrentamientos sobre el futuro de Europa hicieron historia. Y si bien se reconoce ampliamente la importancia de ambos hombres, no se comprende bien el fuerte vínculo causal entre sus visiones contradictorias y la actual crisis de la UE .
A juzgar por los diversos obituarios, los dos hombres son recordados por sus diferencias ostensibles: Delors, el extravagante socialdemócrata francés, católico romano cuyo sueño de una Europa keynesiana fue la pesadilla de la primera ministra británica Margaret Thatcher; y Schäuble, el austero abogado alemán cuyo calvinismo fiscal aterrorizó a los ministros de finanzas del sur de Europa y de Francia, que gastaban déficit. Si bien ambos han sido reconocidos como europeos notables y, por tanto, enemigos de los euroescépticos, Delors es retratado como el centralizador más impaciente, en marcado contraste con Schäuble, quien se mostró reacio a ceder los poderes del parlamento alemán a Bruselas.
Nada de esto es falso. Pero la descripción de las motivaciones y acciones de los dos hombres que nos deja es incompleta y posiblemente engañosa.
EL GIRO TÁCTICO DE DELORS
Cuando el entonces canciller de Alemania Occidental, Helmut Kohl, le dio a Schäuble su primer puesto en el gabinete, un ministerio menor, en 1984, Delors acababa de terminar un mandato infernal como primer ministro de Finanzas del presidente francés François Mitterrand. El gobierno de Mitterrand, integrado por socialistas y comunistas, fue elegido en 1981 con una plataforma antiausteridad que prometía un crecimiento igualitario. Casi inmediatamente después de esas elecciones, el capital francés huyó en masa a Alemania. Para detenerlo, Delors tuvo que devaluar sustancialmente el franco o aumentar las tasas de interés a niveles que destruyeron la economía.
Bajo el Sistema Monetario Europeo (SME), que Alemania y Francia habían forjado con gran fanfarria en 1978, el tipo de cambio era fijo y cualquier devaluación del franco requería el consentimiento de Alemania. Para concedérselo, Alemania exigió un precio elevado: una reducción de los salarios reales (una congelación de los salarios en medio de una alta inflación), que el gobierno de Mitterrand había sido elegido para evitar.
A Delors le quedaron dos opciones: romper el tratado SME (y devaluar el franco unilateralmente) o aumentar las tasas de interés a un enorme 25%. Eligió lo último, pero el capital siguió huyendo, mientras que la renta per cápita francesa cayó más del 10% en tres años. En 1983, Delors había adoptado una austeridad total (incluida la congelación salarial exigida por Alemania), los ministros de izquierda habían dimitido y Francia estaba en camino de abrazar la estrategia alemana de desinflación competitiva (reflejada en las fuertes políticas del franco que se convirtieron en estándar a lo largo de los años noventa).
¿Fue ese el fin de la agenda socialista de Mitterrand? No, dijo Delors: para luchar contra la austeridad a nivel europeo, Francia primero tuvo que adoptarla. Las políticas pro-laborales dentro de Francia, argumentaba Delors, siempre serían derrotadas por los mercados financieros de la anglosfera apostando contra el franco, elevando los costos de endeudamiento del Estado francés, provocando que el capital huyera a Alemania y forzando la devaluación tanto de la moneda francesa como del Estado francés.
La única manera de implementar su agenda de 1981, dijo Delors a Mitterrand, era convencer a los mercados financieros de que apostar contra el franco era inútil porque estaba indivisiblemente vinculado al poderoso marco alemán. Su agenda aún podría triunfar, pero sólo a nivel paneuropeo: un proyecto masivo que requería “capturar” el Bundesbank (esencialmente adoptando el marco alemán a través de una unión monetaria) y, de alguna manera, presionar a las elites alemanas para que adoptaran la agenda de los socialistas franceses. a nivel europeo.
Persuadido por este análisis, en 1985 Mitterrand utilizó su influencia para lograr el nombramiento de Delors como presidente de la Comisión Europea. Desde Bruselas, Delors impulsó la introducción del euro, utilizando como vehículo el famoso Comité Delors .
A diferencia de los verdaderos federalistas que buscaban una unión política democrática de pleno derecho, Mitterrand y Delors nunca planearon poner fin al marco intergubernamental de toma de decisiones de Europa, que creían que se adaptaba mejor a su objetivo de proyectar las prioridades y métodos del gobierno francés en Europa. Lo que anhelaban era una unión monetaria que engendrara, subrepticiamente, una unión fiscal (pero no política), que Francia dominaría.
UN ESCUDO LLAMADO SCHÄUBLE
Como era de esperar, el Bundesbank vio venir estas medidas. A partir de 1983, el Bundesbank adoptó medidas monetarias agresivas destinadas a darle a la estratagema Delors una serie de narices sangrantes. Entre los políticos alemanes, fue Schäuble quien abrazó plenamente el proyecto del Bundesbank de defenderse del abrazo de oso de Delors.
Schäuble había reconocido en Delors a un maestro táctico que imaginaba una Europa a imagen de una Gran Francia que utilizaba el marco alemán para financiar políticas socialdemócratas. Para contrarrestar a Delors, la estrategia del Bundesbank-Schäuble fue impulsar una unión monetaria mucho más pequeña que incluiría sólo a estados con un superávit de cuenta corriente y déficits gubernamentales ultrabajos. Schäuble comprendió la importancia política y geoestratégica de incluir a Francia, pero los franceses tendrían que aceptar la pérdida de soberanía sobre su presupuesto nacional, un requisito previo para que cualquier país deficitario permanezca de manera sostenible dentro de una unión monetaria que carece de unión fiscal.
En septiembre de 1988, Delors pronunció un discurso ante el Congreso de Sindicatos de Gran Bretaña que coincidió con el momento más oscuro de los miembros del TUC: las secuelas de la tercera victoria de Thatcher en las elecciones generales. Delors esbozó su visión de una “Europa social”, en contraste con el “club de los capitalistas”, como describió el Mercado Común Europeo. A juzgar por la gran ovación que recibió, Delors se había ganado a los representantes de los trabajadores británicos.
Ese día, el Partido Laborista británico comenzó su transición del euroescepticismo a la eurofilia. Ese mismo día, y por el mismo motivo, sonaron las alarmas en la cabeza de Thatcher. Semanas más tarde, pronunció su famoso discurso en Brujas (posiblemente el momento en que se concibió el Brexit) en el que advirtió sobre la proximidad del “superestado” europeo.
Thatcher cometió el mismo error que Mitterrand: había subestimado la capacidad de Schäuble para aplastar el proyecto de Delors. Fue un error fácil de cometer. La caída del Muro de Berlín estuvo a punto de dar un gran impulso a las ambiciones de Delors. En vista de la oposición de Thatcher a la reunificación alemana, Mitterrand de repente tuvo la influencia que necesitaba para obligar a Kohl a aceptar una eurozona más grande, que incluyera no sólo a Francia sino también a otros países deficitarios como España, Portugal y, finalmente, también Grecia.
EUROPA DEL CAMPO DE BATALLA
Aceptar el establecimiento de una eurozona grande y heterogénea a cambio del respaldo de Francia a la reunificación alemana fue una batalla que Schäuble y el Bundesbank acordaron perder. Pero Schäuble no abandonó la lucha.
Mitterrand y Delors, pero también Schäuble y el Bundesbank, siempre supieron que la falta de una unión fiscal de la heterogénea unión monetaria la hacía frágil –y su falta de una unión bancaria lo era aún más. Todos previeron cómo una crisis financiera grave obligaría a la clase política europea a crear un tesoro federal, fragmentar la eurozona existente o aceptar el declive permanente de Europa. Pero estaban en un punto muerto debido al choque entre Delors (con el respaldo de Mitterrand), que anhelaba lo que Thatcher percibía como un superestado distópico, y la visión de Schäuble (respaldada por el Bundesbank) de una eurozona más pequeña dentro de una UE más grande y de múltiples velocidades. Así que todos esperaron la próxima gran batalla, que desencadenaría la primera crisis financiera grave.
Cuando esto sucedió, dos décadas después, Delors se había retirado y Schäuble era el ministro de Finanzas de Alemania, desde donde dominaba el Eurogrupo, el consejo informal de ministros de Finanzas de la eurozona. Tan pronto como el colapso de Lehman Brothers en 2008 desató la quiebra secuencial de los bancos alemanes y franceses y la insolvencia del Estado griego dos años más tarde, Schäuble supo que había “empezado el juego”.
Schäuble previó que los franceses, que llevaban el testigo de Delors en este relevo de tres décadas, utilizarían la crisis para presionar por su antiguo objetivo de unión fiscal, empezando por la mutualización de la deuda. Su estrategia de defensa fue proponer que se alentara y ayudara a los países insolventes a abandonar el euro. De repente, la salida de Grecia se convirtió en una alternativa a una dura austeridad y una devaluación interna excesiva
Como ordoliberal protestante practicante con un desdén elegido por la macroeconomía, Schäuble creía en la austeridad. Durante la reunificación de Alemania, había desempeñado un papel destacado en el empobrecimiento y la desindustrialización activa de Alemania Oriental precisamente por la misma razón por la que, después de 2010, se convirtió en el campeón de la austeridad en toda Europa: mantener el modelo empresarial mercantilista de posguerra de Alemania Occidental.
Pero incluso Schäuble entendió que el nivel de austeridad impuesto a Grecia entre 2010 y 2015 era excesivamente destructivo. ¿Cómo puedo saber? Porque cuando yo era ministro de Finanzas de Grecia, pasábamos horas discutiendo estos temas y él me lo dijo en varias ocasiones.
En uno de esos intercambios, llegó incluso a confirmar que, en su opinión, la eurozona estaba “mal construida” y necesitaba una unión política, a lo que los franceses se resistieron. "Lo sé", dije, para animarlo a continuar. “¡Querían utilizar su marco alemán pero sin compartir la soberanía!” Él asintió con la cabeza: “Sí, así es. Y no lo aceptaré”, continuó. “Entonces, verás, la única manera en que puedo mantener esto unido, la única manera en que puedo mantener esto unido, es mediante una mayor disciplina. Cualquiera que quiera el euro debe aceptar la disciplina. Y será una eurozona mucho más fuerte si se ve disciplinada por el Grexit”.
Schäuble no se hacía ilusiones. Sacar a Grecia de la eurozona tuvo poco que ver con Grecia y mucho con la visión de Francia y Delors. Quería que Francia comprendiera que, si quería el euro (al que en nuestras conversaciones se refirió dos veces como el marco alemán), tenía que dar la bienvenida a la troika en París y abandonar el sueño de Delors de una Gran Francia con un vestido de la UE. Su insistencia en Grexit fue un mensaje no tan sutil a la casta política francesa: como Grecia, sólo se puede tener un respiro de la austeridad fuera del euro.
TRES OPCIONES
La lógica detrás de la posición de Schäuble era simple: dada la mala arquitectura de la eurozona, la Europa posterior a 2008 se enfrentaba a tres opciones, que clasificó en el siguiente orden:
- Mejor opción: Una eurozona más pequeña y homogénea que requiera sólo una austeridad moderada y permita la condonación de la deuda de los países muy endeudados, a cambio de salir del euro.
- Mala opción: Mantener la heterogénea eurozona original al precio de una austeridad masiva y sin condonaciones terapéuticas de la deuda.
- Opción inaceptable: la visión de Delors de una unión fiscal sin una unión política democrática, lo que Thatcher había denominado un “superestado” europeo.
La opción preferida de Schäuble era la salida de Grecia del euro. Esto llevaría a Italia y otros países deficitarios a seguir a Grecia en cuestión de días, haciendo finalmente realidad el plan original del Bundesbank de una eurozona pequeña y mercantilista dentro de un mercado único más grande.
Las élites francesas, junto con sus homólogos de Italia, España y Grecia, se opusieron ferozmente a esta opción porque querían que sus activos internos siguieran denominados en euros. Para ocultar sus motivos nada virtuosos, hicieron ruidos diciendo que había llegado el momento de implementar el plan original de Delors para la unión fiscal. Pero su hipocresía era evidente en el hecho de que ni siquiera los socialistas franceses estaban dispuestos a complementar la unión fiscal con una unión política, por temor a que la soberanía nacional francesa estuviera en peligro.
Schäuble se sintió obligado a dictar la ley: el plan Delors era inaceptable, entre otras cosas porque sería políticamente imposible promulgarlo en varios parlamentos nacionales. Si los países muy endeudados querían mantener el euro, fueron ellos (no Alemania) los que tuvieron que imponer una austeridad masiva y subóptima a su gente (la mala opción). Para su disgusto, aceptaron hacerlo. Fundamentalmente, su canciller, Angela Merkel , bajo la influencia de Mario Draghi , presidente del Banco Central Europeo en ese momento, se puso del lado de ellos y trató a su ministro de Finanzas con considerable desprecio.
Un Schäuble destrozado aceptó la elección de Merkel, sabiendo muy bien que depender de tanta austeridad e impresión de dinero era subóptimo y perjudicial no sólo para los países deficitarios sino también para la UE en su conjunto. Casi de inmediato, manifestó su disposición a dejar el Ministerio de Finanzas y retirarse a un semirretiro. Merkel le negó, y no por primera vez, el honor de la Presidencia de la República Federal y le ofreció la cuchara de madera de la Presidencia del Bundestag.
Hoy en día, las visiones de Delors y Schäuble están en ruinas, como en una tragedia griega. La forma en que se gestionó la crisis del euro acabó con la visión de Delors de una Europa a imagen de una Gran Francia socialdemócrata y arruinó el intento de Schäuble de salvaguardar el modelo de posguerra en el corazón de una Alemania fiscalmente soberana que sigue perdiéndose. en una Europa mercantilista.
Cuando el euro todavía estaba en la mesa de dibujo, ni Delors ni Schäuble podrían haber imaginado, o tolerado, la respuesta estúpida de Europa a la inevitable crisis del euro. La combinación de austeridad masiva y generosidad monetaria que preservaron la eurozona en su formato original, que tanto Delors como Schäuble consideraron correctamente inviable, es la razón por la cual Europa está ahora políticamente fragmentada y en declive secular . La historia, una vez más, demostró ser un cruel amo de europeos notables que se negaron a ver que los intereses de Europa están en directa oposición a los intereses de sus clases dominantes.
* Gracias a Yanis Varoufakis y BRAVE NEW EUROPE y a la caolaboración de Federico Aguilera Klink
La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las Normas de Uso Justo de la UE
