Fósiles vs renovables - Ramón Moreno
Si, como dicen, "no existe riesgo cero" ¿por qué correrlo, para que se beneficie España?
En EL DÍA, Ramón Moreno tercia en el debate sobre la conveniencia de las prospecciones y explotaciones petroleras en aguas aledañas a Canarias. Pero, como suele ocurrir cuando se carece de argumentos, el hombre se limita a refutar las tesis contrarias diciendo que no son ciertas "porque lo dice él". Pero basta, simplemente, con leer con detenimiento laas evidencias a<portadas por la Plataforma por un nuevo modelo energético para Canarias, PXINMEC, para comprobar de qué lado está la razón. O, más fácil todavía, quiene haga el balance entre ventajas e inconvenientes de las renovables y los fósiles, extraerá una conclusión muy diferente a la que expone Moreno.
Yo no creo que haga falta entrar a sostener de nuevo algo que se cae de maduro, como es que la actividad petrolera cerca de Lanzarote y Fuerteventura pondría en peligro la sostenibilidad ambiental y arriesgaría el negocio turístico esencial para Canarias. Pero sí que vale la pena desmontar la teoría básica de Moreno: la rentabilidad económica que obtendría la nacionalidad canaria de esa hipotética extracción de petróleo. Sería nula. Cero. Por la sencilla razón de que ese petróleo se sacaría de aguas españolas. Para los efectos de beneficio, para Canarias sería lo mismo que se consiguiera en Finisterre o en el cabo de Gata. Si, por ejemplo, se trajera a la refinería de Tenerife, para contribuir a asfixiar a los pulmones chicharreros, ese petróleo se pagaría a precios internacionales.
Y, para eso, para que España haga negocio, quiere Ramón Moreno que enpilchemos nuestras playas, que embardunemos nuestra flora y fauna con chapapote y que abandonemos la actividad turística majorera y conejera. Porque ese es el futuro que propugnan elementos como Moreno y su jefe, Soria,
Qué fácil sería la vida si la gente hablara con fundamento.
http://eldia.es/criterios/2013-07-30/6-Fosiles-vs-renovables.htm