Es prematuro concluir que Polonia haya reemplazado el papel de Alemania en la orientación de la política exterior de la UE - por Andrew Korybko, analista estadounidense *

 

 

 

 

 

Polonia tiene una importancia sin precedentes hoy en día, pero Alemania aún mantiene el control de la política exterior de la UE. Sin embargo, lo que cambió durante el año pasado es que Berlín finalmente decidió subirse al carro rusofóbico de Varsovia en un intento de liderar esta tendencia. Sus formuladores de políticas decidieron hacerlo para promover de la manera más efectiva los intereses nacionales de su país tal como los entienden ahora en este nuevo entorno. El Kremlin debe reconocer urgentemente esta realidad y formular una política en consecuencia.

La última serie analítica del Valdai Club para RT

El director del programa del Club Valdai, Andrey Sushentsov, acaba de publicar un artículo en RT que explica " Cómo los 'nuevos' miembros orientales de la UE han tomado el control del bloque ". Este es el tercer análisis sobre Alemania de los expertos de Valdai en dos semanas después del de Fyodor Lukyanov y Timofey Bordachev, que trataban correspondientemente sobre " Cómo el Partido Verde ha convertido a Alemania en Europa del Este " y cómo " Estados Unidos está humillando a Alemania, y los rusos están profundamente decepcionados por la cobardía de las élites de Berlín ”.

El hilo común que une su serie de artículos es que Alemania perdió su posición de liderazgo anterior en la formulación de la política exterior de la UE desde el inicio de la  operación especial  de Rusia . Lukyanov atribuye esto a la influencia desproporcionada en la formulación de políticas ejercida por los  Verdes radicales alineados con EE. UU. , Bordachev culpa directamente a  la intromisión de EE. UU. , mientras que Sushentsov dice que  el rápido ascenso regional de Polonia, aliada de EE. UU  ., es responsable. Como se puede ver, las tres explicaciones de una forma u otra también se remontan a los EE. UU.

Críticas constructivas de las mentes más brillantes de Rusia

Por muy perspicaces que sean los análisis de estos expertos, cada uno de ellos es, sin embargo, incompleto. Lukyanov no abordó el papel del rápido ascenso regional de Polonia, Bordachev minimiza el impacto a largo plazo del nuevo enfoque regional de Alemania hacia Rusia (independientemente de lo que haya detrás), mientras que Sushentsov concluyó prematuramente que Polonia ya reemplazó el papel de Alemania en la orientación exterior de la UE. política. Los análisis de los dos primeros expertos ya fueron criticados constructivamente en profundidad en las siguientes respuestas:

* “ El nuevo papel anti-ruso de Alemania se debe en parte a su competencia regional con Polonia ”

* “ Rusia necesita prepararse una vez más para una rivalidad prolongada con Alemania ”

Por lo tanto, el presente artículo criticará constructivamente la evaluación de Sushentsov para complementar las respuestas mencionadas anteriormente, cuyo propósito es articular de manera integral una interpretación contraria del papel actual de Alemania en la formulación de la política exterior de la UE. Esta respuesta en particular argumenta que su conclusión de que Polonia reemplazó el papel de Alemania a este respecto es prematura, al mismo tiempo que señala algunas deficiencias en la explicación que presenta en su artículo.

La falacia ideológica de las élites occidentales

Para empezar, Sushentsov tiene razón al observar que “el conflicto muestra el surgimiento de un nuevo equilibrio de poder en Europa” impulsado por el rápido ascenso regional de Polonia, pero se equivoca respetuosamente al insinuar que esto podría haberse evitado si la UE no expandido hacia el este. El modelo económico alemán no solo se basó en el combustible ruso asequible, como señaló acertadamente, sino también en el acceso a los mercados emergentes del antiguo Bloque del Este, de los cuales Polonia es, con mucho, el más grande en esta parte de Europa.

La securitización históricamente impulsada de los lazos con Rusia de ese país y sus socios bálticos los empujó a priorizar su integración en la UE liderada por Alemania y la OTAN liderada por Estados Unidos, que son estructuras hegemónicas occidentales complementarias que se expandieron hacia el este en paralelo. Berlín los aceptó por razones económicas, mientras que Washington estuvo motivado por factores militares, los cuales sirvieron para promover su   cosmovisión globalista y liberal unipolar compartida que se describe en los dos hipervínculos anteriores.

Europa Central y China Desacreditadas La Cosmovisión Liberal-Globalista

De relevancia para este artículo es la creencia dogmática de esa ideología en la inevitable erosión de las identidades etnonacionales a favor de las supranacionales, como asociarse con Europa u Occidente en general, pero esa suposición fue desacreditada por las tendencias socioculturales internas en Polonia y el resto del mundo. Estados bálticos. Esos países se movieron en la dirección opuesta al hacer de la identidad etnonacional el pilar de sus estados poscomunistas a pesar de seguir integrándose en esas estructuras político-militares supranacionales.

Esto es similar a lo que sucedió después de que Occidente integró a China en sus estructuras económicas supranacionales como la Organización Mundial del Comercio. Sus líderes pensaron que esto inevitablemente resultaría en la integración política de ese país en su orden mundial liberal globalista previsto, sin embargo, China retuvo el pilar económico de su estado posrevolucionario al igual que Polonia y los Estados bálticos retuvieron la identidad etnonacional de su estado posterior. -Estados comunistas. Por lo tanto, ambos proyectos de construcción de la nación fracasaron.

La influencia de las tendencias de la multipolaridad rusafóbica y financiera

En consecuencia, cada uno de ellos buscó promover los intereses alineados con los respectivos pilares de sus estados dentro de esas estructuras en las que se integraron con éxito. Polonia y los Estados bálticos impulsaron la rusofobia dentro de la UE-OTAN, mientras que China impulsó la multipolaridad financiera dentro de la OMC. Al final, cada uno terminó teniendo un gran éxito, aunque en gran parte debido a circunstancias que escapan a su control directo: la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania y la crisis financiera de 2008.

Está más allá del alcance de este artículo explicar sus orígenes, pero este análisis  aquí  aborda el primero mencionado, mientras que el segundo se debió principalmente a la financiarización desenfrenada de la economía global. La guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania creó el contexto narrativo dentro del cual Polonia y los Estados bálticos pudieron impulsar con éxito la rusofobia en Occidente, mientras que la crisis financiera de 2008 creó las condiciones dentro de las cuales China pudo impulsar con éxito la multipolaridad financiera en todo el  Sur Global  .  

La rusofobia y la multipolaridad financiera fueron luego adoptadas por muchos en Occidente y el Sur Global correspondientemente, lo que puso en marcha una serie de eventos de rápido movimiento que reformaron las políticas de otros países que fueron responsables de estas tendencias en primer lugar. Esto llevó a que Alemania, económicamente pragmática y amistosa con Rusia, formulara una  gran estrategia rusofóbica  al igual que Arabia Saudita, aliada de Estados Unidos y comprometida con el dólar,  parece estar preparada para formular  una basada en la multipolaridad financiera.

Los roles de Alemania y Arabia Saudita en el orden mundial emergente

En cada uno de estos dos ejemplos, aquellos que anteriormente estaban muy por detrás de estas tendencias han intentado recuperar el tiempo perdido y desempeñar un papel de liderazgo en ellas, ya que ambos se dieron cuenta de que no hay vuelta atrás al statu quo anterior al proxy OTAN-Rusia. la guerra en Ucrania y la crisis financiera de 2008, respectivamente. La tendencia rusofóbica de la que son responsables Polonia y los Estados bálticos no puede sostenerse sin Alemania, al igual que la tendencia de multipolaridad financiera de China no puede tener éxito sin Arabia Saudita.

Ambos habrían preferido mantener todo como estaba con respecto a los lazos económicos entre Alemania y Rusia y los financieros entre Arabia Saudita y los Estados Unidos, pero cada uno también reconoce que circunstancias fuera de su control son responsables de cambiar estos lazos. Como tal, Berlín se acercó mucho más a los EE. UU., mientras que Riyadh se está acercando mucho más a China, ya que cada una de esas superpotencias es responsable de poner en marcha esas tendencias de multipolaridad financiera y rusafóbica que remodelaron estos ejes antes mencionados.

Simbiosis estratégica entre Alemania-Polonia y Arabia Saudita-China

Estados Unidos es responsable de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que llevó a que la rusofobia de Polonia y los Estados bálticos se convirtiera en la norma en Occidente, mientras que China es responsable de que la desdolarización se arraigara en todo el Sur Global en la década y media posterior a la crisis de 2008. crisis financiera. Polonia sigue siendo, con mucho, el  mayor benefactor  de los programas económicos de la UE liderados por Alemania, mientras que el petroyuan del que dependen en última instancia los planes de multipolaridad financiera de China no puede tener éxito sin el apoyo de Arabia Saudita.

En lugar de aprovechar estas relaciones para reducir esas tendencias, Alemania y Arabia Saudita han decidido desempeñar un papel de liderazgo en cada una de ellas, ya que concluyeron que no hay vuelta atrás al statu quo anterior, por lo que es de su interés nacional no quedarse atrás. Por lo tanto, Alemania decidió liderar la contención europea de Rusia, cuyos orígenes espirituales en el continente se remontan más recientemente a Polonia y los Estados bálticos, aliados de Estados Unidos, mientras que Arabia Saudita está lista para acelerar la desdolarización impulsada por China.

Conclusiones analíticas

Hay varias conclusiones analíticas de estas observaciones con respecto al tema del papel de Alemania en la orientación de la política exterior de la UE que tres expertos del Valdai Club ya han opinado para RT en el lapso de solo medio mes. Primero, el llamado “fin de la historia” que la élite liberal-globalista en el líder alemán de la UE y el líder estadounidense de la OTAN esperaban después de 1991 no se desarrolló incluso dentro de Occidente, como lo demuestra la priorización de Polonia y los Estados bálticos de la etno- políticas nacionales.

En segundo lugar, el estatus de estas políticas antes mencionadas como el pilar de los estados poscomunistas de esos países los influyó para impulsar intereses políticos relacionados dentro de las estructuras hegemónicas occidentales en las que se integraron con éxito. En tercer lugar, la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania que estalló por razones fuera de su control creó el contexto narrativo dentro del cual Polonia y los Estados bálticos pudieron impulsar con éxito la rusofobia en Occidente como ya lo han estado intentando durante décadas.  

En cuarto lugar, la secuencia de eventos resultante llevó a otros países como Alemania a concluir finalmente que es imposible restaurar el statu quo anterior y, por lo tanto, buscaron subirse al carro en busca de sus intereses nacionales, tal como los legisladores ahora los entienden en este nuevo entorno. Y quinto, lejos de ceder el control de la política exterior de la UE a Polonia, Alemania está compitiendo activamente con ella sobre cuál de los dos puede contener a Rusia de manera más efectiva en Europa.

Pensamientos concluyentes

Aplicando la idea anterior a la última serie analítica del Valdai Club para RT, se puede criticar constructivamente a tres de las mentes más brillantes de Rusia por lo siguiente: Lukyanov ignora el papel de Polonia, Bordachev minimiza el papel de la política interna y Sushentsov exagera el papel de Polonia. Todos tienen razón al rastrear esta tendencia hasta los EE. UU., pero se esfuerzan por evaluar con precisión el papel de Polonia y la influencia que ha tenido en los políticos alemanes.

Polonia tiene una importancia sin precedentes hoy en día, pero Alemania aún mantiene el control de la política exterior de la UE. Sin embargo, lo que cambió durante el año pasado es que Berlín finalmente decidió subirse al carro rusofóbico de Varsovia en un intento de liderar esta tendencia. Sus formuladores de políticas decidieron hacerlo para promover de la manera más efectiva los intereses nacionales de su país tal como los entienden ahora en este nuevo entorno. El Kremlin debe reconocer urgentemente esta realidad y formular una política en consecuencia.

* Gracias a Andrew Korybko. Publicado originalmente en la página del autor en SUBSTACK

https://korybko.substack.com/p/its-premature-to-conclude-that-poland