El FMI y el Banco Mundial hablan de buena gobernanza, pero caminan con los captores de Estado - por Patrick Bond
El FMI y el Banco Mundial hablan de buena gobernanza, pero caminan con los captores de Estado - por Patrick Bond *
BRETTON WOODS PROJECT - GLOBAL RESEARCH
Hasta cierto punto, las Reuniones Anuales de las Instituciones de Bretton Woods (IBW) de la próxima semana en Marrakech se centrarán en el trágico terremoto y los daños por inundaciones en Marruecos y Libia, respectivamente, lo que a su vez refleja una falta de infraestructura duradera, especialmente en el último caso después de el estado quedó paralizado por los excesos del cambio de régimen de la OTAN en 2011 y las frágiles represas de Derna no recibieron mantenimiento. Las necesidades de financiación para la reconstrucción son enormes, pero ¿son las IBW los aliados adecuados, dado su historial?
A finales de agosto, la reunión de BRICS+ en Johannesburgo, Sudáfrica, generó una preocupación casi universal (o incluso una esperanza fuera de lugar ) de que algunos de los regímenes más tiránicos del mundo se están uniendo y potencialmente enfrentándose a "Occidente", en parte debido a las IBW. Condicionalidad de préstamos de mano dura .
Cinco de los seis nuevos miembros son de Medio Oriente y el Cuerno de África, incluidos Egipto y Etiopía, peligrosamente endeudados , mientras que otro nuevo miembro, Argentina, está bajo el control de la austeridad de Washington . Y esa percepción probablemente obligará a un nuevo compromiso más activo de los regímenes BRICS+ por parte de un nuevo Presidente del Banco Mundial, Ajay Banga , y de la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) , Kristalina Georgieva, quienes reflejan un antiguo apartheid global. política en la que sólo los ciudadanos estadounidenses y europeos obtienen el liderazgo del Banco y del FMI, respectivamente.
La propia historia de una década de Banga en el municipio de Soweto en Johannesburgo incluyó una asociación de Mastercard con una empresa de "inclusión financiera" propiedad del banco (Cash Paymaster Services) que en 2020 se vio obligada a declararse en suspensión de pagos tras no pagar multas por fraude generalizado contra el Estado (a través de un ministro de bienestar corrupto ) y millones de los más pobres de la sociedad (ver Observer Summer 2023 ).
Asimismo, Georgieva fue una alta funcionaria del Banco Mundial antes de pasar al Fondo en 2019, y fue recordada principalmente por su presunto papel en la ' tortura de datos ' en los informes Doing Business del Banco en nombre del programa de Inversión Extranjera Directa de China. El presunto fraude estadístico fue tan grave que casi se vio obligada a dimitir de la dirección del FMI en 2021. En el mismo espíritu, sus predecesores como director gerente del FMI incluyen a Rodrigo Rato, que fue encarcelado por fraude financiero en 2017, Christine Lagarde, que fue condenada en un Caso de soborno político francés en 2016, y Dominique Strauss-Kahn que dimitiódespués de su ataque sexual en un hotel de Nueva York en 2011 y fue procesado (aunque el caso fue abandonado, una demanda civil de la víctima, una limpiadora de hotel, se resolvió posteriormente fuera de los tribunales).
¿Qué tienen los sagrados pasillos financieros internacionales de Washington que hacen que a los burócratas de las IBW les resulte tan difícil romper el patrón de corrupción intra-élite? Sin duda, la presión extrema de la geopolítica a menudo sofoca la ética financiera, ya que, como señaló el economista del establishment Rudiger Dornbusch en 1998, “el FMI es un juguete de Estados Unidos para llevar a cabo su política económica en el extranjero”, un problema que no desaparecerá. mientras que Washington conserva el poder de veto sobre las políticas y proyectos del Banco y el Fondo, y apoya a sus dictadores favorecidos (ver Dentro de las instituciones, toma de decisiones y gobernanza del FMI y el Banco Mundial ). El reciente escándaloen el que Estados Unidos ejerció su poder en el FMI para acelerar un préstamo de 2.000 millones de dólares a Pakistán, a cambio de un suministro urgente de armas a Ucrania por 900 millones de dólares, es sólo el último caso.
Pero hay una razón más profunda para la corrupción sostenida: la ideología neoliberal.
Desde el norte de África hasta Sudáfrica, los acuerdos financieros con gobiernos explícitamente corruptos están integrados en el Banco y el FMI, aun cuando la propia institución "alternativa" de los BRICS, el Nuevo Banco de Desarrollo, parece tener exactamente el mismo problema en en relación con su docena de créditos de cartera sudafricanos . Además, el (todavía hipotético) Acuerdo de Reserva Contingente de los BRICS faculta al FMI porque si un país quiere pedir prestado más del 30 por ciento de su cuota, primero debe inscribirse en un programa de ajuste estructural, diseñado en las calles 18 y H NW en Washington DC. Después de todo, las instituciones de los BRICS no son en realidad alternativas, sino amplificadores de la mala gobernanza, dada la presión política para ajustarse a los deseos de ambos prestatarios (por ejemplo, el de Vladimir Putin ).el capitalismo de compinches o el servicio de las agencias paraestatales sudafricanas al complejo minero-energético, y la inevitable contracción de las agencias de calificación crediticia de Nueva York (ver Observer Summer 2020 ). Eso, a su vez, obligó irónicamente al Nuevo Banco de Desarrollo a sumarse a las sanciones financieras occidentales contra su propio accionista del 18 por ciento en Moscú inmediatamente después de la invasión de Ucrania en febrero de 2022, y a mantenerlas incluso durante la presidencia del Banco en 2023 de la aliada de Putin, Dilma Rousseff . .
El programa del FMI en Sri Lanka no puede resolver la crisis interna
Lecciones de la Primavera Árabe desaprendidas en Washington
Hace una docena de años, el patrocinio del FMI y el Banco parecía estar al borde del colapso en el norte de África. En 2011, millones de manifestantes a favor de la democracia en Túnez, Egipto, Libia y Argelia se enfrentaron a la brutalidad infligida por regímenes tiránicos y ultracorruptos. En cada caso, detrás de escena estaban funcionarios del Banco Mundial y del FMI que apoyaron (y a menudo financiaron) la injusticia económica, incluso cuando la austeridad ejercía una presión insoportable sobre la sociedad. El más famoso fue Strauss-Kahn , quien en 2008 fue homenajeado por el tirano tunecino Zine El Abidine Ben Ali . El director del FMI recibió la Orden de la República de Túnez por su “contribución al refuerzo del desarrollo económico a nivel mundial”. Strauss-Kahn fue efusivo a cambio, calificandoLa política económica de Ben Ali es “el mejor modelo para muchos países emergentes... Túnez está logrando avances impresionantes en su agenda de reformas y sus perspectivas son favorables”.
Codificando los elogios de Strauss-Kahn a Ben Ali, dos de sus economistas –Joël Toujas-Bernate y Rina Bhattacharya– se entusiasmaron en la revista FMI Survey de 2010 sobre cómo el dictador de Túnez había promovido “reformas estructurales de amplio alcance destinadas a mejorar su entorno empresarial y mejorar su competitividad”. de su economía”. Elogiaron su “prudente gestión macroeconómica”, una “estrategia de promoción de exportaciones”, varios acuerdos de libre comercio y, en finanzas, medidas hacia una liberalización que “transformaría a Túnez en un centro de servicios bancarios y un mercado financiero regional”.
En política social, Toujas-Bernate y Bhattacharya aplaudieron a las autoridades de Túnez por “reformas a las políticas del mercado laboral, el sistema educativo y los servicios públicos de empleo que servirán para facilitar la movilidad laboral y reducir los desajustes entre la oferta y la demanda en el mercado laboral. La implementación de estas reformas será respaldada por varios préstamos para políticas de desarrollo del Banco Mundial.”. Al “reformar el sistema de seguridad social” (es decir, recortes que podrían “reforzar la sostenibilidad financiera del sistema de pensiones”) y al intentar recortar “los subsidios a los productos alimenticios y combustibles”, Ben Ali recibió elogios por “emprender reformas para hacer que el régimen fiscal sea más rentable”. amistoso”, incluidos compromisos “para reducir las tasas impositivas sobre las empresas y compensar esas reducciones aumentando la tasa estándar del Impuesto al Valor Agregado (IVA)”, es decir, un enfoque tributario profundamente regresivo .
The 17 December 2010 suicide-by-immolation of an immensely frustrated informal trader, Mohamed Bouazizi – after his fruit and vegetable stand was confiscated, reflecting Washington’s instructions to squeeze tax receipts from the poor – catalysed the Arab Spring revolt that pushed Ben Ali out just a month later. WikiLeaks revealed how even the US State Department was appalled by the families of Ben Ali and his wife Leila Trabelsi, who controlled half the national economy and who, as Rob Prince put it, estaban "dominando las privatizaciones presionadas por el FMI que han marcado la transición económica del país". En julio de 2019, la Comisión de la Verdad y la Dignidad de Túnez envió memorandos al Banco Mundial y al FMI, así como a Francia, solicitando reparaciones para las víctimas tunecinas de violaciones de derechos humanos, afirmando que el FMI y el Banco Mundial tienen “una parte de responsabilidad ” en malestar social vinculado a las políticas de ajuste estructural.
En cuanto al reinado de Muammar Gaddafi en Libia, en octubre de 2010 el FMI celebró al régimen por “reducir el empleo en la administración pública” en unos 340.000 trabajadores previstos, al tiempo que recomendaba “que se acelerara el programa de reducción de personal”. En febrero de 2011, el FMI promovió “un ambicioso programa para privatizar bancos” y “felicitó a las autoridades por su ambiciosa agenda de reformas, y esperaba con interés la implementación efectiva de las muchas leyes importantes aprobadas el año pasado, complementadas con políticas destinadas a adaptar la fuerza laboral a la transformación económica”.
Los periodistas del New York Times , Pierre Briancon y John Foley, observaron que “la misión del fondo en Trípoli de algún modo había omitido comprobar si la 'ambiciosa' agenda de reformas se basaba en algún tipo de apoyo popular. Libia no es un caso aislado. Y el FMI no luce bien después de dar críticas entusiastas a muchos de los países sacudidos por revueltas populares en las últimas semanas”, incluidos Bahrein, Argelia y Egipto. La preocupación de los periodistas del Times era que “el derrocamiento de regímenes impopulares dificultará que sus sucesores adopten las mismas políticas. En el futuro, el FMI podría querer agregar otra casilla para marcar en su lista de criterios: el apoyo democrático”.
Pero como ese concepto era completamente extraño, ni el FMI ni el Banco parecían tener idea de que promover tan abiertamente el neoliberalismo en regímenes corruptos generaría inestabilidad política. Un informe del Banco Mundial de febrero de 2011, El futuro de África y el apoyo del Banco Mundial a ella , afirmaba que tanto Túnez como Libia eran de "bajo riesgo" en un mapa de "estados frágiles y afectados por conflictos", incluso después de que Ben Ali fuera derrocado por demanda popular y Libia se estaba desmoronando.
Y en Egipto, donde la dictadura y el régimen capitalista militar de Hosni Mubarak se estaban endeudando fuertemente, la Consulta del Artículo IV del FMI elogió a El Cairo en 2010 por “reformas fiscales clave: introducir el impuesto a la propiedad, ampliar el IVA y eliminar gradualmente los subsidios a la energía”. Las “políticas fiscales y monetarias de Mubarak del año pasado han estado en consonancia con los consejos de su personal. Las autoridades siguen comprometidas a reanudar la consolidación fiscal en términos generales, de acuerdo con recomendaciones anteriores para abordar las vulnerabilidades fiscales”. El FMI argumentó que todavía era necesario tomar “medidas decisivas” para “reanudar la privatización y aumentar el papel de las asociaciones público-privadas cuidadosamente estructuradas y con precios adecuados”.
Del 25 de enero al 11 de febrero de 2011, millones de ciudadanos enojados salieron a las calles y a la plaza Tahrir, obligando a Mubarak a dimitir. Luego fue condenado y encarcelado repetidamente por malversación descarada de fondos estatales en “palacios presidenciales”, que de alguna manera había pasado desapercibida para el FMI y el Banco.
Pero debido a los procesos contrarrevolucionarios de los meses y años siguientes, ninguno de los países elogiados por el FMI y el Banco en 2010 fue testigo de una democratización duradera. Y mientras que una declaración de la Asociación de Deauville del G8 “prometió apoyo a 'reformas que promuevan la transparencia, la rendición de cuentas y la buena gobernanza' en el mundo árabe”, como informó el destacado politólogo Adam Hanieh en 2015, el Banco Mundial y el FMI “intentaron utilizar el cargo Es el momento de mantener las características esenciales de la práctica pasada, al tiempo que se emplea un lenguaje que profesa un nuevo rumbo y simpatía con los objetivos de justicia social de los levantamientos”.
La adhesión al dogma neoliberal significó que en el año en que el presidente egipcio electo democráticamente Mohamed Morsi sirvió (2012-2013) antes de un golpe militar, el FMI volvió a exigir que El Cairo eliminara los subsidios a los alimentos y al combustible a cambio de un préstamo de 4.800 millones de dólares. Morsi se dio cuenta de que si tomaba esa medida correría el riesgo de reiniciar la Primavera Árabe. Incluso su sucesor instalado por el golpe, el general Abdel Fattah El-Sisi (que luego fue elegido formalmente en 2018), recibió tres préstamos de rescate del FMI. En 2023, los 3.000 millones de dólares solicitados por el tirano al FMI estaban supeditados a una mayor privatización y desregulación del control de cambios.
La historia fue inicialmente similar en Túnez, donde después de que Lagarde engatusara a sus nuevos líderes en 2012, se impuso la condicionalidad del FMI a los préstamos en 2013 (1.700 millones de dólares) y 2016 (2.800 millones de dólares). Pero en 2023, cuando los sindicalistas se opusieron a la reestructuración de 100 empresas estatales ordenada por el FMI y a los recortes en los subsidios sociales, el presidente dictatorial Kais Saied (que en 2021 disolvió el parlamento y gobernó por decreto) finalmente rechazó otro rescate de 2 mil millones de dólares del FMI debido a la pérdida de soberanía. Pero el régimen securócrata de Saied es apreciado por los funcionarios de la Unión Europea, que repartieron generosa ayuda para cerrar la brecha con los préstamos del FMI, a fin de frenar el paso de inmigrantes africanos a través de Túnez.
La corrupción en Sudáfrica continúa, con más financiación del FMI y del Banco que nunca
En el extremo sur de África, el FMI y el Banco fueron prestamistas extremadamente generosos para el régimen del apartheid –con ganancias destinadas a promover los intereses mineros corporativos multinacionales y sudafricanos blancos– y en 1993, un préstamo del Fondo de 850 millones de dólares encerró políticas neoliberales que cambiaron decisivamente a Nelson Mandela. aleja al gobierno de su mandato democrático de 1994 . Los economistas del Banco Mundial fueron cruciales en la redacción del programa de ajuste estructural local de Mandela de 1996, así como en las investigaciones posteriores sesgadas destinadas a encubrir la desigualdad resultante , la peor del mundo.
En 2010, el préstamo de 3.750 millones de dólares de Eskom del Banco para una central eléctrica alimentada con carbón de 4.800 MW permitió la financiación crucial de la captura estatal del partido gobernante por parte del fabricante Hitachi , aunque el presidente del Banco entre 2007 y 2012, Robert Zoellick , era plenamente consciente de esa corrupción (que a finales de 2007 ya era un escándalo) y el lobby ciudadano contra el préstamo no tenía precedentes . Cuando Hitachi fue procesado con éxito en 2015 en virtud de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., el vicepresidente de Integridad del Banco, Leonard McCarthy (un controvertido sudafricano), afirmó ilógicamenteque ningún fondo del Banco fue afectado. Además, a medida que se revelaba una corrupción estructural extrema dentro del Estado sudafricano –incluido su Ministerio de Salud plagado de fraudes– , el FMI y el Banco ofrecieron importantes préstamos en 2020-2022 aparentemente para aliviar el Covid-19, lo que provocó protestas en la oficina del Banco en Johannesburgo.
Irónicamente, fue hace un cuarto de siglo cuando el Banco Mundial comenzó a preocuparse periódicamente por la captura del Estado, en particular a raíz de las desastrosas transiciones políticas de Europa del Este. En 2006, el entonces presidente Paul Wolfowitz –que fue derrocado un año después debido a mala gestión de gobierno– dio firme apoyo del Banco a la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas . Y, sin embargo, las condiciones que prevalecen entre algunos de sus prestatarios más miserables –especialmente en África– significan que en el curso de la promoción dogmática de duras “reformas” neoliberales, el Banco y el FMI han eludido regularmente la correlación obvia entre la contracción del Estado y el empoderamiento de los compinches.
En las Reuniones de Primavera del FMI de abril de 2011, durante la última conferencia de prensa de Strauss-Kahn , un periodista preguntó sobre el levantamiento del norte de África: "¿Tiene algún temor de que tal vez haya un movimiento de extrema izquierda surgiendo de estas revoluciones?" Un engreído Strauss-Kahn comentó: “Buena pregunta. Siempre existe este riesgo, pero no estoy seguro de que se materialice”.
Hasta que lo haga, el sistema parece inmune a una reforma genuina.
*
* Gracias a Patrick Bond, a BRETTON WOODS PROJECT y GLOBAL SEREARCH y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. La casa de mi tía republica con autorización
https://www.globalresearch.ca/imf-world-bank-talk-good-governance-walk-state-capturers/5834949
