Primera parte: 

La guerra que se avecina contra China (I) - por Michael Hudson

 

 

La guerra que se avecina contra China (II) - por Michael Hudson *

El mundo se está dividiendo en dos bloques, con filosofías económicas bastante diferentes

Sólo Estados Unidos ha impuesto sanciones comerciales a otros países. Y solo Estados Unidos ha rechazado las normas internacionales de libre comercio como amenazas a la seguridad nacional para el control económico y militar estadounidense. A primera vista, la fractura global resultante entre EE. UU./OTAN por un lado y la creciente alianza BRICS de Rusia, China, Irán y el Sur Global podría parecer un conflicto entre el capitalismo y el socialismo (es decir, el socialismo de Estado en una economía mixta). con regulación pública en interés de los trabajadores).

Pero ese contraste entre el capitalismo y el socialismo no es útil en un examen más detenido. El problema radica en lo que la palabra “capitalismo” ha llegado a significar en el mundo actual. Allá por el XIX y principios del XX, se esperaba que el capitalismo industrial evolucionara hacia el socialismo. Estados Unidos y otras economías industriales dieron la bienvenida y, de hecho, presionaron para que sus gobiernos subsidiaran una gama cada vez mayor de servicios básicos a expensas del público en lugar de obligar a los empleadores a asumir los costos de contratar mano de obra que tenía que pagar por necesidades básicas como la atención médica y la educación. La fijación de precios de monopolio se evitó manteniendo los monopolios naturales como los ferrocarriles y otros medios de transporte, los sistemas telefónicos y otras comunicaciones, los parques y otros servicios como servicios públicos. El hecho de que los gobiernos en lugar de las empresas y sus empleados pagaran por estos servicios aumentó la competitividad global de la industria nacional en las economías mixtas resultantes.

China ha seguido este enfoque básico del capitalismo industrial, con políticas socialistas para elevar su fuerza laboral, no solo la riqueza de los capitalistas industriales, y mucho menos los banqueros y los terratenientes ausentes y los monopolistas. Lo que es más importante, ha industrializado la banca, creando crédito para financiar inversiones tangibles en medios de producción, no el tipo de crédito depredador e improductivo que caracteriza al capitalismo financiero actual.

Pero la política de economía mixta del capitalismo industrial no es la forma en que el capitalismo evolucionó en Occidente desde la Primera Guerra Mundial. Rechazar la economía política clásica y su impulso hacia los mercados libres de las clases de extracción de rentas heredadas del feudalismo: una clase de terratenientes hereditarios , una clase de banca financiera y monopolistas: el sector rentista se ha defendido para reafirmar su privatización de la renta de la tierra, los intereses y las ganancias del monopolio. Pretendía revertir la tributación progresiva y, de hecho, dar favoritismo fiscal a la riqueza financiera, los terratenientes y los monopolistas. El sector de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) se ha convertido en el interés dominante y el planificador económico en el capitalismo financiero actual. Es por eso que las economías a menudo se denominan neofeudales (o eufemizadas como neoliberales).

A lo largo de la historia, la dinámica de la financiarización ha polarizado la riqueza y los ingresos entre acreedores y deudores, dando lugar a oligarquías. A medida que la deuda que genera intereses crece exponencialmente, cada vez más los ingresos del trabajo y los negocios deben pagarse como servicio de la deuda. Esa dinámica financiera reduce el mercado interno de bienes y servicios, y la economía sufre la profundización de la austeridad cargada de deuda.

El resultado es la desindustrialización a medida que las economías se polarizan entre acreedores y deudores. Eso ha ocurrido de manera más notoria en Gran Bretaña a raíz de Margaret Thatcher y el enfoque desregulador de "toque ligero" de Tony Blair y Gordon Brown hacia la manipulación financiera y el fraude total.

Estados Unidos ha sufrido un cambio igualmente devastador de riqueza e ingresos hacia los sectores de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE) a raíz de los recortes de impuestos de Ronald Reagan para los ricos, la desregulación antigubernamental, la toma del poder de la "Tercera Vía" de Bill Clinton por Mundo financiero. La “Tercera Vía” no era ni el capitalismo industrial ni el socialismo, sino el capitalismo financiero que obtenía sus ganancias despojando y endeudando a la industria y al trabajo de sus ingresos. La nueva ideología del Partido Demócrata de finanzas desreguladas fue coronada por el colapso masivo del fraude bancario de 2008 y la protección de Barack Obama de los prestamistas de hipotecas basura y las ejecuciones hipotecarias al por mayor de sus víctimas financieras. La planificación y la política económica se trasladaron de los gobiernos a Wall Street y otros centros financieros, que habían tomado el control del gobierno, el banco central y las agencias reguladoras.

Los diplomáticos estadounidenses y británicos buscan promover esta filosofía económica depredadora pro-financiera e inherentemente anti-industrial en el resto del mundo. Pero este evangelismo ideológico se ve amenazado por el contraste obvio entre las economías fallidas y desindustrializadas de Estados Unidos y Gran Bretaña en comparación con el notable crecimiento económico de China bajo el socialismo industrial.

Este contraste entre el éxito económico de China y el “jardín” de austeridad endeudado de Occidente de la OTAN es la esencia de la campaña actual de Occidente contra los países de la “Jungla” que buscan la independencia política de la diplomacia estadounidense para elevar sus niveles de vida. Esta guerra global ideológica e inherentemente política es la contrapartida actual de las guerras religiosas que desgarraron a los países europeos durante muchos siglos.

Estamos presenciando lo que parece ser una decadencia inexorable de Occidente. Los diplomáticos estadounidenses han podido reforzar su liderazgo de control económico, político y militar sobre sus aliados europeos de la OTAN. Su fácil éxito en este objetivo los ha llevado a imaginar que de alguna manera pueden conquistar el resto del mundo a pesar de desindustrializarse y cargar sus economías con tanta deuda que no hay una forma previsible en la que puedan pagar su deuda oficial con países extranjeros o, de hecho, tener mucho que ofrecer.

Se acaba con el imperialismo tradicional de conquista militar y conquista financiera

Ha habido una secuencia de tácticas para que una nación líder forje un imperio. La forma más antigua es por conquista militar. Pero no se puede ocupar y apoderarse de un país sin un ejército, y Estados Unidos no tiene un ejército lo suficientemente grande. La guerra de Vietnam acabó con el reclutamiento. Por lo tanto, debe depender de ejércitos extranjeros como Al Qaeda, ISIS y, más recientemente, Ucrania y Polonia, del mismo modo que depende de las manufacturas industriales extranjeras. Sus armamentos están agotados y no puede movilizar un ejército nacional para ocupar ningún país. Estados Unidos tiene una sola arma: los misiles y las bombas pueden destruir, pero no pueden ocupar, pero no ocupar y apoderarse de un país.

La segunda forma de crear poder imperial fue mediante el poder económico para hacer que otros países dependieran de las exportaciones estadounidenses. Después de la Segunda Guerra Mundial, el resto del mundo quedó devastado y fue intimidado para que aceptara las maniobras de la diplomacia estadounidense para darle a su economía el monopolio de las necesidades básicas. La agricultura se convirtió en un arma importante para crear dependencia extranjera. El Banco Mundial no apoyaría a los países extranjeros que cultivan sus propios alimentos, pero presionó para cultivos de exportación de plantaciones y luchó contra la reforma agraria. Y para el comercio de petróleo y energía, las empresas estadounidenses y sus aliados de la OTAN en Gran Bretaña y Holanda (British Petroleum y Shell) controlaban el comercio mundial de petróleo. El control del comercio mundial de petróleo ha sido un objetivo central de la diplomacia comercial estadounidense.

Esta estrategia funcionó para la afirmación del control estadounidense sobre Alemania y otros países de la OTAN, al hacer estallar el oleoducto Nord Stream y cortar el acceso de Europa occidental al gas, el petróleo, los fertilizantes y también los cultivos rusos. Europa ahora ha entrado en una depresión industrial y austeridad económica, ya que su industria siderúrgica y otros sectores líderes están invitados a emigrar a los Estados Unidos, junto con la mano de obra calificada europea.

Hoy en día, la tecnología electrónica y los chips de computadora han sido un punto central para establecer la dependencia económica global de la tecnología estadounidense. Estados Unidos tiene como objetivo monopolizar la “propiedad intelectual” y extraer renta económica mediante el cobro de precios elevados por chips informáticos de alta tecnología, comunicaciones y producción de armas.

Pero Estados Unidos se ha desindustrializado y se ha dejado depender de los países asiáticos y de otros países para sus productos, en lugar de hacerlos dependientes de Estados Unidos. Esta dependencia comercial es lo que hace que los diplomáticos estadounidenses se sientan “inseguros”, preocupados de que otros países puedan intentar utilizar la misma diplomacia comercial y financiera coercitiva que Estados Unidos ha estado ejerciendo desde 1944-45.

A Estados Unidos le queda una táctica restante para controlar a otros países: las sanciones comerciales, impuestas por él y sus satélites de la OTAN en un intento de perturbar las economías que no aceptan el dominio económico, político y militar unipolar de Estados Unidos. Ha persuadido a los Países Bajos para que bloqueen la maquinaria sofisticada de grabado de chips en China, ya otros países para que bloqueen cualquier cosa que pueda contribuir al desarrollo económico de China. Un nuevo proteccionismo industrial estadounidense se está enmarcando en términos de motivos de seguridad nacional.

Si la política comercial de China fuera un reflejo de la diplomacia estadounidense, dejaría de suministrar a los países de la OTAN las exportaciones de minerales y metales necesarias para producir los chips de computadora y los insumos aliados que la economía de Estados Unidos necesita para ejercer su diplomacia global.

Estados Unidos está tan endeudado, los precios de la vivienda son tan altos y su atención médica es tan extremadamente alta (18% del PIB) que no puede competir. No puede volver a industrializarse sin tomar medidas radicales para reducir las deudas, desprivatizar la atención de la salud y la educación, acabar con los monopolios y restaurar la tributación progresiva. Los intereses creados del sector financiero, inmobiliario y de seguros (sector FIRE) son demasiado poderosos para permitir estas reformas.

Eso hace que la economía estadounidense sea una economía fallida y que Estados Unidos sea un Estado fallido.

Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos acumuló el 75% del oro monetario mundial en 1950. Eso le permitió imponer la dolarización en el mundo. Pero hoy, ¿nadie sabe si el Tesoro de EE. UU. y la Reserva Federal de Nueva York tienen oro que no haya sido prometido a compradores privados y especuladores? La preocupación es que ha vendido las reservas de oro del banco central europeo. Alemania ha pedido que le envíen sus reservas de oro desde Nueva York, pero Estados Unidos dijo que no estaba disponible, y Alemania fue demasiado tímida para hacer públicas sus preocupaciones y quejas.

El dilema financiero de Estados Unidos es aún peor cuando uno trata de imaginar cómo podrá pagar su deuda externa para los países que buscan retirar sus dólares. Estados Unidos solo puede imprimir su propia moneda. ¿No está dispuesto a vender sus activos domésticos, como exige que hagan otros países deudores?

¿Qué pueden aceptar otros países en lugar de oro? Una forma de activos que pueden tomarse como garantía son las inversiones estadounidenses en Europa y otros países. Pero si los gobiernos extranjeros buscan hacer esto, los funcionarios estadounidenses pueden tomar represalias confiscando sus inversiones en los Estados Unidos. Se produciría un acaparamiento mutuo.

Estados Unidos está tratando de monopolizar la tecnología electrónica. El problema es que esto requiere insumos de materias primas cuya producción actualmente está dominada por China, sobre todo metales de tierras raras (que son abundantes pero ambientalmente destructivos para refinar), galio, níquel (China domina la refinación) y helio ruso y otros. gases utilizados para grabar chips de computadora. China anunció recientemente que el 1 de agosto comenzará a restringir estas exportaciones clave. De hecho, tiene la capacidad de cortar el suministro de materiales y tecnología vitales a Occidente, para protegerse de las sanciones de "seguridad nacional" de Occidente contra China. Esa es la profecía autocumplida que han creado las advertencias estadounidenses de una lucha comercial.

Si la diplomacia estadounidense obliga a sus aliados de la OTAN a boicotear la tecnología Huawei de China, Europa se quedará con una alternativa menos eficiente y más costosa, cuyas consecuencias ayudarán a separarla de China, los BRICS y lo que se ha convertido en la Mayoría Mundial en una economía autosuficiente. alineamiento mucho más amplio que el creado por Sukarno en 1954.

* Gracias a Michael Hudson, a THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.unz.com/mhudson/the-looming-war-against-china/