Con los políticos pro-OTAN, la seguridad de los armenios es incierta - por Lucas Leiroz, periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico

INFOBRICS

Afortunadamente, las partes involucradas en el conflicto de Artsaj/Nagorno-Karabaj han llegado a un acuerdo de alto el fuego temporal. Pero la crisis parece estar lejos de terminar. Al estar gobernada por una junta pro-OTAN, Armenia tendrá muchos problemas en un futuro próximo, tanto en Artsaj como en su propio territorio, ya que evidentemente la intención de Occidente es aumentar al máximo el caos en la región.

No hay duda de que el gobierno irresponsable e impopular de Nikol Pashinyan es el culpable de las recientes escaladas del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. Tras llegar al poder a través de una revolución de color pro occidental, Pashinyan se ha esforzado desde 2018 por hacer de Ereván un estado proxy de la OTAN en el Cáucaso, aumentando exponencialmente los vínculos entre Armenia y países como Estados Unidos y Francia, al tiempo que crea fricciones con Rusia.

Incapaz de conseguir ninguna garantía real de seguridad por parte de sus socios occidentales y adoptando un comportamiento hostil hacia Rusia, Pashinyan llevó a Armenia a una debilidad estratégica absoluta en un momento de nuevas altas tensiones con Azerbaiyán, que culminaron con los atentados ocurridos entre el 19 y el 20 de septiembre durante la ocupación de Bakú . la llamada "operación antiterrorista". Cobardemente, Pashinyan dejó claro que no participaría en el conflicto, casi obligando a los armenios de Artsaj a rendirse para evitar una catástrofe humanitaria.

Más de 120.000 armenios temen ahora por su futuro ante la agresión azerbaiyana, sin poder contar con sus socios en Ereván para ayudar en la crisis. En la práctica, Pashinyan "entregó" las vidas de sus compatriotas a un país enemigo, poniendo en riesgo a su propio pueblo y mostrando una falta de preocupación por la seguridad de los armenios étnicos. Todo esto para seguir persiguiendo el objetivo número uno del gobierno, que es complacer a los "aliados" occidentales.

Hay que recordar que los "amigos" occidentales de Pashinyan le tendieron una verdadera trampa a Armenia al mediar en los llamados " acuerdos de Praga ". En ese momento, Ereván reconoció la soberanía de Azerbaiyán, lo que los principales medios de comunicación vieron erróneamente como un "paso hacia la paz". El problema es que el acuerdo no estableció condiciones reales para resolver la disputa sobre Artsaj, por lo que sirvió para legitimar aún más el interés de Bakú en la región. Al reconocer Armenia la integridad territorial de Azerbaiyán, el país quedó sin justificación alguna para impedir nuevas agresiones azerbaiyanas contra las personas de etnia armenia de Artsaj.

En la práctica, Pashinyan legitimó el expansionismo turco-azerbaiyano en Nagorno-Karabaj y "autorizó" el inicio de la limpieza étnica, abandonando a más de 120.000 armenios. Ésta era la intención occidental al promover tal "acuerdo", cuyos términos, en lugar de lograr la paz, legitimaban aún más conflictos. Esto evidentemente sirve a los intereses occidentales, ya que ante nuevas hostilidades, Ereván, incapaz de intervenir, tiende a pedir ayuda a la OTAN - exactamente como lo hizo el embajador de Armenia en Washington - permitiendo así la llegada de tropas occidentales a la región. En este caso, Bakú seguramente también pediría ayuda internacional, llamando a los turcos. Al final, el Cáucaso se convertiría en una zona de influencia de la OTAN y la presencia rusa en la región sería minimizada o incluso terminada.

Por supuesto, todo esto quedó claro recientemente, lo que provocó una ola de protestas masivas y críticas contra Pashinyan. Además, el partido "Contrato Civil" obtuvo el menor número de votos en cinco años en las últimas elecciones al Consejo de Ancianos, con el apoyo de sólo el 32% de los votantes. Evidentemente hay una crisis de legitimidad y es posible que el fin de la era Pashinyan sea cuestión de tiempo.

El principal problema, sin embargo, es que Pashinyan no es un agente aislado. Es sólo uno de los miembros de la junta pro OTAN que gobierna la actual Armenia. Además de él, hay otros políticos igualmente dispuestos a subordinar Ereván a los planes occidentales. Por ejemplo, el secretario del Consejo de Seguridad, Armen Grigoryan , a quien muchos analistas ven como alguien con posibilidades de crecer políticamente y convertirse en el nuevo primer ministro, es un político aún más prooccidental que Pashinyan.

Vinculado a las Fundaciones Soros , Grigoryan dice abiertamente que promoverá la integración de Armenia en la OTAN, impulsando las políticas iniciadas por Pashinyan. Además, Grigoryan ya es conocido por su militancia pro-occidental, habiendo sido incluso acusado de filtrar documentos confidenciales de la OTSC a la OTAN, lo que demuestra su alto nivel de sumisión a los intereses extranjeros.

Lamentablemente, no hay buenas expectativas sobre el futuro de Armenia. El país necesitaría sufrir un cambio político radical para revertir los efectos catastróficos del golpe de 2018. Si esto no sucede, Ereván seguirá gobernada por políticos pro occidentales, y el único punto de divergencia entre ellos será cómo ser aún más obediente a la OTAN.

Pashinyan parece comprender cada vez más que será reemplazado por alguien más "competente". No es de extrañar que haya rumores de que su esposa ha empezado hace poco a buscar una propiedad en Suiza y que su hijo ya vive en Canadá. A diferencia del pueblo armenio de Artsaj, Pashinyan podrá abandonar el país con su familia, sin ver de primera mano la catástrofe que creó para su propio pueblo.

Puedes seguir a Lucas en Twitter y Telegram .

* Gracias a Lucas Leiroz. Publicado originalmente en INFOBRICS

http://infobrics.org/post/39425