El gran inquisidor de Julian Assange CHRIS HEDGES REPORT
|
El gran inquisidor de Julian AssangeCHRIS HEDGES REPORT |
Los abogados de la acusación en el Tribunal Superior que buscan garantizar la extradición de Julian a los Estados Unidos se basan casi exclusivamente en las opiniones judiciales de Gordon Kromberg, un fiscal estadounidense muy controvertido.
|
|||
 |
Cortejo canguro - por Mr. Fish
LONDRES – La fiscalía de Estados Unidos, que busca denegar la apelación de Julian Assange a una orden de extradición, iniciada por la administración Trump y adoptada por la administración Biden, basó sus argumentos el miércoles en las dudosas declaraciones juradas presentadas por un fiscal federal estadounidense en el Distrito Este de Virginia, Gordon Kromberg.
Los cargos articulados por Kromberg (a menudo falsos) para defender la extradición no fueron aceptados por los dos jueces del Tribunal Superior, Jeremy Johnson y Dame Victoria Sharp , que supervisan la apelación final de Julian en los tribunales británicos.
Los fiscales, interrogados por los jueces, quedaron desconcertados cuando se les cuestionó la veracidad de varias de las afirmaciones que Kromberg hizo en apoyo de la acusación contra Julian. Este fue especialmente el caso cuando los abogados argumentaron que los documentos clasificados que Julian publicó en 2010, conocidos como registros de guerra de Irak y Afganistán, no estaban redactados. Estos documentos no redactados, dijeron al tribunal, pusieron en peligro las vidas de las personas nombradas en los documentos y provocaron que algunos “desaparecieran”.
Como dejaron claro los abogados defensores Edward Fitzgerald KC y Mark Summers KC, y los jueces parecieron reconocer, los documentos fueron redactados por Julian mientras trabajaba con socios de medios, como The Guardian y The New York Times, cuando WikiLeaks publicó documentos militares clasificados. sobre las guerras de Afganistán e Irak, junto con cables del Departamento de Estado de Estados Unidos. Las versiones no redactadas fueron publicadas por primera vez por el sitio web Cryptome después de que dos reporteros de The Guardian publicaran un libro con el código de acceso a los documentos, lo que llevó a su publicación por parte de otras organizaciones en línea.
Julian se puso en contacto con el gobierno de Estados Unidos, como dijo Summers al tribunal, y habló extensamente con ellos, en un intento de evitar que se publicaran los cables no redactados. Al final, el Departamento de Estado de Estados Unidos decidió no actuar. Los funcionarios estadounidenses han admitido tímidamente que no tienen pruebas de que nadie mencionado en los documentos haya sido perjudicado. Otras acusaciones, como que Julian intentó ayudar a Chelsea Manning, quien filtró los documentos, decodificar un hash de contraseña para acceder a documentos o proteger su identidad, o que intentó conspirar con piratas informáticos, también han sido desacreditadas.
Un informe proporcionado al juez Baraitser por un experto forense militar estadounidense encontró que incluso si Manning hubiera podido decodificar el hash de la contraseña (cosa que ni ella ni nadie en WikiLeaks hicieron), no le habría proporcionado acceso a los documentos, no le habría proporcionado con anonimato y no le habría dado acceso a documentos que aún no tenía. El experto también describió que alguien con el conocimiento técnico, la habilidad y la experiencia de Manning, así como su acceso legal a materiales ultrasecretos, habría sabido esto. Pero estos bulos inspirados en Kromberg son todo lo que Estados Unidos tiene, por eso los utiliza.
Al final del día, parecía probable que, probablemente para abril, dado que los escritos escritos solicitados deben entregarse a los jueces en marzo, los dos jueces permitirían una apelación sobre al menos algunos de los puntos. Esto, convenientemente para la administración Biden (que espero que no quiera asumir la polémica cuestión de extraditar a Julian mientras alimenta el genocidio en Gaza), significará que cualquier extradición se producirá después de las elecciones.
La audiencia de dos días fue la última oportunidad de Julian para solicitar una apelación de la decisión de extradición tomada en 2022 por la entonces ministra del Interior británica, Priti Patel, y de muchas de las sentencias de la jueza de distrito Vanessa Baraitser en 2021 . Si a Julián se le niega una apelación, puede solicitar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos ( TEDH ) una suspensión de la ejecución conforme a la Regla 39, que se concede en “circunstancias excepcionales” y “sólo cuando existe un riesgo inminente de daño irreparable”. Pero es posible que el tribunal británico ordene la extradición inmediata de Julian antes de una instrucción de la Regla 39 o decida ignorar una solicitud del TEDH para permitir que el tribunal escuche su caso.
La CIA busca el encarcelamiento de Julian en Estados Unidos por la divulgación de los documentos conocidos como Vault 7, que expusieron herramientas de piratería que permiten a la CIA acceder a nuestros teléfonos, computadoras y televisores, convirtiéndolos, incluso cuando están apagados, en dispositivos de monitoreo y grabación. . La solicitud de extradición formal no incluye cargos basados en la divulgación de los archivos del Refugio 7, pero la solicitud de Estados Unidos también se produjo después de la divulgación del material del Refugio 7. La CIA normalmente consigue lo que quiere. Pero en el futuro cercano espero que Julian continúe pudriéndose en HM Prison Belmarsh, donde ha estado encarcelado durante casi cinco años mientras se deteriora física y psicológicamente. Esta ejecución en cámara lenta es intencional.
Es difícil calificar de victoria cualquier decisión judicial, aparte de la retirada de los cargos en su contra, pero cuanto más tiempo permanezca fuera del alcance de Estados Unidos, más esperanzas tendrá de recuperar su libertad para llevar a cabo el periodismo de investigación más importante de la historia. nuestra generación.
La fiscal Clair Dobbin KC, con su largo cabello rubio saliendo de debajo de su peluca rubia rizada oficial de la corte, se aferró a la declaración jurada de Kromberg como el santo grial, leyendo secciones de ella ante el tribunal.
"No forma parte de las responsabilidades ordinarias de los periodistas solicitar y publicar activamente información clasificada", dijo al tribunal, en una de sus declaraciones más obtusas.
Los cargos principales, dijo, haciéndose eco de Kromberg, eran “complicidad en actos ilegales para obtener o recibir voluminosas bases de datos de información clasificada”; el intento de “obtener información clasificada mediante piratería informática” y “publicar ciertos documentos que contenían nombres no redactados de personas inocentes que arriesgaron su seguridad y libertad para proporcionar información a Estados Unidos y sus aliados, incluidos periodistas locales afganos e iraquíes”. , líderes religiosos, defensores de los derechos humanos y disidentes políticos de regímenes represivos”.
Por supuesto, como señaló la defensa de Julian, muchas de estas personas eran informantes, ayudando e instigando a los crímenes de guerra estadounidenses, pero la frase "crímenes de guerra" nunca fue mencionada por la fiscalía, mágicamente borrada del caso.
La fiscalía, basándose en Kromberg, insistió en que Julian no era periodista, que lo que publicaba “no era de interés público” y que Estados Unidos no buscaba su extradición por motivos políticos. Acusaron que “gobiernos extranjeros hostiles, grupos terroristas y organizaciones criminales han explotado las revelaciones de WikiLeaks para obtener información de inteligencia para usarla contra Estados Unidos y contra ciudadanos extranjeros que brindaron asistencia a Estados Unidos”. Dijeron que Osama bin Laden había solicitado el material publicado por WikiLeaks y que los talibanes utilizaron los documentos para identificar a los informantes.
La primera vez que me encontré con Kromberg –un ferviente sionista con vínculos con el movimiento de colonos de extrema derecha de Israel en la Cisjordania ocupada– fue cuando, tras los ataques del 11 de septiembre, el gobierno de Estados Unidos comenzó a encarcelar a destacados activistas palestinos como “terroristas” y a cerrar Organizaciones benéficas palestinas como la Fundación Tierra Santa.
Kromberg sirvió como Gran Inquisidor en estas cazas de brujas, persiguiendo a numerosos musulmanes, incluido Ahmed Abu Ali , así como a mi amigo, el profesor y activista palestino Dr. Sami al-Arian .
Al-Arian soportó un juicio farsa de seis meses en Florida –no muy diferente al de Julian– en el que el caso del gobierno colapsó en una masa de contradicciones e insinuaciones. Durante el juicio, el gobierno llamó a 80 testigos y sometió al jurado a cientos de horas de transcripciones y grabaciones telefónicas, a menudo absurdas, realizadas durante un período de 10 años, que el jurado desestimó como “chismes”. De los 94 cargos formulados contra los cuatro acusados, no hubo condenas. De los 17 cargos contra al-Arian, incluido “conspiración para asesinar y mutilar a personas en el extranjero”, el jurado lo absolvió de ocho y suspendió el resto. Los jurados no estuvieron de acuerdo sobre los cargos restantes por un recuento de 10 a 2, a favor de su absolución total.
Tras la absolución, el profesor palestino, bajo coacción, aceptó un acuerdo de negociación de culpabilidad que le ahorraría un segundo juicio, diciendo en su acuerdo que había ayudado a personas asociadas con la Jihad Islámica Palestina, la segunda organización de resistencia más grande en Gaza y Cisjordania. , con asuntos de inmigración. Fue sentenciado a 57 meses de prisión. Mientras estaba en prisión, Kromberg ordenó a Al-Arian que testificara en la investigación del gran jurado del Instituto Internacional de Pensamiento Islámico en Herndon, Virginia.
Cuando los abogados de al-Arian pidieron a Kromberg que retrasara el traslado del profesor a Virginia debido al mes sagrado musulmán del Ramadán, Kromberg les dijo que "si pueden matarse entre sí durante el Ramadán, pueden comparecer ante el gran jurado". Kromberg, según una declaración jurada firmada por el abogado de al-Arian, Jack Fernández, también dijo: "No voy a posponer la comparecencia del Dr. al-Arian ante el gran jurado sólo para ayudar en lo que se está convirtiendo en la islamización de Estados Unidos".
El gobierno desperdició 80 millones de dólares tratando de condenar al Dr. al-Arian, quien rechazó la exigencia de Kromberg de que testificara y fue acusado de desacato. Finalmente fue deportado y vive en Turquía.
“En 2017, Kromberg procesó el caso de un oficial de policía de DC acusado de comprar tarjetas de regalo en apoyo al terrorismo, cargos que surgieron de una controvertida operación encubierta”, señaló The Intercept . “En el tribunal, Kromberg planteó acusaciones sorprendentes de que el sospechoso era partidario del grupo yihadista Estado Islámico y del Partido Nazi alemán de la época de la Segunda Guerra Mundial, con el argumento de que poseía parafernalia histórica. Refiriéndose a un comentarista anónimo en línea que había llamado al acusado “escoria musulmán-nazi”, Kromberg argumentó ante el tribunal: “Sea cierto o no, no sé la respuesta. Pero el punto es que el asunto nazi en este caso está muy relacionado con el asunto del ISIS”.
Kromberg tiene una animadversión tan profunda hacia Julian –y uno sospecha de los periodistas– como hacia los musulmanes.
Plantea la posibilidad, una posibilidad bastante tonta repetida por los representantes de la fiscalía en Londres, de que a Julian, como ciudadano extranjero, se le pudieran negar las protecciones de la Primera Enmienda si fuera juzgado en Estados Unidos. Esto llevó a los jueces a preguntar si tenían “alguna evidencia de que un Un ciudadano extranjero tiene los mismos derechos [según la Primera Enmienda] que un ciudadano estadounidense”, una pregunta que Dobbin, torpemente, no pudo responder.
Al mismo tiempo, Kromberg ha ofrecido numerosas garantías, repetidas por la fiscalía el miércoles, de que Julian no será sometido a duras condiciones carcelarias. Calificó la posibilidad de que Julian sea alojado en una prisión de máxima seguridad altamente restrictiva como “puramente especulativa”.
Kromberg citó a Manning en 2019 para que testificara ante un gran jurado en un esfuerzo por lograr que implicara a Julian en “un cargo de conspiración para cometer intrusión informática”, un cargo que fue completamente desacreditado por un testimonio de expertos en 2020. Manning compareció ante el gran jurado. pero se negó a responder las preguntas que le hicieron. Fue acusada de desacato civil y encarcelada. Fue liberada después de que expiró el gran jurado. Luego, Kromberg le entregó una segunda citación para comparecer ante otro gran jurado. Nuevamente se negó a testificar, lo que provocó otra ronda de encarcelamiento y multas de 500 dólares por día que se elevaron a 1.000 dólares por día después de 60 días de incumplimiento. En marzo de 2020, mientras estaba internada en un centro de detención en Alexandria, Virginia, fue hospitalizada después de intentar suicidarse.
El esfuerzo por obligar a Manning a implicar a Assange es central en el caso estadounidense. Si pueden convencer al tribunal de que Julian acordó ayudar a Manning a descifrar una contraseña para acceder a una computadora del Departamento de Defensa conectada a la Red Secreta de Protocolo de Internet, utilizada para documentos y comunicaciones clasificados, permitiría al gobierno acusar a Julian de un delito real. .
El defecto fatal del caso contra Julián es que no cometió ningún delito. Expuso los crímenes de otros. Quienes ordenaron y ejecutaron estos crímenes están decididos a hacerle pagar, sin importar cuánto tengan que deformar los sistemas legales británico y estadounidense.
