La industria de la guerra, no Putin, es nuestro enemigo más peligroso
Mintieron sobre Afganistán. Mintieron sobre Irak. Y están mintiendo sobre Ucrania - por Chris Hedges
Mintieron sobre Afganistán. Mintieron sobre Irak. Y están mintiendo sobre Ucrania - por Chris Hedges *
El público estadounidense ha sido engañado, una vez más, para que invierta miles de millones en otra guerra sin fin.
|
El manual de jugadas que usan los proxenetas de la guerra para atraernos a un fiasco militar tras otro, incluidos Vietnam, Afganistán, Irak, Libia, Siria y ahora Ucrania, no cambia. La libertad y la democracia están amenazadas. El mal debe ser vencido. Los derechos humanos deben ser protegidos. Está en juego el destino de Europa y la OTAN, junto con un “orden internacional basado en reglas”. La victoria está asegurada.
Los resultados también son los mismos. Las justificaciones y narraciones se exponen como mentiras. El pronóstico alegre es falso. Aquellos en cuyo nombre supuestamente luchamos son tan corruptos como aquellos contra los que luchamos.
La invasión rusa de Ucrania fue un crimen de guerra, aunque fue provocado por la expansión de la OTAN y por el respaldo de Estados Unidos al golpe de estado de “Maidan” de 2014 que derrocó al presidente ucraniano elegido democráticamente , Viktor Yanukovych. Yanukovych quería la integración económica con la Unión Europea, pero no a expensas de los lazos económicos y políticos con Rusia. La guerra solo se resolverá mediante negociaciones que permitan a los rusos étnicos en Ucrania tener autonomía y la protección de Moscú, así como la neutralidad ucraniana., lo que significa que el país no puede unirse a la OTAN. Cuanto más se retrasen estas negociaciones, más ucranianos sufrirán y morirán. Sus ciudades e infraestructuras seguirán siendo reducidas a escombros.
Pero esta guerra de poder en Ucrania está diseñada para servir a los intereses estadounidenses. Enriquece a los fabricantes de armas, debilita al ejército ruso y aísla a Rusia de Europa. Lo que le suceda a Ucrania es irrelevante.
“Primero, equipar a nuestros amigos en el frente para que se defiendan es una forma mucho más barata, tanto en dólares como en vidas estadounidenses, de degradar la capacidad de Rusia para amenazar a Estados Unidos”, admitió el líder republicano del Senado, Mitch McConnell .
“En segundo lugar, la defensa efectiva de Ucrania de su territorio nos está enseñando lecciones sobre cómo mejorar las defensas de los socios que están amenazados por China. No sorprende que altos funcionarios de Taiwán apoyen tanto los esfuerzos para ayudar a Ucrania a derrotar a Rusia. En tercer lugar, la mayor parte del dinero que se ha asignado para la asistencia de seguridad de Ucrania en realidad no va a Ucrania. Se invierte en la fabricación de defensa estadounidense. Financia nuevas armas y municiones para las fuerzas armadas de EE. UU. para reemplazar el material más antiguo que hemos proporcionado a Ucrania. Permítanme ser claro: esta asistencia significa más empleos para los trabajadores estadounidenses y armas más nuevas para los miembros del servicio estadounidenses”.
Una vez que la verdad sobre estas guerras interminables se filtra en la conciencia pública, los medios de comunicación, que promueven servilmente estos conflictos, reducen drásticamente la cobertura. Las debacles militares, como en Irak y Afganistán, continúan en gran parte fuera de la vista. Cuando Estados Unidos reconoce la derrota, la mayoría apenas recuerda que se están librando estas guerras.
Los proxenetas de guerra que orquestan estos fiascos militares migran de administración en administración. Entre puestos, están instalados en grupos de expertos: el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, el Instituto de Empresas Estadounidenses, la Iniciativa de Política Exterior, el Instituto para el Estudio de la Guerra, el Consejo Atlántico y la Institución Brookings, financiados por corporaciones y la industria de guerra. Una vez que la guerra de Ucrania llegue a su inevitable conclusión, estos Dr. Strangeloves buscarán iniciar una guerra con China. La Marina y el ejército de los EE. UU. ya están amenazando y rodeando a China. Dios nos ayude si no los detenemos.
Estos proxenetas de la guerra nos engañan en un conflicto tras otro con narrativas halagadoras que nos pintan como los salvadores del mundo. Ni siquiera tienen que ser innovadores. La retórica se extrae del viejo libro de jugadas. Ingenuamente tragamos el anzuelo y abrazamos la bandera, esta vez azul y amarilla, para convertirnos en agentes involuntarios de nuestra autoinmolación.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno ha gastado entre el 45 y el 90 por ciento del presupuesto federal en operaciones militares pasadas, presentes y futuras. Es la mayor actividad sostenida del gobierno de los Estados Unidos. Ha dejado de importar —al menos para los proxenetas de la guerra— si estas guerras son racionales o prudentes. La industria de la guerra hace metástasis en las entrañas del imperio estadounidense para vaciarlo por dentro. Estados Unidos es vilipendiado en el extranjero, ahogado en deudas, tiene una clase trabajadora empobrecida y está agobiado por una infraestructura deteriorada y servicios sociales de mala calidad.
¿No se suponía que el ejército ruso, debido a la baja moral , el mal mando , las armas obsoletas , las deserciones , la falta de municiones que supuestamente obligaba a los soldados a luchar con palas y la grave escasez de suministros , colapsaría hace meses ? ¿No se suponía que Putin sería expulsado del poder? ¿ No se suponía que las sanciones hundirían al rublo en una espiral de muerte? ¿No fue la separación del sistema bancario ruso de SWIFT, el sistema internacional de transferencia de dinero, supuestamente para paralizar la economía rusa? ¿Cómo es que las tasas de inflación en Europa y Estados Unidos son más altas que en Rusia a pesar de estos ataques a la economía rusa?
¿No se suponía que los casi más de $ 150 mil millones en equipo militar sofisticado, asistencia financiera y humanitaria prometida por los EE. UU., la UE y otros 11 países cambiaron el rumbo de la guerra? ¿Cómo es que quizás un tercio de los tanques que proporcionaron Alemania y EE. UU. fueron rápidamente convertidos por las minas, la artillería, las armas antitanque, los ataques aéreos y los misiles rusos en trozos de metal carbonizado al comienzo de la tan cacareada contraofensiva ? ¿No se suponía que esta última contraofensiva ucraniana, que originalmente se conocía como la "ofensiva de primavera", atravesaría las líneas del frente fuertemente fortificadas de Rusia y recuperaría grandes extensiones de territorio? ¿Cómo podemos explicar las decenas de miles de bajas militares ucranianas y la fuerza reclutamiento por parte del ejército de Ucrania? Incluso nuestros generales retirados y exfuncionarios de la CIA, el FBI, la NSA y Seguridad Nacional, que se desempeñan como analistas en redes como CNN y MSNBC, no pueden decir que la ofensiva haya tenido éxito.
¿Y qué hay de la democracia ucraniana por la que luchamos por proteger? ¿Por qué el parlamento ucraniano revocó el uso oficial de idiomas minoritarios, incluido el ruso, tres días después del golpe de Estado de 2014? ¿Cómo racionalizamos los ocho años de guerra contra los rusos étnicos en la región de Donbass antes de la invasión rusa en febrero de 2022? ¿Cómo explicamos la matanza de más de 14.200 personas y los 1,5 millones de personas que fueron desplazadas antes de la invasión de Rusia el año pasado?
¿Cómo defendemos la decisión del presidente Volodymyr Zelenskyy de prohibir once partidos de oposición, incluido The Opposition Platform for Life, que tenía el 10 por ciento de los escaños en el Consejo Supremo, el parlamento unicameral de Ucrania, junto con el Partido Shariy, Nashi, Opposition Bloc, Oposición de Izquierda, Unión de Fuerzas de Izquierda, Estado, Partido Socialista Progresista de Ucrania, Partido Socialista de Ucrania, Partido Socialista y Volodymyr Saldo Bloc? ¿Cómo podemos aceptar la prohibición de estos partidos de oposición, muchos de los cuales son de izquierda, mientras que Zelenskyy permite que los fascistas de los partidos Svoboda y Right Sector , así como el Banderite Azov Battalion y otras milicias extremistas , para florecer?
¿Cómo lidiamos con las purgas antirrusas y los arrestos de supuestos “quintacolumnistas” que se están extendiendo por Ucrania, dado que el 30 por ciento de los habitantes de Ucrania hablan ruso? ¿Cómo respondemos a los grupos neonazis apoyados por el gobierno de Zelenskyy que hostigan y atacan a la comunidad LGBT, la población gitana, las protestas antifascistas y amenazan a concejales, medios de comunicación, artistas y estudiantes extranjeros? ¿Cómo podemos tolerar la decisión de EE. UU. y sus aliados occidentales de bloquear las negociaciones con Rusia para poner fin a la guerra, a pesar de que Kiev y Moscú aparentemente están a punto de negociar un tratado de paz?
Informé desde Europa central y oriental en 1989 durante la desintegración de la Unión Soviética. La OTAN, asumimos, se había vuelto obsoleta. El presidente Mikhail Gorbachev propuso acuerdos económicos y de seguridad con Washington y Europa. El secretario de Estado James Baker en la administración de Ronald Reagan, junto con el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher, aseguraron a Gorbachov que la OTAN no se extendería más allá de las fronteras de una Alemania unificada. Ingenuamente pensamos que el fin de la Guerra Fría significaba que Rusia, Europa y los EE. UU. ya no tendrían que desviar recursos masivos a sus ejércitos.
El llamado “dividendo de la paz”, sin embargo, era una quimera.
Si Rusia no quisiera ser el enemigo, Rusia se vería obligada a convertirse en el enemigo. Los proxenetas de la guerra reclutaron a las ex repúblicas soviéticas para la OTAN pintando a Rusia como una amenaza. Los países que se unieron a la OTAN, que ahora incluyen a Polonia, Hungría, la República Checa, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte, reconfiguraron sus ejércitos, a menudo a través de decenas de millones en préstamos occidentales, para ser compatibles con el hardware militar de la OTAN. Esto hizo que los fabricantes de armas ganaran miles de millones.
Se entendió universalmente en Europa Central y del Este después del colapso de la Unión Soviética que la expansión de la OTAN era innecesaria y una provocación peligrosa. No tenía ningún sentido geopolítico. Pero tenía sentido comercial. La guerra es un negocio.
En un cable diplomático clasificado, obtenido y publicado por WikiLeaks, fechado el 1 de febrero de 2008, escrito desde Moscú y dirigido al Estado Mayor Conjunto, Cooperativa OTAN-Unión Europea, Consejo de Seguridad Nacional, Rusia, Colectivo Político de Moscú, Secretario de Defensa. , y Secretario de Estado, hubo un entendimiento inequívoco de que la expansión de la OTAN entrañaba el riesgo de conflicto con Rusia, especialmente por Ucrania.
“Rusia no solo percibe el cerco [por parte de la OTAN] y los esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles y descontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos”, dice el cable. “Los expertos nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía de la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que afrontar. . . .”
“Dmitri Trenin, director adjunto del Centro Carnegie de Moscú, expresó su preocupación de que Ucrania fuera, a largo plazo, el factor potencialmente más desestabilizador en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, dado el nivel de emoción y neuralgia desencadenado por su búsqueda de la membresía en la OTAN. . .” el cable leyó. “Debido a que la membresía siguió siendo divisiva en la política interna de Ucrania, creó una oportunidad para la intervención rusa. Trenin expresó su preocupación de que se alentaría a los elementos dentro del establecimiento ruso a entrometerse, estimulando el estímulo abierto de los EE. UU. a las fuerzas políticas opuestas y dejando a los EE. UU. y Rusia en una postura de confrontación clásica”.
La invasión rusa de Ucrania no habría ocurrido si la alianza occidental hubiera cumplido sus promesas de no expandir la OTAN más allá de las fronteras de Alemania y Ucrania hubiera permanecido neutral. Los proxenetas de la guerra conocían las posibles consecuencias de la expansión de la OTAN. La guerra, sin embargo, es su única vocación, incluso si conduce a un holocausto nuclear con Rusia o China.
La industria de la guerra, no Putin, es nuestro enemigo más peligroso.
* Gracias a CHRIS HEDGES REPORT. Publicado originalmente en la página de SUBSTACK
