La opción militar del padre [político] de Sunak 

Binoy Kampmark

COUNTER PUNCH

Abiertamente ignorado por su incendiaria y ahora ex ministra del Interior, Suella Braverman, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, se quedó con pocas opciones. Retenerla continuaría un proceso que arruinaría su ya precario cargo de primer ministro, sugiriendo debilidad y una clara falta de autoridad. Echarla de la banca delantera del Gabinete, al tiempo que reafirmaría cierto grado de control, le permitiría fomentar la discordia en las bancadas traseras.

Desafiando la responsabilidad colectiva del gabinete, Braverman  desafió pícaramente su sabiduría , y la de la Policía Metropolitana que ella debía controlar, al permitir que se llevaran a cabo protestas pro palestinas en el Día del Armisticio. Antes de eso, también había arrojado algo de ácido sobre la  cuestión de las personas sin hogar  en Gran Bretaña. “El pueblo británico es compasivo. Siempre apoyaremos a aquellos que realmente no tienen hogar. Pero no podemos permitir que nuestras calles sean invadidas por hileras de tiendas de campaña ocupadas por personas, muchas de ellas procedentes del extranjero, que viven en las calles como una opción de estilo de vida”.

Al final, Sunak optó por la opción del despido. Pero fue lo que siguió al destierro de Braverman, más que a su fallecimiento, lo que hizo que las lenguas se movieran y los ojos se salieran de las órbitas. Habiendo sido visto en Downing Street, el ex Primer Ministro David Cameron despertó la curiosidad de algunos sabuesos de la prensa. Probablemente era necesaria una reorganización del gabinete, pero nadie sugirió que iba a surgir como Secretario de Asuntos Exteriores, reemplazando a James Cleverly, quien rápidamente asumió el cargo de Ministerio del Interior.

Aquí estaba el individuo que había presidido un período de salvajes recortes de austeridad, muchos de ellos iniciados durante el tiempo en que los conservadores se encontraron en coalición con los demócratas liberales después de 2010. Cameron también jugó un papel decisivo en llevar a Gran Bretaña al referéndum sobre el Brexit de 2016 con descarada indiferencia hacia los consecuencias de abandonar la Unión Europea, perderla con una aireada complacencia y luego abandonar la política británica para no ser una distracción para su sucesor. Siguieron siete años de caos y cuatro primeros ministros.

En 2021, el oleaginoso Cameron demostró que podía emular el enfoque éticamente raído de la política y el interés privado tan alegremente adoptado por otros grandes conservadores. Su nombre siempre quedará asociado al de la fallida empresa financiera Greensill Capital. El jefe de la empresa, el banquero australiano Lex Greensill, recibió espacio para oficinas en Downing Street durante el mandato de Cameron, convirtiéndose posteriormente en su confidente y empleador. El ex primer ministro había sido un vigoroso cabildero de los esfuerzos comerciales de Greensill Capital,  ganando £8,2 millones  en el proceso. Cuando colapsó en marzo de 2021, los inversores descubrieron que miles de millones de dólares habían desaparecido.

Cameron resultó fundamental, si no una espantosa molestia, a la hora de presionar a altos funcionarios para que permitieran a la empresa de la cadena de suministro acceder a préstamos respaldados por el gobierno otorgados a través del Fondo de Financiamiento Corporativo Covid (CCFF). Utilizando el dinero obtenido bajo el esquema pandémico (nunca ignore las riquezas personales y corporativas que una crisis puede traer), Greensill podría aumentar  sus préstamos a prestatarios como  GFG Alliance, controlada por el magnate del acero Sanjeev Gupta.

Los esfuerzos de Cameron dieron sus frutos: el British Business Bank (BBB)  ​​finalmente autorizó  a Greensill a prestar una cantidad menor de dichos fondos respaldados por los contribuyentes en el marco del CLBILS (Programa de préstamos para interrupción de grandes empresas por coronavirus). Desafortunadamente, Greensill demostró ser glotón, evadiendo las limitaciones impuestas por el plan de préstamos y prestando especial atención al grupo empresarial de Gupta. El umbral de préstamo de 50 millones de libras a una sola entidad fue ignorado desdeñosamente: las empresas de Gupta recibieron hasta 400 millones de libras en ocho préstamos.

Al ser interrogado por los parlamentarios, Cameron  mostró falta de sinceridad  ante la acusación de que, como dijo la parlamentaria laborista Siobhain McDonagh, se había “degradado” a sí mismo y a su posición “enviando WhatsApp” en Whitehall. La respuesta estaba muy en consonancia con una tradición política celebrada por el Nuevo Laborismo de Tony Blair. "Nunca presentaría algo que no creyera que fuera absolutamente de interés para el bien público, y eso es lo que pensé que estaba haciendo por Greensill". Arrojando la tarjeta de idiota, profesó ignorancia de los problemas de la empresa al intentar presionar al gobierno. Además, el lobby era “una parte necesaria y saludable de nuestro proceso democrático”.

Los estrategas laboristas quedaron conmocionados pero encantados por el regreso de Cameron. El coordinador de campaña nacional del partido, Pat McFadden,  sugirió  que la medida podría finalmente acabar con cualquier sugerencia de que Sunak era un primer ministro interesado en el "cambio". "Hace unas semanas, Rishi Sunak dijo que David Cameron era parte de un status quo fallido, ahora lo traerá de regreso como su balsa salvavidas". Y Cameron, por su parte, también había  criticado a Sunak por ser miope al cancelar el tramo norte de la línea ferroviaria HS2 entre Birmingham y Manchester.

Para aquellos familiarizados con el cricket (y con cómo lo han jugado los ingleses históricamente), los veteranos experimentados y con experiencia han sido llamados a mantener el fuerte en tiempos de crisis. Los equipos tambaleantes siempre regresan a la experiencia desgastada. Durante la tórrida gira por Australia de 1974 a 1975, los maltratados turistas solicitaron los servicios de Colin Cowdrey quien, a pesar de no jugar una prueba durante cuatro años, todavía era considerado uno de los mejores jugadores de bolos rápidos del país. Eso no impidió que la prensa australiana se burlara del equipo de cricket inglés llamándolo “Ejército de papá”, término dado a los voluntarios de la Guardia Nacional británica durante la Segunda Guerra Mundial. La valentía física de Cowdrey contra los rayos australianos lanzados por Jeffrey Thompson y Dennis Lillee no impidió una derrota, pero fue tremendamente impresionante.

Cameron, sin embargo, no es ningún Cowdrey. Mientras el jugador de críquet se enfrentaba a uno de los ataques con pelota roja más temibles de la historia, Cameron creó un lío del que salió con cobarde rapidez. Es poco probable que su presencia impida una derrota de los conservadores en las próximas elecciones. De hecho, puede empeorarlo.

* Gracias a Binoy Kampmark, a COUNTER PUNCH y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.counterpunch.org/author/jete6/