El Kremlin ve reacción de Scholz y Sunak a entrevista de Putin como "un deseo de justificarse" - SPUTNIK / La OTAN confirma que en Ucrania “la guerra comenzó en 2014” - por Michel Chossudovsky
El Kremlin ve reacción de Scholz y Sunak a entrevista de Putin como "un deseo de justificarse"
SPUTNIK
La reacción emocional del canciller de Alemania, Olaf Scholz, y del primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, a la entrevista del presidente de Rusia, Vladímir Putin, al periodista estadounidense Tucker Carlson, está vinculada con su deseo de justificarse ante sus contribuyentes, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
"La reacción emocional probablemente se deba a la situación en la que se encuentran ahora sus países y al deseo de justificarse de alguna manera ante sus contribuyentes", comentó el vocero.
La semana pasada Scholz calificó de "absurda" la entrevista del líder ruso, igualmente le acusó de mentir respecto a la historia del conflicto ucraniano. En una entrevista con la cadena Sky News, Sunak también criticó la entrevista.
Peskov agregó que para Rusia lo principal es que Scholz y Sunak estudiaron la entrevista.
El Kremlin revela detalles de cómo se organizó la entrevista con Tucker Carlson | Video
hace 2 días
La semana pasada, el periodista estadounidense Tucker Carlson publicó una extensa entrevista con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en Moscú. El video logró 180 millones de vistas en menos de 48 horas en la cuenta de Carlson en X.
Durante la entrevista, el líder ruso explicó en detalle que Moscú no planea atacar a países de la OTAN, particularmente a Polonia, Letonia u otros países bálticos, y que los políticos occidentales suelen intimidar al público con la presunta amenaza rusa para desviar la atención de los problemas internos.
Además, Putin señaló que en Occidente empiezan a comprender que la derrota estratégica de Rusia en el conflicto con Ucrania es imposible y deberían pensar ahora en sus próximos pasos, mientras Rusia se muestra dispuesta para el diálogo.
La OTAN confirma que Ucrania “la guerra comenzó en 2014”. ¿“Falso pretexto” para hacer la guerra contra Rusia? ¿Invocar el artículo 5 del Tratado Atlántico? - por Michel Chossudovsky GLOBAL RESEARCH
Declaraciones del Secretario General de la OTAN Stoltenberg
El 7 de septiembre de 2023, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en una presentación ante el Parlamento Europeo , reconoció formalmente que:
“La guerra no comenzó en febrero del año pasado. Comenzó en 2014”.
Esta declaración de gran alcance confirma su declaración anterior de mayo de 2023 en el sentido de que la guerra de Ucrania “no empezó en 2022”, “La guerra empezó en 2014”.
Hablando en nombre de la OTAN, lo que esta declaración implica es que Estados Unidos y la OTAN ya estaban en guerra en 2014 . También reconoce tácitamente que Rusia no “inició la guerra” contra Ucrania en febrero de 2022.
“El objetivo de esto es evitar la guerra”
En una retorcida ironía, en su presentación ante el Parlamento Europeo, Stoltenberg describe “ el propósito” de la guerra de Ucrania, que ha causado más de 300.000 víctimas, como un medio “para prevenir la guerra”.
Video
“Por lo tanto, ya hemos aumentado nuestra presencia en la parte oriental de la Alianza, para enviar un mensaje muy claro a Moscú. Para eliminar cualquier margen de malentendidos o errores de cálculo . Que la OTAN está ahí para defender cada centímetro de su territorio, uno para todos para uno.
En la cumbre de la OTAN acordamos nuevos planes para la defensa de toda la Alianza. También acordamos establecer e identificar más tropas de alta preparación, 300.000 tropas en diferentes niveles de alta preparación , y también tener más capacidades aéreas y navales, listas para reforzar rápidamente si fuera necesario.
El propósito de esto es prevenir la guerra. El propósito de esto es garantizar que la OTAN siga siendo la Alianza más exitosa de la historia porque hemos impedido cualquier ataque militar contra cualquier Aliado de la OTAN. Y cuando hay una guerra en toda regla en Europa, entonces se vuelve aún más importante que tengamos una disuasión creíble y que, al fortalecer nuestra disuasión y defensa, estemos evitando la guerra y preservando la paz para los aliados de la OTAN, porque no hay lugar para errores de cálculo.
Y la tercera cosa fue que los aliados de la OTAN realmente han demostrado que están cumpliendo el compromiso que asumimos en 2014, porque la guerra no comenzó en febrero del año pasado. Comenzó en 2014. La invasión en toda regla ocurrió el año pasado, pero la guerra y la anexión ilegal de Crimea y Rusia llegaron al este de Donbass en 2014 (énfasis agregado).
Lo que Stoltenberg no reconoce es el papel de Estados Unidos y la OTAN en el desencadenamiento de la masacre de EuroMaidan de 2014 , que condujo “en nombre de la democracia occidental” a un “cambio de régimen”: concretamente, la instauración de un régimen títere neonazi en Kiev.
Estados Unidos y la OTAN están firmemente arraigados en el proyecto neonazi del régimen de Kiev, cuyo objetivo es destruir Ucrania y también hacer la guerra a Rusia.
Irónicamente, el jefe de Estado de este gobierno neonazi –elegido personalmente por la inteligencia estadounidense– es de ascendencia judía rusa, que antes de entrar en política no hablaba una palabra de ucraniano :
Zelensky es judío. Apoya al Batallón Nazi Azov, los dos partidos nazis, que han cometido innumerables atrocidades contra la comunidad judía en Ucrania. Y ahora este presidente sustituto judío-ruso quiere “prohibir todo lo ruso”, incluido el idioma ruso (su lengua materna),…
Michel Chossudovsky , Global Research, 21 de septiembre de 2023, 8 de noviembre de 2023
La OTAN dice que "la guerra comenzó en 2014".
¿“Falso pretexto” para hacer la guerra contra Rusia?
¿Invocar el artículo 5 del Tratado Atlántico?
por
Michel Chossudovsky
27 de agosto de 2023
Introducción
Este artículo aborda las implicaciones de una controvertida declaración de la OTAN en el sentido de que la guerra de Ucrania “no comenzó en 2022”, “la guerra comenzó en 2014”
Es una bomba: el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, confirmó (hablando en nombre de la OTAN) que “la guerra no comenzó en 2022”.
En una entrevista con The Washington Post (9 de mayo de 2023), Jens Stoltenberg confirmó inequívocamente que “ la guerra comenzó en 2014″.
La audaz declaración de Jens Stoltenberg (que apenas ha sido objeto de cobertura mediática) ha abierto una caja de Pandora, o mejor descrita como “una lata de gusanos ” en nombre de la Alianza Atlántica.
Lo que confirma es que el comienzo de la guerra de Ucrania coincidió con un golpe de estado patrocinado por Estados Unidos, confirmado por la conversación telefónica “F**k the EU” de Victoria Nuland con el embajador estadounidense Pyatt en febrero de 2014 (ver más abajo).
La primera parte de este artículo examina las implicaciones legales de la declaración de Stoltenberg en nombre de la Alianza Atlántica.
De importancia crucial: tras haber afirmado que “la guerra comenzó en 2014” , la OTAN ya no puede afirmar que la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia del 24 de febrero de 2022 constituye, desde un punto de vista jurídico, “una invasión”.
La Parte I también aborda la cuestión del derecho de los conflictos armados (LOAC).
Parti II se centra en la retorcida afirmación de Stoltenberg de que el artículo 5 del Tratado Atlántico podría invocarse como medio para declarar la guerra a Rusia.
“El artículo 5 del Tratado Atlántico: su cláusula de defensa colectiva” que declara que un ataque a un Estado miembro “será un ataque contra todos los miembros de la OTAN”. El artículo 5 es la doctrina de Autodefensa Colectiva de la OTAN.
“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todas ellas”.
En lo que respecta a la invocación del Artículo V en relación con Rusia, Stoltenberg mencionó una justificación o un “pretexto” falso en su entrevista con el Washington Post.
Si se invocara el Artículo V, inevitablemente precipitaría al mundo a un escenario de Tercera Guerra Mundial, consistente en una guerra en la que estarían involucrados los 30 estados miembros de la Alianza Atlántica, la mayoría de los cuales son miembros de la Unión Europea.
.
Parte I
Implicaciones legales
Las implicaciones legales de las declaraciones de Stoltenberg son de gran alcance. Hablando en nombre de la OTAN, ha reconocido que Rusia no declaró la guerra a Ucrania el 24 de febrero de 2022.
“La guerra comenzó en 2014 ”, lo que da a entender que la guerra se lanzó en 2014, con la participación directa de Estados Unidos y la OTAN desde el principio:
Lee Hockstader, Consejo Editorial del Washington Post : ¿Cómo ha llevado la guerra a la OTAN a recalibrar su postura y doctrina de defensa?
.
Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg : La guerra en Ucrania ha cambiado fundamentalmente a la OTAN, pero hay que recordar que la guerra no comenzó en 2022 . La guerra comenzó en 2014 . Y desde entonces, la OTAN ha implementado el mayor refuerzo de nuestra defensa colectiva desde el final de la Guerra Fría.
.
Por primera vez en nuestra historia tenemos tropas listas para el combate en la parte oriental de la alianza , los grupos de batalla en Polonia, Lituania, los países bálticos, en realidad los ocho grupos de batalla completos desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro. Mayor preparación de nuestras fuerzas. Y un mayor gasto en defensa.
Stoltenberg también confirmó que la intención de Estados Unidos y la OTAN desde el principio en 2014 era integrar al régimen neonazi de Kiev como miembro de pleno derecho de la OTAN.
Lee Hockstader, Consejo Editorial del Washington Post : ¿Cómo sería un camino plausible hacia la eventual membresía de Ucrania en la OTAN?
Stoltenberg: En primer lugar, todos los aliados de la OTAN están de acuerdo en que Ucrania será miembro de la alianza . Todos los aliados coinciden en que Ucrania tiene derecho a elegir su propio camino, que no corresponde a Moscú, sino a Kiev, decidir.
1. La legalidad de la “operación militar especial” de Rusia
Dado que la guerra había comenzado y continúa desde 2014, como confirmó Stoltenberg, la Operación Militar Especial de Rusia no puede ser categorizada como una “invasión ilegal” (según el Artículo 2(4) de la Carta de la ONU). Este último establece que los miembros de la ONU se abstendrán: “de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado”…
Dado que la guerra comenzó en 2014, el artículo 2(4) se aplica tanto al régimen neonazi de Kiev como a la OTAN-Estados Unidos, que estuvo detrás del golpe de Estado ilegal de febrero de 2014 .
Lo que esto implica es que desde un punto de vista legal, Estados Unidos y la OTAN, en nombre y en coordinación con el régimen neonazi de Kiev patrocinado por Estados Unidos, habían iniciado una guerra no declarada de facto contra Luhansk y Donetsk .
Desde un punto de vista jurídico, esto no fue “un acto de guerra contra Rusia”. Dirigido por Estados Unidos y la OTAN, esto fue un “acto de guerra contra Ucrania y el pueblo de Ucrania”.
Declaración de Putin del 24 de febrero de 2022
Como recordamos, el presidente Putin había definido una Operación Militar Especial (SMO) en apoyo de las repúblicas separatistas de Donetsk y Luhansk. El objetivo declarado era “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania.
El artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas al que se refirió el presidente Putin en su discurso del 24 de febrero de 2022 confirma lo siguiente:
“Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas ...
La SMO de Rusia cumple con el ejercicio de legítima defensa . Putin en su discurso (24 de febrero de 2022) se refirió a:
“las amenazas fundamentales que los políticos occidentales irresponsables crearon para Rusia de manera consistente, grosera y sin ceremonias año tras año.
Me refiero a la expansión de la OTAN hacia el este, que está acercando cada vez más su infraestructura militar a la frontera rusa”.
.
2. “Los neoconservadores respaldan a los neonazis”: Golpe de Estado del EuroMaidan de 2014 patrocinado por Estados Unidos. Una ley ilegal y criminal apoyada por Estados Unidos y la OTAN
Lo que Stoltenberg insinuó en su entrevista con el WP (sin duda sin darse cuenta) es que la guerra de Ucrania fue una iniciativa de Estados Unidos y la OTAN, llevada a cabo inmediatamente después del ilegal golpe de Estado EuroMaidán de febrero de 2014, apoyado por Estados Unidos, que luego condujo a la Instauración de un régimen neonazi en Kiev.
El New York Times describió el EuroMaidan como “un florecimiento de la democracia , un golpe al autoritarismo y la cleptocracia en el antiguo espacio soviético”. ( Después del triunfo inicial, los líderes de Ucrania enfrentan una batalla por la credibilidad, NYTimes.com , 1 de marzo de 2014, énfasis agregado)
La sombría realidad era otra. La verdad prohibida era que Estados Unidos y la OTAN habían diseñado –a través de una operación encubierta cuidadosamente organizada– la formación de un régimen sustituto de Estados Unidos y la OTAN integrado por neonazis, que condujo a la destitución y muerte brutal del presidente electo Viktor Yanukovich.
El movimiento de protesta EuroMaidan iniciado en noviembre de 2013 fue liderado por los dos partidos nazis, con Dmytro Yarosh, del Sector Derecha (Sector Pravy) desempeñando un papel clave como líder del paramilitar neonazi Camisas Marrón . Había pedido la disolución del Partido de las Regiones y del Partido Comunista.
Sector Derecha, EuroMaidan 11 de febrero de 2014
Los disparos de francotiradores contra los manifestantes fueron coordinados por los Camisas Marrones de Yarosh y Andriy Parubiy, líder del Partido Neonazi Svoboda.
Es importante destacar una conversación telefónica filtrada (febrero de 2014) entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet , y la Comisaria de la Unión Europea, Catherine Ashton , que confirmó que “los francotiradores que dispararon contra los manifestantes y la policía en Kiev fueron contratados por líderes de la oposición ucraniana [neonazis]”.
Vídeo: Conversación filtrada: Urmas Paet y Catherine Ashton
(Comienza en 1′.50″)
El Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, le dice a Catherine Ashton lo siguiente (extractos):
“Ahora cada vez se comprende más y más que detrás de los francotiradores no estaba Yanukovich, sino alguien de la nueva coalición [Parubiy y Yarosh]”.
“Y segundo, lo que fue bastante inquietante, esta misma Olga [Bogomolets] dijo también que todas las pruebas muestran que las personas que fueron asesinadas por francotiradores de ambos lados, entre policías y luego gente de las calles, eran los mismos francotiradores. matando gente de ambos lados”.
"[Dr. Olga Bogomolets] luego también me mostró algunas fotos y dijo que como médico puede decir que es la misma letra, el mismo tipo de balas , y es realmente inquietante que ahora la nueva coalición [neonazi], que no No quiero investigar qué pasó exactamente”. (citado por Mahdi Nazemoroaya , Global Research, 18 de marzo de 2014, énfasis añadido)
Las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores Urmas Paet (arriba) son corroboradas por un informe de A Kiev Post (13 de marzo de 2014):
Extractos seleccionados a continuación, haga clic aquí para acceder al informe completo del Kiev Post (13 de marzo de 2014):
“El ex jefe de Seguridad del Estado de Ucrania, Oleksandr Yakimenko, culpa al actual gobierno de Ucrania [régimen neonazi de Kiev] por contratar francotiradores el 20 de febrero, cuando decenas de personas murieron y cientos más resultaron heridas. Las víctimas fueron principalmente manifestaciones de la Revolución EuroMaidan, pero también murieron algunos agentes de policía. Este fue el día más mortífero durante la Revolución EuroMaidan, un levantamiento de tres meses que se cobró 100 vidas.
Yakimenko también culpó a Estados Unidos de organizar y financiar la revolución al introducir dinero ilegal mediante correo diplomático.
Yankimenko dice que Parubiy [líder del Partido Neonazi de Svoboda], así como varios otros organizadores de EuroMaidan, recibieron órdenes directas del gobierno estadounidense . …
" Estas son las fuerzas que estaban haciendo todo lo que les decían los líderes y representantes de Estados Unidos", dice. “Ellos, en esencia, vivían en la embajada de Estados Unidos. No hubo día en que no visitaran la embajada.”…
"Desde el comienzo del Maidan, nosotros, como servicio especial, notamos un aumento significativo del cargamento diplomático a varias embajadas occidentales ubicadas en Ucrania", dice Yakimenko. "Era decenas de veces mayor que el suministro de carga diplomática habitual". Dice que justo después de que esos envíos estuvieran crujientes, se vieron nuevos billetes de dólares estadounidenses en Maidan . (énfasis añadido)
A título personal, viví dos de los golpes militares estadounidenses más mortíferos en América Latina: como profesor visitante en Chile en 1973 (general Augusto Pinochet) y luego en Argentina en 1976 (general Jorge Videla y “La Guerra Sucia” ) .
En comparación, los actos criminales y las atrocidades (asesinatos de francotiradores neonazis) cometidos por el EuroMaidan patrocinado por Estados Unidos son indescriptibles.
El papel central del partido neonazi de Svoboda
Como se señaló anteriormente, Andriy Parubiy jugó un papel clave en la masacre de EuroMaidan. Andriy Parubiy (imagen a la derecha) es cofundador junto con Oleh Tyahnybok del Partido Social Nacional Neonazi de Ucrania (posteriormente rebautizado como Svoboda). Parubiy fue nombrado por primera vez secretario del Comité de Seguridad Nacional y Defensa Nacional (RNBOU) por el régimen de Kiev . (Рада національної безпеки і оборони України), una posición clave que controla el Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas, las Fuerzas del Orden, la Seguridad Nacional y la Inteligencia.
Posteriormente (2015-2019) se convirtió en vicepresidente y presidente de la Verkhovna Rada (Parlamento de Ucrania), pasando al ámbito de la diplomacia internacional en nombre del régimen neonazi.
A lo largo de su carrera, Parubiy desarrolló numerosos contactos en América del Norte y Europa, con miembros del Parlamento Europeo. Fue invitado a Washington en varias ocasiones y se reunió (ya en 2015) con el senador John McCain (presidente) del Comité de Servicios Armados del Senado. También fue invitado a Ottawa, donde se reunió con el primer ministro Justin Trudeau en la Colina del Parlamento en 2016.
Victoria Nuland y Andriy Parubiy, 2018
El papel de Victoria Nuland
Victoria Nuland , actuando en nombre del Departamento de Estado de Estados Unidos, participó directamente en “sugerir” nombramientos clave.
Mientras que al líder neonazi Oleh Tyahnybok no se le concedió un puesto en el gabinete, a los miembros de los dos partidos neonazis (a saber, Svoboda (Partido de la Libertad) y El Sector Derecha (Pravy Sektor) se les concedieron puestos clave en las áreas de Defensa, Seguridad Nacional y aplicación de la ley.
Los neonazis también controlaron el proceso judicial con el nombramiento de Oleh Makhnitsky , del Partido Svoboda (el 22 de febrero de 2014), para el cargo de fiscal general. ¿Qué tipo de justicia prevalecería si un renombrado neonazi estuviera a cargo de la Fiscalía de Ucrania?
Vídeo: Que se joda la UE. Conversación telefónica filtrada entre Nuland y Pyatt
Las controvertidas conversaciones entre Victoria Nuland y el embajador estadounidense Pyatt se registran a continuación. (Vea el video y la transcripción a continuación, versión de YouTube (abajo).
(Filtrado en línea el 4 de febrero de 2014, fecha exacta de la conversación sin confirmar, tres semanas antes del fallecimiento del presidente Yanukovich el 21 y 22 de febrero de 2014)
Transcripción de la conversación entre la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, en YouTube
fuente de la transcripción: BBC
"Advertencia: esta transcripción contiene malas palabras"
Voz que se cree que es la de Nuland: ¿Qué opinas?
Voz que se cree que es de Pyatt: Creo que estamos en juego. La pieza de Klitschko [Vitaly Klitschko, uno de los tres principales líderes de la oposición] es obviamente el electrón complicado aquí. Especialmente el anuncio de él como viceprimer ministro y han visto algunas de mis notas sobre los problemas en el matrimonio en este momento, así que estamos tratando de leer muy rápido dónde se encuentra en este tema. Pero creo que su argumento, que tendrá que presentarle, creo que esa es la próxima llamada telefónica que desea establecer, es exactamente el que le hizo a Yats [Arseniy Yatseniuk, quien posteriormente se convirtió en Primer Ministro ] , otro opositor. líder]. Y me alegra que lo hayas puesto en el aprieto sobre dónde encaja en este escenario. Y estoy muy contento de que haya dicho lo que dijo en respuesta.
Nuland: Bien. No creo que Klitsch deba entrar en el gobierno. No creo que sea necesario, no creo que sea una buena idea.
Pyatt: Sí. Supongo... en términos de que él no entre al gobierno, simplemente déjelo quedarse fuera y hacer su tarea política y esas cosas. Sólo estoy pensando en términos del tipo de proceso que queremos mantener unidos a los demócratas moderados. El problema va a ser Tyahnybok [Oleh Tyahnybok] , el otro líder de la oposición] y sus muchachos y estoy seguro de que eso es parte de lo que [el presidente Viktor] Yanukovich está calculando sobre todo esto.
Nuland: [Interrumpe] Creo que Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobierno. Él es... lo que necesita es a Klitsch y Tyahnybok afuera. Necesita hablar con ellos cuatro veces por semana, ¿sabes? Simplemente creo que Klitsch entrará... estará a ese nivel trabajando para Yatseniuk, simplemente no va a funcionar.
Imagen: Tyannybok (líder del Partido Neonazi Svoboda (izquierda), Yatseniuk (derecha)
Pyatt: Sí, no, creo que es cierto. DE ACUERDO. Bien. ¿Quieres que programemos una llamada con él como siguiente paso?
Nuland: Entendí a partir de esa llamada, pero usted me dice, que los tres grandes iban a su propia reunión y que Yats iba a ofrecer en ese contexto una... conversación tres más uno o tres más dos con usted. . ¿No es así como lo entendiste?
Pyatt: No. Creo... quiero decir, eso es lo que propuso, pero creo que, conociendo la dinámica que ha habido con ellos, en la que Klitschko ha sido el líder, va a tomar un tiempo para presentarse a cualquier reunión que tengan y Probablemente esté hablando con sus muchachos en este punto, así que creo que comunicarse directamente con él ayuda con el manejo de la personalidad entre los tres y también les da la oportunidad de avanzar rápido en todas estas cosas y dejarnos atrás antes de que todos se sienten. abajo y explica por qué no le gusta.
Nuland: Está bien, bien. Estoy feliz. ¿Por qué no te acercas a él y ves si quiere hablar antes o después?
Pyatt: Está bien, lo haré. Gracias.
Nuland: Vale... una arruga más para ti, Geoff. [Se escucha un clic] No recuerdo si le dije esto, o si solo le dije a Washington esto, que cuando hablé con Jeff Feltman [Secretario General Adjunto de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas] esta mañana, él había Un nuevo nombre para el chico de la ONU, Robert Serry. ¿Te escribí eso esta mañana?
Pyatt: Sí, vi eso.
Nuland: Está bien. Ahora ha logrado que Serry y [el Secretario General de la ONU] Ban Ki-moon estén de acuerdo en que Serry podría venir el lunes o martes. Así que creo que sería genial ayudar a arreglar esto y que la ONU ayudara a pegarlo y, ya sabes, que se joda la UE.
Pyatt: No, exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para que se mantenga unido porque podemos estar bastante seguros de que si comienza a ganar altitud, los rusos trabajarán entre bastidores para intentar torpedearlo. Y nuevamente, el hecho de que esto esté ahí ahora mismo,
Todavía estoy tratando de entender mentalmente por qué Yanukovich (confundió) eso. Mientras tanto, se está celebrando una reunión de facciones del Partido de las Regiones y estoy seguro de que en ese momento hay una animada discusión en ese grupo. Pero de todos modos podríamos aterrizar con la gelatina hacia arriba si nos movemos rápido. Así que déjame trabajar en Klitschko y si puedes seguir… queremos intentar conseguir que alguien con una personalidad internacional venga aquí y ayude a ayudar a partera de esto. La otra cuestión es algún tipo de acercamiento a Yanukovich, pero probablemente nos reagrupemos en eso mañana cuando veamos cómo las cosas empiezan a encajar.
Nuland: Entonces, en ese artículo, Geoff, cuando escribí la nota [el asesor de seguridad nacional del vicepresidente estadounidense, Jake] Sullivan, volvió a mí VFR [directamente a mí], diciendo que necesitaba a [el vicepresidente estadounidense, Joe] Biden, y le dije que probablemente mañana para un atta-boy y para que los detalles [detalles] se mantengan. Entonces Biden está dispuesto.
Pyatt: Está bien. Excelente. Gracias.
3. La ayuda y el apoyo militar de Estados Unidos y la OTAN (2014-2023) a un régimen suplente neonazi de pleno derecho es un acto ilegal y criminal.
Existe amplia evidencia de colaboración entre el régimen neonazi de Kiev y los estados miembros de la OTAN, específicamente en relación con el flujo continuo de ayuda militar, así como el entrenamiento y apoyo brindado al batallón neonazi Azov.
Colaborar con un régimen neonazi es un delito según el derecho internacional. En varios países europeos existen leyes antinazis.
“ Después de la Segunda Guerra Mundial , el Partido Nacionalsocialista (el partido nazi) de Alemania fue considerado una organización criminal y, por lo tanto, prohibido.
El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg en 1946 también dictaminó que el Partido Nazi era una organización criminal”.
En una iniciativa de gran alcance, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución sobre la “Glorificación del nazismo”. Haga clic en la imagen para ampliarla
Desde 2014, el régimen neonazi de Ucrania ha sido financiado generosamente por varios estados miembros de la OTAN.
El Batallón nazi Azov estuvo desde el principio integrado en la Guardia Nacional de Ucrania, que está bajo la jurisdicción del Ministerio del Interior de Ucrania.
El batallón Azov (2015) ha sido entrenado por Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido. " El contingente estadounidense de instructores incluye 290 especialistas... Gran Bretaña ha enviado 75 militares responsables de la formación "en procedimientos de mando e inteligencia táctica". (Los Ángeles Times, 20 de abril de 2015).
El programa de entrenamiento se combinó con la afluencia de equipo militar en el marco de un programa de ayuda militar denominada “no letal”.
A su vez, el batallón Azov –que es objeto de ayuda militar- también ha participado en la realización de Campamentos de entrenamiento nazis de verano para niños y adolescentes.
Ver:
Por el profesor Michel Chossudovsky , 8 de julio de 2023
Los campamentos de verano del batallón Azov cuentan con el apoyo de la ayuda militar estadounidense canalizada a la Guardia Nacional de Ucrania a través del Ministerio del Interior. El MIA coordina la “operación antiterrorista” (ATO) en Donbass.
Propaganda en los medios
El Sunday Times confirma que los niños y adolescentes finalmente serán reclutados en la Guardia Nacional, que se integró en el ejército ucraniano en 2016. The Guardian descarta casualmente la naturaleza criminal del campamento de verano para niños del Batallón Azov (que lleva el logo nazi Insignia WolfAngel SS ):
“En Ucrania, la milicia de extrema derecha Azov está luchando en primera línea y organizando un campamento de verano para niños. The Guardian visitó el campamento y siguió a Anton, de 16 años, a través de sus experiencias. ¿Es Azov realmente una organización moderna de las Juventudes Hitlerianas o está tratando de preparar a los jóvenes ucranianos para la dura realidad que les espera? (Para ver el video haga clic aquí Guardián , cursiva agregada)
La siguiente imagen es reveladora, de izquierda a derecha: se muestran la bandera azul de la OTAN , el Wolfangel SS del Batallón Azov del Tercer Reich y la esvástica nazi de Hitler (fondo rojo y blanco), que apunta a la colaboración entre la OTAN y el régimen neonazi. .
4. El Derecho de los Conflictos Armados (LOAC)
Dado que “la guerra comenzó en 2014”, las declaraciones de Stoltenberg confirman que Estados Unidos y la OTAN apoyaron los bombardeos de artillería y misiles de Ucrania en Donbass, que provocaron la muerte de más de 14.000 civiles, incluidos niños.
La admisión de Stoltenberg en nombre de la OTAN de que “la guerra comenzó en 2014” habría requerido que desde el comienzo mismo en febrero de 2014 las partes en conflicto, incluidos sus aliados, respetaran los cuatro principios básicos del derecho de los conflictos armados (LOAC), que consisten en:
“….el respeto y la protección de la población civil y los bienes civiles , las Partes en conflicto distinguirán en todo momento entre la población civil y los combatientes y entre bienes civiles y objetivos militares y, en consecuencia, dirigirán sus operaciones únicamente contra objetivos militares”. [Protocolo adicional 1, artículo 48]
La población civil (niños) y los bienes civiles ( escuelas, hospitales, zonas residenciales ) fueron objeto deliberado de los ataques de la UAF y del Batallón Azov en flagrante violación de la Ley de Conflictos Armados (LOAC).
De acuerdo con la LOAC, Moscú tomó la decisión a partir de febrero de 2014 de acudir al rescate de los civiles del Donbass, incluidos los niños. Es evidente que el presidente de la CPI, Piotr Hofmanski , al acusar al presidente Putin de “secuestro ilegal de niños ucranianos”, no comprende en absoluto el artículo 48 de la Ley de conflictos armados (LOAC). ¿Es esto una cuestión de incompetencia? ¿O Piotr Hofmanski ha sido cooptado para respaldar crímenes contra la humanidad?
En contravención del Derecho de los conflictos armados, Estados Unidos y la OTAN tienen la responsabilidad de haber respaldado al batallón neonazi Azov, que participó en la realización de atrocidades contra civiles.
Parte II
¿Tiene la OTAN la intención de
Invocando el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte
¿Como medio para declarar la guerra a Rusia?
Encrucijada peligrosa
Hay declaraciones ambiguas de Stoltenberg (en su entrevista con el Washington Post) que sugieren que la invocación del Artículo 5 está en la mesa de dibujo entre Estados Unidos y la OTAN.
Haga clic para acceder al texto completo en el sitio web de la OTAN
El artículo 5 del Tratado Atlántico constituye la doctrina de Autodefensa Colectiva de la OTAN.
“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todas ellas…”.
El artículo V fue invocado en marzo de 1999, basándose en un “pretexto inventado” para bombardear e invadir Yugoslavia.
Posteriormente fue invocado el 12 de septiembre de 2001 por el Consejo Atlántico reunido en Bruselas como justificación para declarar la guerra a Afganistán, con el argumento de que una potencia extranjera anónima había atacado a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.
En ambos casos (Yugoslavia y Afganistán), se utilizaron “pretextos inventados” para justificar la invocación del artículo V.
¿Fabricando un pretexto para hacer la guerra a Rusia?
Si bien Stoltenberg reconoce firmemente que “ Rusia no busca una confrontación en toda regla con la OTAN que active el Artículo 5”, no obstante da a entender que la OTAN está dispuesta a invocar el Artículo 5 contra Rusia, basándose en un pretexto fabricado (por ejemplo, un ataque a la “infraestructura submarina”). , lo que podría conducir a un escenario de Tercera Guerra Mundial.
Lee Hockstader. WP: ¿ Un ataque ruso a infraestructura crítica como cables submarinos propiedad de miembros o empresas de la OTAN provocaría la invocación del Artículo 5 de la OTAN?
Stoltenberg: Eso lo decidirá la OTAN. Ahora estamos investigando cómo podemos hacer más en lo que respecta al intercambio de inteligencia, incluso con el sector privado, para detectar posibles amenazas. …
Hemos visto en los últimos años que Rusia no busca una confrontación total con la OTAN , activando el Artículo 5, sino que está tratando de operar por debajo del umbral del Artículo 5. Es decir, con acciones híbridas, cibernéticas, encubiertas. Y, por supuesto, los ataques contra la infraestructura submarina son fáciles de negar porque son difíciles de monitorear. (énfasis añadido)
La referencia de Stoltenberg a la “infraestructura submarina” da a entender que Rusia estuvo detrás del sabotaje de Nord Stream en septiembre de 2022, que había sido ordenado por el presidente Biden con la aceptación del canciller alemán Olaf Scholz.
Lo que sugieren las declaraciones anteriores es que la invocación del Artículo 5 así como el uso de “un pretexto” para declarar la guerra a Rusia se están discutiendo a puerta cerrada.
Stoltenberg afirma que la OTAN está comprometida a apoyar a Ucrania (también conocido como el régimen neonazi de Kiev) mientras “impide la escalada” mediante una “mayor presencia militar” y confirma que “no somos parte del conflicto”:
Stoltenberg: La OTAN tiene fundamentalmente dos tareas en la guerra. Una es apoyar a Ucrania, como lo hacemos nosotros. La otra es evitar una escalada. Y evitamos la escalada dejando absolutamente claro que no somos parte en el conflicto y aumentando la presencia militar en la parte oriental de [la] alianza como lo hemos hecho, con 40.000 soldados bajo el mando de la OTAN respaldados por importantes fuerzas navales y aéreas.
Declaración contradictoria : ¿Está contemplada la “ prevención de la escalada” en la invocación del artículo 5?
Entre los Estados miembros de la OTAN hay tanto “aliados” como “enemigos”
Vale la pena señalar que en el transcurso de los últimos dos años, varios de los “aliados” europeos de Estados Unidos (Estados miembros de la OTAN), cuyos políticos corruptos apoyan la guerra de Ucrania, han sido víctimas de actos de guerra económica de facto patrocinados por Estados Unidos, incluidos el sabotaje del Nord Stream.
La economía de la UE, que ha dependido de la energía barata procedente de Rusia, está en ruinas, marcada por perturbaciones en todo el tejido de la producción industrial (manufactura), el transporte y el comercio de materias primas. .
Esto se aplica específicamente a las acciones contra Alemania, Italia y Francia, que han resultado en la desestabilización de sus economías nacionales y el empobrecimiento de su población.
Ver:
La agresión OTAN/UE hunde a Alemania en una crisis. “Desindustrialización”
Por Rodney Atkinson , 23 de agosto de 2023
Vídeo: Estados Unidos está en guerra con Europa
Por el profesor Michel Chossudovsky , 16 de julio de 2023
“…el sabotaje de Nord Stream fue un acto de guerra de Estados Unidos contra Alemania y la Unión Europea.
Y la Canciller alemana era plenamente consciente de que Estados Unidos había previsto un acto de sabotaje contra Nord Stream, en detrimento de más de 400 millones de europeos.
En toda la Unión Europea se está produciendo una serie de quiebras empresariales que provocan despidos y desempleo. Está previsto que las pequeñas y medianas empresas sean borradas del mapa: “Los crecientes costos de la energía están devastando a la industria alemana” … “ La industria manufacturera de Alemania , que representa más de una quinta parte de la producción económica del país, está preocupada de que algunas de sus empresas ganen”. No podemos superar la crisis. ….
"Los gigantes de la industria como Volkswagen (VLKAF) y Siemens (SIEGY) también están lidiando con cuellos de botella en la cadena de suministro , pero son los aproximadamente 200.000 pequeños y medianos fabricantes de Alemania los que son menos capaces de resistir el impacto [del aumento de los precios de la energía]".
"
“Defensa colectiva”
En una amarga ironía, muchos de los estados miembros de la OTAN (que están categorizados como “aliados” según la Cláusula de Defensa Colectiva de la Alianza Atlántica) son los “enemigos de facto” de Estados Unidos, víctimas de la guerra económica estadounidense .
La práctica de la llamada Defensa Colectiva bajo el Artículo 5 constituye un proceso de reclutamiento masivo por parte de los 30 estados miembros de la OTAN, en gran medida en nombre de la agenda hegemónica de Washington. Se aplicó dos veces en la historia de la OTAN: en marzo de 1999 contra Yugoslavia y en octubre de 2001 contra Afganistán.
Constituye por parte de Washington no sólo un medio para reclutar soldados a escala masiva, sino también para garantizar que los estados miembros de la OTAN contribuyan financieramente a las guerras hegemónicas de Estados Unidos: en otras palabras:
“luchar por nosotros en nuestro nombre” o “Ellos harán el trabajo sucio por nosotros” (Dick Cheney).
Lo importante es iniciar un movimiento popular coordinado en todos los estados miembros de la OTAN para retirarse de la Alianza Atlántica.
Neonazismo y Alianza Atlántica
Este artículo ha abordado la verdad tácita, que conocemos desde el principio: “La guerra comenzó en 2014”. Esta afirmación –que ahora es reconocida por la OTAN–, fue la base de mi análisis detallado.
Mis conclusiones son las siguientes:
La Alianza Atlántica no tiene legitimidad. Es una entidad criminal que debe ser derogada.
Estados Unidos y la OTAN son responsables de numerosos crímenes cometidos contra el pueblo de Ucrania.
Lo que se necesita es una campaña mundial en todos los niveles de la sociedad, con miras a desmantelar eventualmente la Alianza Atlántica, promoviendo al mismo tiempo un alto el fuego inmediato y negociaciones de paz significativas en solidaridad con el pueblo de Ucrania.
Michel Chossudovsky , Investigación global, 27 de agosto de 2023
Anexo histórico:
La guerra contra Rusia comenzó en enero de 1918.
Desde un punto de vista histórico, Estados Unidos y sus aliados han estado amenazando a Rusia durante más de 105 años, comenzando durante la Primera Guerra Mundial con el despliegue de las fuerzas estadounidenses y aliadas contra la Rusia soviética el 12 de enero de 1918 (dos meses después de la revolución del 7 de noviembre de 1917). supuestamente en apoyo del ejército imperial de Rusia).
La invasión de Rusia por parte de los aliados entre Estados Unidos y el Reino Unido en 1918 es un hito en la historia rusa, a menudo retratada erróneamente como parte de una Guerra Civil.
Duró más de dos años y supuso el despliegue de más de 200.000 soldados , de los cuales 11.000 eran de Estados Unidos y 59.000 del Reino Unido. Japón, que fue aliado de Gran Bretaña y Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial, envió 70.000 soldados.
Tropas de ocupación estadounidenses en Vladivostok 1918
anexo
A continuación se presentan extractos relevantes de la entrevista de Stoltenberg con el Washington Post : (énfasis añadido)
Le sugerimos acceder al texto completo de la entrevista , haga clic en la imagen a continuación
Lee Hockstader, Consejo Editorial del Washington Post : ¿Cómo ha llevado la guerra a la OTAN a recalibrar su postura y doctrina de defensa?
Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg: La guerra en Ucrania ha cambiado fundamentalmente la OTAN, pero hay que recordar que la guerra no comenzó en 2022 . La guerra comenzó en 2014 . Y desde entonces, la OTAN ha implementado el mayor refuerzo de nuestra defensa colectiva desde el final de la Guerra Fría.
Por primera vez en nuestra historia, tenemos tropas listas para el combate en la parte oriental de la alianza, los grupos de batalla en Polonia, Lituania, los países bálticos, en realidad los ocho grupos de batalla completos desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro. Mayor preparación de nuestras fuerzas. Y un mayor gasto en defensa.
Hasta 2014, los aliados de la OTAN estaban reduciendo los presupuestos de defensa. Desde 2014, todos los aliados de Europa y Canadá han aumentado significativamente su gasto en defensa. Y hemos modernizado nuestra estructura de mando , tenemos más ejercicios, hemos establecido nuevos dominios militares como el cibernético.
En definitiva, se trata de una enorme transformación de la OTAN que comenzó en 2014.
…
Hockstader: ¿Cuál es el camino plausible hacia la eventual membresía de Ucrania en la OTAN?
Stoltenberg: En primer lugar, todos los aliados de la OTAN están de acuerdo en que Ucrania será miembro de la alianza . Todos los aliados coinciden en que Ucrania tiene derecho a elegir su propio camino, que no corresponde a Moscú, sino a Kiev, decidir. Y en tercer lugar, todos los aliados coinciden en que la puerta de la OTAN sigue abierta. Entonces la pregunta es cuándo, y no puedo darles un calendario al respecto.
Lo que puedo decir es que ahora estamos trabajando con ellos para ayudarlos a hacer la transición de equipos, doctrinas y estándares de la era soviética a doctrinas y estándares de la OTAN, para hacer que sus fuerzas armadas sean interoperables con las fuerzas de la OTAN y para ayudarlos a seguir reformando y modernizar sus instituciones de defensa y seguridad.
La tarea urgente ahora es garantizar que Ucrania prevalezca como nación soberana e independiente, porque si Ucrania no prevalece, entonces no habrá ningún tema que discutir.
…
Stoltenberg: La OTAN tiene fundamentalmente dos tareas en la guerra. Una es apoyar a Ucrania, como lo hacemos nosotros. La otra es evitar una escalada. Y evitamos la escalada dejando absolutamente claro que no somos parte en el conflicto y aumentando la presencia militar en la parte oriental de [la] alianza como lo hemos hecho, con 40.000 soldados bajo el mando de la OTAN respaldados por importantes fuerzas navales y aéreas.
… .
Hockstader: ¿Un ataque ruso a infraestructuras críticas como cables submarinos propiedad de miembros o empresas de la OTAN provocaría la invocación del Artículo 5 de la OTAN?
Stoltenberg: Eso lo decidirá la OTAN. Ahora estamos investigando cómo podemos hacer más en lo que respecta al intercambio de inteligencia, incluso con el sector privado, para detectar posibles amenazas. Esa es una cosa. La otra es la presencia, la presencia militar, como forma de disuadir pero también de controlar.
No podemos proteger cada centímetro de cada cable de Internet, pero la presencia ayuda a reducir los riesgos y la posibilidad de que Rusia niegue. Hemos visto en los últimos años que Rusia no busca una confrontación total con la OTAN , activando el Artículo 5, sino que está tratando de operar por debajo del umbral del Artículo 5. Es decir, con acciones híbridas, cibernéticas, encubiertas. Y, por supuesto, los ataques contra la infraestructura submarina son fáciles de negar porque son difíciles de monitorear.
* Gracias a Michel Chossudovsky y GLOBAL RESEARCH, a SPUTNIK y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
