Los límites de la fragmentación. Occidente debería tener cuidado con las expectativas excesivas. Rusia y la guerra en Ucrania 

Stephen Karganovic

GLOBAL RESEARCH

Como nunca se cansó de señalar la fallecida Tatiana Gracheva, el componente clave del  plan de batalla colectivo de Occidente es la fragmentación cultural y espiritual de lo que percibe como adversario ruso.  Una vez que se hayan sentado con éxito las bases divisivas,  la expectativa es que la desintegración política, creando oportunidades para el saqueo a una escala épica, se produciría como algo natural.

El conflicto en Ucrania plantea la cuestión práctica de cuán realistas son en realidad esas expectativas. Esa pregunta es muy seria .

Sostendremos que lo más probable es que la expectativa indicada se base en una colosal interpretación errónea de la mentalidad del objetivo y en una lamentable ignorancia de su impresionante historial histórico de resiliencia. El objetivo, por supuesto, es el mundo ruso como tal, en el sentido amplio del término, que abarca tres componentes fundamentales: Rusia, Ucrania y Bielorrusia, pero también más que eso.

El alejamiento de Ucrania de Rusia en todos los niveles (Brzezinski: “ Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio ”) es un objetivo fundamental en el conflicto de múltiples niveles engendrado por Occidente entre Rusia y Ucrania.

Por supuesto, hay otros objetivos paralelos que la operación ucraniana debe cumplir. Los resultados son mixtos. Algunos de esos objetivos, como la despoblación en preparación para la posible implantación de otro grupo étnico que reemplace a los ucranianos, se están logrando con bastante éxito. Pero contrariamente a los planes mejor trazados, el cambio de régimen en Rusia es un fracaso notorio. El más fundamental de estos objetivos, cuyo trabajo se inició paciente y asiduamente mucho antes del 23 de febrero de 2022, es sentar las bases para una desvinculación irreversible de los dos grandes grupos eslavos afines, los rusos y los ucranianos. Como señaló correctamente el diabólico Brzezinski, el hecho de que estén juntos o separados marca una diferencia geopolítica enorme y cualitativa.   

De ahí el aspecto del conflicto ucraniano, tal como fue deliberadamente orquestado por Occidente, que va más allá de las preocupaciones puramente económicas o militares.

Todo lo relacionado con el caos ucraniano está calculado para producir la máxima enemistad entre dos poblaciones eslavas afines y prácticamente indistinguibles  y, en términos de la comprensión anglosajona de la naturaleza humana, para inflamar esa animosidad y hacerla permanente e incurable. Hay que impedir a toda costa que Rusia vuelva a convertirse en lo que ellos perciben como un “imperio”.

Al menos dos características del conflicto ucraniano alimentan la confiada expectativa colectiva de Occidente de que su mórbido cálculo podría dar el fruto deseado.

El primero es la activación agresiva y directa del elemento nazi en el lado ucraniano . Muchas décadas después, los rusos siguen siendo muy sensibles al recuerdo traumático de la Gran Guerra Patria. Para ellos, los símbolos nazis tienen el efecto del paño rojo de la corrida española. El propósito de hacer alarde de tales símbolos en Ucrania es inflamar y enfurecer.

Es importante tener en cuenta que el compromiso de los auxiliares nazis para luchar del lado del régimen de Kiev es total y deliberadamente decisión de los curadores occidentales de Ucrania.

Si no lo hubieran deseado, si eso no encajara en su plan maestro de guerra híbrida, y sin sus órdenes explícitas, lo más probable es que no hubiera sucedido como sucedió. Dada la naturaleza de múltiples niveles de la planificación de conflictos, la inserción del elemento nazi tenía un doble propósito. Una era mejorar la eficacia militar de las fuerzas del régimen de Kiev con unidades motivadas ideológicamente.

Sin embargo, el propósito más importante era enfurecer y afectar las capas más profundas de la psique rusa, conocida por ser sensible a cualquier manifestación del simbolismo nazi,  para avivar el resentimiento por asociación y dirigirlo indiscriminadamente contra la población de Ucrania en su conjunto. Del lado ruso, este intento de crear una brecha irreparable ha sido un completo fracaso. El pueblo ruso, hay que reconocerlo, ha demostrado ser lo suficientemente maduro como para reconocer la distinción entre los repugnantes matones de Azov, tatuados con la esvástica, y sus propios parientes y vecinos ucranianos.

¿Por qué los prisioneros de guerra ucranianos se unen al ejército ruso?

Del lado ucraniano, podría decirse que la estrategia divisiva occidental ha tenido más éxito.

Se basó principalmente en la expectativa de odio que debería haber surgido al infligir bajas desproporcionadas por parte del ejército ruso, enormemente superior.

Esa expectativa no es del todo descabellada dada la doctrina operativa seguida por el alto mando ruso.

Prevé una dependencia primaria de los recursos técnicos (artillería, cohetes y bombas) en lugar del combate hombre a hombre para desgastar la mano de obra del oponente, preservando al mismo tiempo los recursos humanos rusos en la mayor medida posible.

Según estimaciones competentes, la aplicación de esa doctrina ha causado pérdidas espantosas a las Fuerzas Armadas de Ucrania, al menos medio millón de muertos en combate y hasta un millón y medio en otros tipos de bajas.

La combinación de esta doctrina militar rusa y el cruel desprecio de los dirigentes ucranianos y sus curadores occidentales por la pérdida de vidas ucranianas ha producido bajas monumentales, eliminando categorías enteras de edad de la virilidad ucraniana.

La situación resultante se parece cada vez más a las  catastróficas pérdidas de población masculina de Paraguay en la Guerra de la Triple Alianza en la década de 1860 . El desgarrador video recientemente aparecido que documenta  la captura por una patrulla rusa de una patética mujer ucraniana embarazada , probablemente reclutada por la fuerza y ​​enviada al frente por el régimen criminal de Kiev, habla de este punto de manera bastante elocuente.

 

Con su característico  Schadenfreude , la camarilla neoconservadora y sus protegidos culturalmente despistados se jactan de que la hostilidad que han inflamado debería beneficiar significativamente a su causa. Desde una perspectiva completamente diferente, el destacado analista y reconocido experto en asuntos rusos Andrei Martyanov parece favorecer una variante de esa visión, pero sin el aguijón antirruso, por supuesto. En sus podcasts, que una gran audiencia ve con avidez, ha comentado que en el futuro previsible la enemistad ucraniana seguirá siendo muy profunda, aunque tal vez no tan eterna como la camarilla que odia a Rusia preferiría que fuera. En repetidas ocasiones ha sugerido que lo que queda de Ucrania, incluidas incluso zonas tradicionalmente rusas como Jarkov y Odessa, los rusos considerarían ingobernable debido al fuerte resentimiento generado por la combinación de un insidioso lavado de cerebro y la conducción de operaciones militares, como se señaló anteriormente.

Podemos estar de acuerdo en que no importa cuán limitada y cuán corta sea la intensidad y la violencia destructiva que caracterizan la guerra a gran escala, la intervención militar de Rusia está destinada a infligir profundas cicatrices en la psique ucraniana. Es discutible, sin embargo, si tales cicatrices tendrán necesariamente el efecto de dañar permanentemente las relaciones ruso-ucranianas.

En primer lugar , la experiencia histórica muestra que en el período medieval, antes de la  consolidación política del Estado unitario ruso , del cual la Rus de Kiev, o Ucrania, ha sido una parte integral, hubo  intensas guerras intestinas entre principados y ciudades-estado rusos en competencia. . En términos de violencia y caos, esas hostilidades fueron aproximadamente comparables al impacto de las operaciones militares actuales, teniendo en cuenta la potencia relativa de los recursos tecnológicos disponibles en ese momento.

Hay abundante evidencia histórica de que las cicatrices que dejaron esos conflictos eran al menos tan profundas como lo son hoy y que tardaron un tiempo considerable en sanar. Sin embargo, aunque lo lograron, finalmente se dejaron de lado los agravios y se forjó una Rusia unida. No se debe minimizar la interferencia agresiva actual del factor externo, decidido a imponer su agenda de fragmentación. Pero en el pasado, pese a dificultades similares, se logró la reconciliación y la unidad. La experiencia histórica sugiere que esto puede volver a suceder.

En segundo lugar , incluso en ausencia de maquinaciones externas, la comunidad eslava ha sido históricamente susceptible a poderosas tendencias centrífugas. El núcleo común identitario que une a varias comunidades eslavas siempre fue precario y estuvo en un estado de tensión permanente con lealtades y microidentidades locales.

Tradicionalmente, para los eslavos este siempre ha sido un punto de extrema debilidad y lo sigue siendo hoy. Los conquistadores extranjeros han utilizado esa vulnerabilidad con gran efecto al fabricar identidades y lealtades artificiales para grupos eslavos específicos con el fin de enfrentar a una tribu afín contra otra. Estas construcciones identitarias artificiales y regionales siempre estuvieron en oposición al contrapeso unificador del “inconsciente colectivo” paneslavo, que a menudo emergía inesperadamente para neutralizarlas. Por lo tanto, es razonable esperar que los puntos en común naturales y profundamente arraigados prevalezcan una vez más sobre las diferencias artificiales. Al final, los ucranianos y los rusos, cultural, lingüística y espiritualmente entremezclados, probablemente descubran que todavía tienen infinitamente más en común entre sí que con el extraño y manipulador Occidente. El nivel subliminal militará fuertemente contra la permanencia del cisma fabricado.

En tercer lugar, es difícil evaluar cuán intratables son el dolor y el resentimiento del lado ucraniano y si, en el corto o quizás un poco más largo plazo, los enormes puntos en común resultarán suficientes para mitigarlos y superarlos.

La parte de Ucrania bajo el control del régimen de Kiev está gobernada por el miedo y no se puede medir con precisión el estado de ánimo real de la población. Todo el mundo sabe que las represalias por la más mínima desviación de los cánones de pensamiento y expresión dictados oficialmente son rápidas y despiadadas. La pasividad intimidada constituye una prueba no de adherencia sino de una ansiedad paralizante. Para solucionar sus traumas, las entidades colectivas, al igual que los individuos, necesitan el paso del tiempo. Sólo cuando se restablezca la calma y el fruto de la normalización y recuperación cultural, o tal vez de la falta de ella, sea evidente, será posible una reevaluación realista de las relaciones futuras con Rusia.

Por último,  el buen desempeño contra todo pronóstico del ejército ucraniano no es una indicación de la intensidad de su odio hacia el “enemigo” ruso. Refleja el hecho de que son eslavos y que el servicio militar está integrado en su código genético, independientemente del bando en el que luchen. Éste es otro detalle cultural importante que los “expertos” occidentales habitualmente pasan por alto. Son propensos a sacar conclusiones infundadas basadas en percepciones erróneas.

Hay una anécdota que se remonta a la Primera Guerra Mundial sobre soldados serbios de Bosnia reclutados involuntariamente en el ejército austrohúngaro. Fueron rodeados por tropas de Serbia propiamente dicha y se les pidió que se rindieran. Su respuesta a los sitiadores, que eran compañeros serbios, fue apropiada para la conducta de muchos soldados ucranianos hoy: “Somos serbios y los serbios no se rinden”. Para quienes están en sintonía cultural, esto dice mucho no sólo sobre la disposición marcial de esa unidad particular de reclutas eslavos hace más de un siglo, sino también, más específicamente, sobre la tenacidad mostrada por muchos reclutas ucranianos en el conflicto actual. Sin el contexto culturológico adecuado, un observador occidental común y corriente, especialmente con un título inútil (como diría irónicamente Andrei Martyanov) en derecho, periodismo o ciencias políticas, no sabría qué hacer con ello. Es una conducta que necesariamente malinterpretaría, y completamente en términos de sus propios prejuicios culturales.

Pero las pasiones disminuirán y los estados de conciencia inducidos eventualmente deberán disiparse. La Rus de Kiev, o lo que en el discurso contemporáneo se conoce como Ucrania, regresará con seguridad a sus antiguos amarres espirituales.  

Stephen Karganovic  es presidente del “ Proyecto Histórico de Srebrenica ”, una ONG registrada en los Países Bajos para investigar la matriz fáctica y los antecedentes de los acontecimientos que tuvieron lugar en Srebrenica en julio de 1995. Es colaborador habitual de Global Research.  

* Gracias a Stephen Karganovic, a GLOBAL RESEARCH y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.globalresearch.ca/limits-fragmentation-west-should-beware-excessive-expectations/5840394