Buscar
miércoles, 05 de octubre de 2022 10:08h.

“Aquí la mierda sale a flote por todos lados, y eso hay que decirlo claramente, sin ningún tipo de paños calientes. Ya está bien” (Pérez Ventura)

José Pérez Ventura, de IU refiriéndose al asunto de EMMASA y el reciente pleno municipal
En entrevista a RADIO SAN BORONDÓN, el abogado José Pérez Ventura, de Izquierda Unida manifestó sus dudas ante la propuesta de Guillermo Guigou- Ciudadanos de Santa Cruz- respecto a la forma de abordar el caso de EMMASA, recientemente llevado a pleno municipal. Según Pérez Ventura, “cumplir la ejecución de la sentencia que anula la privatización de EMMASA  y luego, en segundo término plantear la resolución del contrato por incumplimiento no es lo correcto".

Si hacemos eso le estamos haciendo el juego a Sacyr Vallehermoso o a ciertos empresarios canarios que aspiran a ser copropietarios de EMMASA. Si queremos defender el interés general y hacer que los ciudadanos recuperen la gestión del agua en Santa Cruz, lo que procede es, en primer término,   resolver el contrato por incumplimiento, porque hay causas más que suficientes para hacerlo”. 

Pérez Ventura afirma que  “Sacyr Vallehermoso  no ha cumplido con los compromisos en materia de inversiones y tampoco en materia de contrataciones, puesto que en la mayoría de los casos, vulnerando el contrato, subcontrata obras de reparación y mantenimiento a  “Santacrucera de Aguas”, una filial de la propia Sacyr Vallehermoso, con el objetivo de alterar la estructura de costes sobrefacturando servicios. De esa manera pretenden justificar el incremento de las tarifas”. 

Añade Pérez Ventura que “los incumplimientos en inversiones y en contrataciones son causa suficiente para resolver el contrato, y que el pueblo de Santa Cruz recupere la gestión del agua y lo haga a coste cero, es decir, sin tener que pagar ningún tipo de indemnización a Sacyr Vallehermoso”. 

Pérez Ventura insiste en que  “empezar por la ejecución de la sentencia es un grave error.  La historia de los acontecimientos jurídicos sucedidos sobre este asunto desde que planteamos en 2006 el contencioso en nombre de la Coordinadora de Pueblos y Barrios nos indica que por este camino se corre el riesgo de que la empresa tenga motivación suficiente para pedir indemnizaciones.  En el pleno de hoy -ayer, viernes-, Guigou iba por este camino, y además se mostraba predispuesto a que el 49% fuera privatizado por empresarios canarios. Me gustaría saber qué relación tiene Guillermo Guigou con estos empresarios”.  

“Si tiramos de hemeroteca encontramos algunas cosas interesantes ”-continúa el abogado militante de IU-: “cuando Guigou y Guimerá entran a formar parte del equipo de gobierno del multiimputado señor Zerolo, Guigou asume la presidencia de la Comisión de Quejas y Reclamaciones y Guimerá  la presidencia de la Sociedad de Desarrollo.  En un momento del mandato, Zerolo se plantea la posibilidad de volver a pactar con el grupo popular y ceder la Sociedad de Desarrollo al PP.  En ese momento hay una rueda de prensa en la que Guillermo Guigou, amenaza con ejecutar la sentencia de EMMASA si  le quitan la Sociedad de Desarrollo a Ciudadanos de Santa Cruz. Por tanto, aquí habría que clarificar quienes están por la gestión pública del agua y quienes están jugando a varias bandas.” 

“No olvidemos que estamos ante un proceso con acusaciones de corrupción y que el resultado es el agua más cara y peor servicio” -concluye Pérez Ventura-.  “Hay aquí unos señores defendiendo los intereses de cuatro. Es muy gráfico que cuando el alcalde decide investigar los incumplimientos de EMMASA se designe como instructor del procedimiento a un funcionario corrupto como Víctor Reyes que es una pieza clave en el pelotazo de Las Teresitas. Aquí la mierda sale a flote por todos lados, y eso hay que decirlo claramente, sin ningún tipo de paños calientes. Ya está bien”.