Buscar
martes, 16 de abril de 2024 08:01h.

El derecho a la legítima defensa - por Craig Murray

 

fr c m
Federico Aguilera Klink recomienda este texto

Relacionados:

El derecho a la legítima defensa

Craig Murray

CONSORTIUM NEWS

Israel tiene derecho a la autodefensa, pero exactamente de la misma manera que lo tienen otros países. De hecho, el único factor singular de Israel aquí es que es el único país que, según la Corte Internacional de Justicia, específicamente ha abusado y excedido el concepto de derecho de autodefensa en su trato a los palestinos.

En 2004, la Corte Internacional de Justicia, en una opinión consultiva a la Asamblea General de las Naciones Unidas, dictaminó que Israel había construido ilegalmente su gran Muralla, que es una parte fundamental del sistema de apartheid israelí. El tribunal consideró el argumento de legítima defensa de Israel y dictaminó que esto no justificaba las numerosas violaciones del derecho internacional representadas por el Muro:

Si bien Israel tiene el derecho, y de hecho el deber, de responder a los numerosos y
mortíferos actos de violencia dirigidos contra su población civil, a fin de proteger la vida de sus ciudadanos, las medidas adoptadas deben mantenerse en conformidad con el derecho internacional aplicable.
Israel no puede basarse en un derecho de legítima defensa o en un estado de necesidad para impedir la ilegalidad de la construcción del muro. En consecuencia, la Corte considera que la construcción del muro y su régimen asociado son contrarios al derecho internacional.

De esto se desprende que Israel no puede utilizar la “autodefensa” como una baza para romper el derecho internacional en la situación actual en Palestina. El uso de castigos colectivos contra una población civil (incluido el hambre, la sed y la privación de medicinas, los bombardeos masivos, el uso de fósforo blanco, los ataques a instalaciones médicas, los ataques al personal médico, la ejecución de prisioneros, las acciones claramente genocidas) intento: ninguno de estos crímenes de guerra es excusable como “legítima defensa”.

La cooperación militar de los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido y Australia (en un ataque que saben que implica cometer crímenes de guerra atroces) también expone a los responsables a cargos de crímenes de guerra por su complicidad activa e incluso conspiración.

Además, existe de hecho un deber legal positivo para los estados de actuar contra Israel en vista de la negativa de Israel a desmantelar el Muro y el sistema de Apartheid en los territorios ocupados, incluidos los asentamientos criminales generalizados y el robo de tierras que ese sistema encarna. Esta es la sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre las obligaciones de otros estados:

Dado el carácter y la importancia de los derechos y obligaciones involucrados, la Corte considera que todos los Estados tienen la obligación de no reconocer la situación ilegal resultante de la construcción del muro en el territorio palestino ocupado, incluso en el este y sus alrededores. Jerusalén. También tienen la obligación de no prestar ayuda o asistencia para mantener la situación creada por dicha construcción. También corresponde a todos los Estados, respetando la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, velar por que cualquier impedimento resultante de la construcción del muro al ejercicio por el pueblo palestino de su derecho a la libre determinación sea resuelto un final. Además, todos los Estados partes en el Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a personas civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949, tienen la obligación, respetando la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, de garantizar que Israel cumpla el derecho internacional humanitario. tal como se establece en ese Convenio.

Lea ese párrafo con mucha atención. Israel no ha emprendido ninguna de las acciones especificadas por la CIJ y, de hecho, ha construido más asentamientos e impuesto más restricciones. Está absolutamente claro que el Reino Unido, los EE.UU. y la Unión Europea no sólo no están cumpliendo con su deber en virtud del derecho internacional establecido por la Corte Internacional de Justicia, sino que también Estados Unidos, el Reino Unido y la UE están actuando directamente en contra de sus obligaciones en virtud del derecho internacional según el fallo de la CIJ.

El movimiento BDS está actuando precisamente de acuerdo con las obligaciones establecidas por la Corte Internacional de Justicia, mientras que los estados que intentan prohibir el movimiento BDS están actuando precisamente en contra de las obligaciones que les impone la Corte Internacional de Justicia.

Finalmente, el fallo debe implicar que los palestinos efectivamente tienen el derecho de autodefensa. Porque no se puede tener el “derecho de autodeterminación”, que reconoce el tribunal, sin el derecho de autodefensa. Porque es imposible ejercer la autodeterminación si alguien más puede quitarte la integridad corporal a su antojo. Ese derecho de legítima defensa debe ser ejercido forzosamente por quien tenga en ese momento el control de facto del territorio palestino.

Estoy en deuda con varios miembros del personal y delegados nacionales en las Naciones Unidas en Ginebra por señalarme la importancia del fallo de la CIJ de 2004 en el contexto actual. Espero que les ayude a comprender por qué las mentiras de Biden, von der Leyen, Sunak, Starmer, Macron, etc. son realmente mentiras.

Sujeto a una “investigación antiterrorista”, no considero seguro actualmente regresar al Reino Unido. Si la investigación se relaciona con mi apoyo a Wikileaks o a Palestina, o con ambos, no lo sé, ya que la policía no ha dicho por qué estoy siendo investigado.

Sinceramente, creo que no estoy luchando por mí, sino contra el fascismo que invade las sociedades occidentales. Es por la libertad, contra un estado policial cada vez más invasivo y una clase política que intenta imponer un monopolio de información al público. La lucha sólo puede ocurrir con el apoyo financiero de los increíbles lectores de este blog. Me has ayudado a superar muchas cosas y te estoy muy agradecido.

* Gracias a Craig Murray y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. Publicado originalmente en CONSORTIUM NEWS y en la web del autor

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2023/11/the-right-of-self-defence

https://consortiumnews.com/2023/11/11/craig-murray-the-right-of-self-defense/

CRAIG MURRAY
CRAIG MURRAY
CRAIG MURRAY
CONSORTIUM NEWS La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las Normas de Uso Justo de la UE
 La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las Normas de Uso Justo de la UE

 

mancheta oct 23 2