Diez razones contra el cosmopolitismo - por Moreno Pasquinelli
Diez razones contra el cosmopolitismo
Moreno Pasquinelli
SINISTRA IN RETE
Traducción: Carlos X. Blanco
Debemos tratar con Carlo Rovelli, físico teórico y reconocido divulgador científico; en su juventud, como muchos, militante de extrema izquierda. [1] Pero no es de filosofía de la ciencia de lo que queremos hablar, sino de filosofía de la historia y, por ende, de la política. Se trata de un artículo publicado en el periódico inglés The Guardian , que el Corriere della Sera publicó el 31 de julio, dándole gran relevancia. El título es programático y apodíctico: LA ÚNICA NACIÓN ES LA HUMANIDAD . Un breve tratado en cuatro teoremas en el que resume de forma ejemplar la visión cosmopolita de la última burguesía.
Primer teorema
Las políticas nacionalistas o soberanistas se están extendiendo por todo el mundo, aumentando las tensiones, sembrando el conflicto y amenazándonos a todos. Mi país acaba de caer víctima de este disparate una vez más.
Tres proposiciones en pocas líneas.
(1) La primera proposición es que Europa habría conocido cincuenta años de paz gracias al proceso que condujo al nacimiento de la Unión Europea. En realidad, la ausencia de conflictos —la nuestra ni siquiera considera los conflictos sociales y de clase— se debió al equilibrio de poder entre las dos superpotencias (EE. UU. y la URSS) y, por lo tanto, al hecho de que Europa Occidental estuviera encapsulada en la OTAN (la plataforma sobre la que se gestó primero la Comunidad Europea y luego la UE).
Y, de hecho, en cuanto la URSS se derrumbó y el Pacto de Varsovia se disolvió, la paz se fue al traste. Recordamos la guerra que desgarró la Federación de Yugoslavia, dejando 250.000 muertos, medio millón de heridos y cientos de miles de desplazados. Occidente, tras fomentar el nacionalismo balcánico, lanzó un ataque a gran escala contra Belgrado en 1999, lo que marcó la primera etapa del cerco de la OTAN a Rusia, que culminó con su apoyo a la "revolución de color" en Kiev y la guerra contra el Donbás.
(2) La segunda proposición presupone que antes del renacimiento de los soberanismos, el mundo vivía en paz y armonía. ¡Qué gran mentira! Los cuarenta años de globalización neoliberal, con sus mecanismos depredadores (por no hablar de los diversos desastres sociales y ambientales), han desatado guerras por doquier, dejando tras de sí un reguero de sangre interminable que ha afectado a todos los continentes. Pregúntenles a los iraquíes qué opinan de la exportación de la democracia a las barras y estrellas: 650 mil muertos, el doble de heridos y mutilados, millones de desplazados. Y la lista sería larga, hasta la indescriptible masacre que se está produciendo en Siria, también alimentada por ese "faro de civilización" que es Occidente. ¿Solo "efectos colaterales" de la luminosa globalización? Lo que el Papa afirmó es cierto: el período que estamos dejando atrás no ha sido otra cosa que "una tercera guerra librada a pedazos".
(3) Y así llegamos a la tercera proposición . Es una verdadera marca registrada de la narrativa de la élite globalista (y sus apéndices izquierdistas) que los estados-nación por su naturaleza conducen a conflictos armados entre pueblos, con el añadido de que las dos guerras mundiales fueron el resultado de la división en estados nacionales. Una tesis tan ridícula como, añado, es engañosa. ¿Quizás antes de que los estados-nación aparecieran en el escenario de la historia, la humanidad no conocía las guerras? Siempre ha habido algunas, solo que eran guerras entre imperios, entre ciudades-estado, hasta llegar a guerras tribales y de clanes. Rovelli, dado que era un revolucionario, debería haber sido consciente de la categoría de IMPERIALISMO que, al ser por naturaleza un sistema depredador y belicista, es la causa primaria y verdadera de los conflictos. Las dos grandes guerras fueron conflictos entre imperialismos ansiosos por dividir el botín del mundo, y los nacionalismos eran solo máscaras. Si quisiéramos llegar finalmente a la raíz del asunto, sería fácil llegar a la conclusión de que bajo el capitalismo el mundo nunca conocerá la paz.
Segundo teorema
La identidad nacional es falsa; es apenas una capa delgada, una entre muchas mucho más importantes. La identidad nacional es veneno, mientras que nosotros somos una combinación de capas, intersecciones, en una red de intercambios que teje a la humanidad en su conjunto en su cultura multifacética y en evolución. Cada uno de nosotros es una encrucijada de identidades múltiples y estratificadas. Priorizar la nación significa traicionar a todos los demás. No es el poder lo que se construye en torno a las identidades nacionales; es al revés: las identidades nacionales son creadas por las estructuras de poder. Son narrativas elaboradas conscientemente para generar un sentido de pertenencia a familias ficticias, llamadas naciones. Las identidades nacionales no son más que teatro político.
Aquí también tenemos tres proposiciones.
(4) La primera proposición consiste en un auténtico engaño ideológico, según el cual todos los nacionalismos son perversos, mezclando el nacionalismo de un pueblo oprimido con el de un pueblo opresor, los patriotismos democráticos y universalistas con los nacionalismos chovinistas. Que cada pueblo es "una combinación de estratos, mestizajes", etc., es obvio. Pero ¿qué tiene esto que ver con algo? Solo niega la idea racista de nación y/o su versión alemana, völkisch , de la nación fundada en la idea de la "pureza étnica". Junto a este concepto, y en contraposición a este, se encuentra el concepto democrático de nación, fundado en el demos inclusivo y no en el ethnos excluyente . Este es el concepto propio de los nobles padres y mártires del Risorgimento italiano, que lucharon con las armas en la mano para unificar el país, liberándolo del yugo extranjero. Si llegara hasta el final, Sr. Rovelli, tendría que condenar, junto con el Risorgimento, todas las guerras de liberación de pueblos oprimidos que se convierten en naciones como fenómenos separatistas «de la única familia humana», como conflictivos y «venenosamente» identitarios. Algunos podrían pensar que esto evoca el pacifismo irenista de Immanuel Kant, pero en realidad, son sus uñas sucias, dado que a Kant jamás se le habría ocurrido argumentar que «la identidad nacional es falsa», que es «solo una fina capa, una entre muchas otras, mucho más importante»; y si la identidad nacional es una «fina capa», imaginen lo sutil que es la identidad cosmopolita.
(5) Pero pasemos a la segunda proposición , aquella según la cual «las identidades nacionales serían falsas, ficticias, tóxicas, un teatro político». Aquí, desde el cielo de Kant, descendemos al pantano de los filósofos posmodernos para quienes todo se reduciría a «discurso», a «narración», a un engañoso artificio ideológico. Viviendo en Francia, Rovelli podría decirle a un francés que Francia es solo una «invención», una «familia ficticia», que por lo tanto debería desaparecer... en la humanidad. En el mejor de los casos, recibiría una sonada «pedorreta». Las identidades nacionales, no solo en Europa, tienen profundas raíces históricas y, como demuestra la historia reciente, incluida la inevitable crisis de la Unión Europea, son difíciles de eliminar. Es un hecho objetivo, y los hechos no solo son obstinados, sino que finalmente están barriendo las teorías según las cuales los hechos no existen, sino solo «discursos» y «narraciones», que todo es, por lo tanto, una mera superestructura.
(6) Y llegamos a la tercera proposición : «No es el poder lo que se construye en torno a las identidades nacionales; es viceversa: las identidades nacionales son creadas por las estructuras de poder». La tesis según la cual las identidades nacionales son meras invenciones de las clases dominantes también es falsa, fruto envenenado de ciertas filosofías posmodernistas y posestructuralistas, desde Lyotard hasta Foucault. Las naciones pueden, en realidad, ser creaciones artificiales, como es el caso, por ejemplo, de muchos estados que surgieron con la llamada «descolonización». Esto, sin duda, concierne al mundo árabe-islámico y a África, donde el imperialismo occidental a menudo ha trazado fronteras y barreras completamente arbitrarias. ¿Puede decirse lo mismo de China, Japón o Persia? ¿Puede decirse, para llegar a nosotros, de los estados nacionales europeos? No, no puede decirse. En estos casos, las identidades nacionales de los pueblos no son en absoluto un producto artificial de las clases dominantes, sino que resultan de la combinación de numerosos y profundos factores histórico-sociales: económicos, lingüísticos, culturales y religiosos. E incluso si admitiéramos, por el bien del argumento, que las naciones son formas creadas por las clases dominantes, ¿qué significa eso? Las clases dominantes nos han legado tantos frutos, como las artes y las ciencias, por ejemplo; incluso la democracia y el derecho modernos; ¿deberíamos acaso desecharlos porque no fueron creados por las clases bajas? ¿No es el cosmopolitismo que Rovelli abraza con tanta seguridad un producto ideológico de la burguesía?
Tercer teorema
Los padres fundadores de mi país tenían buenas intenciones al promover una identidad nacional italiana, pero solo unas décadas después esto desembocó en el fascismo, la glorificación extrema de la identidad nacional. El fascismo inspiró el nazismo de Hitler. La apasionada identificación emocional de los alemanes con un solo Volk terminó devastando a Alemania y al mundo.
(7) Aquí tenemos una proposición que establece un hilo conductor de coherencia entre el patriotismo democrático del Risorgimento y el nacionalismo imperialista del fascismo, y por ende, con el nazismo. Esta es una afirmación muy grave, no solo porque demuestra un profundo desconocimiento de la historia italiana (el nacionalismo italiano, empezando por Crispi, surgió de las cenizas del patriotismo democrático derrotado, que fue parasitado para justificar el aventurerismo colonial), sino también porque acepta y legitima la representación que el fascismo dio de la historia de Italia.
Cuarto teorema
Pero el localismo y el nacionalismo no son solo errores de cálculo; se fortalecen gracias a su atractivo emocional: la oferta de una identidad. La política juega con nuestro deseo instintivo e insaciable de pertenencia. Ofrecer un hogar ficticio, la nación, es una respuesta falsa, pero cuesta poco y es políticamente rentable. Por eso, la respuesta a la perniciosa ideología nacional no puede ser simplemente una apelación a la razón, sino que debe encontrar la aspiración moral e ideológica que merece: glorificar las identidades locales o nacionales y utilizarlas para reducir la cooperación a gran escala no solo es un error de cálculo, sino también miserable, degradante y moralmente reprensible. Tenemos un lugar maravilloso al que llamar "hogar": la Tierra, y una maravillosa y diversa tribu de hermanos y hermanas con quienes podemos sentirnos en casa e identificarnos: la humanidad.
Aquí, además de los habituales insultos patéticos contra la nación, tenemos tres propuestas .
(8) La primera proposición reconoce que los nacionalismos se nutren de nuestro instintivo e insaciable deseo de pertenencia. Así pues, Rovelli, si bien detesta la forma del Estado-nación, admite que entre las diversas causas históricas que la determinaron existe una de naturaleza verdaderamente antropológica. Como dijo Aristóteles, el hombre es un animal político o, más precisamente, dicho con palabras de Marx, un ser social, una comunidad por naturaleza.
(9) Con la segunda proposición , Rovelli afirma que no la nación, sino la humanidad, o mejor dicho, la Tierra, es la única casa "maravillosa" que habitamos. Es el conocido argumento de que somos, ante todo, "ciudadanos del mundo". El moralismo nunca ha sido más abstracto. No existe un "mundo" del que se pueda ser ciudadano. Se es ciudadano allí donde existe un demos , un espacio político específico donde se ejercen los derechos y se cumplen los deberes cívicos. Esto solo es posible dentro de comunidades histórico-políticas específicas, en este caso las nacionales, no en el "mundo" que, hasta que se demuestre lo contrario y desafiando el mito cosmopolita, no es una entidad política, sino un revoltijo de demoi nacionales que, lejos de extinguirse, se ve fortalecido por la reciente globalización. Una prueba clara del moralismo abstracto es que el nuestro ni siquiera intenta decirnos cómo, rebus sic stantibus , deberían materializarse las piadosas intenciones cosmopolitas: ¿cómo debería estructurarse políticamente la humanidad? ¿Sobre qué bases sociales y económicas? ¿Y qué fuerzas, clases o poderes impulsarían la dirección cosmopolita? Tras el panegírico moralista solo queda la apología del presente, la defensa oficial de la globalización que, al desnudo, es la distopía de un imperio mundial único y totalitario, «maravilloso y abigarrado» (¡escuchen!), «tribu de hermanos y hermanas». De la comunidad de naciones a un consorcio de tribus. ¡Nada mal! [2]
(10) Y declara sin ninguna vergüenza a qué tribu Rovelli se siente perteneciente:
“Crecí en una determinada clase social y comparto hábitos y preocupaciones con gente de esa clase en todo el planeta más que con mis compatriotas.”
Una confesión deslumbrante que cierra el círculo. Rovelli admite sentirse, ante todo, miembro de una tribu, o mejor dicho, de una clase: la de la última burguesía globalizada . Afirma entonces que comparte con sus camaradas "de todo el planeta" hábitos e inquietudes (léase: intereses y visiones políticas), una afinidad que, sin embargo, siente hacia sus desafortunados compatriotas. No solo siente repulsión por su patria; también un desprecio arrogante por las clases bajas, el pueblo que abraza un soberanismo "miserable, degradante y moralmente reprensible". Admite que, dentro de este soberanismo, reside un profundo resentimiento social contra los de arriba por parte de los de abajo. Y tiene razón. Una vez que cae la máscara, la pretensión de la burguesía más baja de ser portadora de un "anhelo moral e ideológico" superior al anhelo patriótico de las clases bajas se revela en toda su hipocresía e inconsistencia.
No contrarrestar el resentimiento de los de abajo, sino alimentarlo y transformarlo en conciencia política, en combustible para el cambio: ésta es la tarea de quien verdaderamente quiere cambiar el orden de cosas existente.
NOTAS
[1] En muchos de sus libros , Rovelli, experimentando con la epistemología y la filosofía de la ciencia, intenta explicar al lector los misterios, las diabluras y los verdaderos y propios hechizos de la física cuántica y poscuántica. Hemos leído sus Siete lecciones de física y El orden del tiempo , y eso nos bastó: un retorno, aunque disimulado, al inmaterialismo teológico del obispo anglicano George Berkeley, un nominalista radical para quien la materia no existe, es solo una ilusión, como los conceptos de universal y sustancia.
[2] Aquí, cabe recordar a quienes se confunden, la profunda distancia entre el utopismo cosmopolita y el internacionalismo marxista. Por supuesto, Marx también abogó por una futura república socialista mundial, pero, primero, creía que solo podía surgir de las cenizas del capitalismo y, segundo, jamás subestimó la centralidad de los factores nacionales en la lucha revolucionaria. «Trabajadores del mundo, uníos» no es lo mismo que «ciudadanos del mundo, amaos los unos a los otros».
Gracias a Moreno Pasquinelli, SINISTRA IN RETE y a la colaboración de Carlos X. Blanco
