Ilan Pappé: Entre ser una democracia o ser un Estado judío, Israel eligió lo último - Entrevista de Chiara Cruciati
Ilan Pappé: Entre ser una democracia o ser un Estado judío, Israel eligió lo último
Entrevista de Chiara Cruciati
IL MANIFESTO
Se formó una larga cola frente a la biblioteca de la Universidad de Génova: cientos de personas esperaban para asistir a una charla del historiador israelí Ilan Pappè, organizada por BDS Génova, Assopace y Tamu Edizioni. Setecientos pudieron entrar; el resto tuvo que quedarse afuera. Fue un evento muy esperado con uno de los principales exponentes de la academia israelí y de una contranarrativa basada en investigaciones históricas irrefutables.
“La historia enseña que la descolonización no es un proceso fácil para el colonizador”, dijo Pappé al final del largo debate. “Pierden sus privilegios, tienen que devolver las tierras ocupadas, tienen que abandonar la idea de un Estado-nación monoétnico. Los pacifistas israelíes creen que algún día despertarán en un país igualitario y democrático. No será tan simple, los procesos de descolonización son dolorosos: la paz comienza cuando el colonizador acepta alterar sus propias instituciones, constitución, leyes, distribución de recursos. El día que termine la colonización de Palestina, algunos israelíes preferirán irse, otros se quedarán en un territorio libre donde ya no serán carceleros de nadie. Cuanto antes se den cuenta los israelíes de esto, menos sangriento será este proceso. En cualquier caso, la historia siempre está del lado de los oprimidos; todo colonialismo está destinado a terminar”.
Entrevistamos al profesor Pappé al margen del evento.
Durante años se ha hablado de la “gazaficación” de Cisjordania: el asedio de Gaza como modelo para gestionar las islas palestinas en las que Israel ha dividido Cisjordania. ¿Ocurrirá ahora lo contrario? ¿Se volverá Gaza como Cisjordania?
No creo que Israel tenga un plan en este momento. Hay varias opciones. Una es la creación en Gaza de una especie de Área A- o B+: la idea de los “moderados”, como Gantz y Gallant, es confiar un pedazo de la Franja a la Autoridad Nacional Palestina y crear una zona de amortiguamiento de 5 -7 kilómetros. Es una idea ridícula: Gaza tiene apenas 12 kilómetros de ancho en su parte más ancha. La otra opción, la de la ultraderecha gobernante, es una limpieza étnica lo más amplia posible, expulsando a los palestinos a Egipto, o al menos al sur de Gaza, y llevando a los colonos al norte. Es demasiado pronto para decir qué sucederá, del mismo modo que es demasiado pronto para decir cómo reaccionará el mundo, si habrá una guerra en el norte con el Líbano, si esto provocará una Intifada en Cisjordania.
Después de negar la Nakba durante 75 años, hoy el gobierno israelí la menciona abiertamente, hablando de una Nakba 2023, de la necesidad histórica de la expulsión. Este abandono de cualquier restricción, incluso verbal, al proponer la limpieza étnica como solución, ¿de dónde viene?
Quienes negaban la Nakba eran el centro y la izquierda. La derecha nunca lo negó, sino todo lo contrario: estaban orgullosas de ello. Por eso no sorprende que utilice este término. La otra razón es que Israel está tratando el 7 de octubre como un acontecimiento que lo cambió todo; ya no siente que debe ser cauteloso en su discurso racista, al hablar de genocidio y limpieza étnica. Considera el 7 de octubre como la luz verde para actuar.
El crecimiento gradual pero inexorable de la ultraderecha de Israel durante los últimos 30 años lleva a notar una evolución del sionismo con una inclinación religiosa. Un ejemplo de ello son las declaraciones de miembros del gobierno, empezando por Netanyahu, que invocan la Torá para justificar las barbaridades y las políticas de Ben Gvir y Smotrich. ¿Qué es el sionismo hoy? ¿Se puede ver un proceso de implosión en esta evolución?
Incluso antes del 7 de octubre, ya no estábamos lidiando con el sionismo. Fue más allá, hacia un judaísmo mesiánico. Estas personas, al igual que los fanáticos islamistas, creen que tienen a Dios de su lado. Es un desarrollo ideológico que ha dominado al sionismo pragmático y liberal, arrastrándolo consigo. Hoy nos enfrentamos a una ideología judía mesiánica, racista y fundamentalista que no sólo cree que Palestina pertenece únicamente al pueblo judío (como afirmó Netanyahu con la Ley del Estado-Nación de 2018), sino que cree que tiene una licencia moral para matar y expulsar a todos. Palestinos. Este es un desarrollo ideológico extremadamente peligroso. Antes del 7 de octubre, la sociedad israelí ya vivía un choque abierto entre el sionismo secular y el sionismo religioso. Ese choque resurgiría y demostraría que lo único que mantiene unidos a los israelíes es el rechazo de los palestinos. Para el sionismo, este es el principio del fin: un proceso de 20 o 30 años en términos históricos. Sucederá porque se trata de una ideología colonialista en un mundo que ahora va en otra dirección. Si el sionismo hubiera surgido hace dos o tres siglos, probablemente habría logrado el objetivo de eliminar a la población indígena, como ocurrió en Australia y Estados Unidos. Pero apareció en un momento en que el mundo ya había rechazado el concepto de colonialismo y los palestinos ya habían desarrollado su identidad nacional.
¿A qué se debe el giro hacia la derecha en la sociedad israelí tras el asesinato de Rabin y el impulso pacifista que anima a un gran segmento de la población?
Ser un sionista liberal siempre ha sido problemático. Hay que mentirse a uno mismo todo el tiempo, porque no se puede ser socialista y colonizador al mismo tiempo. La sociedad se cansó y se dio cuenta de que tenía que elegir entre ser democrática y judía. Eligió la naturaleza judía. Decidió que la prioridad era establecer un Estado racista en lugar de compartirlo con los palestinos. Era inevitable, la consecuencia lógica del proyecto sionista. El Israel de hoy es mucho más auténtico que el Israel de los años noventa.
El 7 de octubre representó una ruptura traumática para la sociedad israelí. La cuestión palestina había sido relegada a un segundo plano, “gestionada” como solía decir Netanyahu. ¿Podría esta conmoción dar lugar a una conciencia de la necesidad de una solución política?
Tomará tiempo. El futuro inmediato estará marcado por el odio y un impulso de venganza. Será difícil hablar de una solución de dos Estados o de un Estado. Sin embargo, a largo plazo, es posible que Israel comprenda que los palestinos no van a ir a ninguna parte y no permanecerán en silencio, sin importar lo que haga Tel Aviv. Mucho dependerá de Europa y Estados Unidos: si siguen sin ejercer ninguna presión, será difícil que se escuchen las voces más razonables en Israel. La sociedad civil no es suficiente; Necesitamos que los responsables políticos cambien. Este tipo de procesos toman tiempo, pero es posible que algo positivo salga de esta horrenda tragedia. También dependerá de los palestinos si pueden unirse y si se restablecerá la OLP. También hay diferencias entre ellos: quienes viven en Cisjordania quieren ver el fin de la ocupación y la opresión, no están a favor de un solo Estado. Pero aquellos que viven dentro de Israel quieren eso, al igual que los refugiados en la diáspora para quienes un Estado significaría que podrían regresar.
La campaña extremadamente dura contra Gaza y el deseo declarado de expulsar a los palestinos ha provocado una reacción masiva de protestas públicas en todo el mundo y en los países del sur global, en contraste con las posiciones de los estados occidentales. ¿Estamos asistiendo a un cambio de paradigma a nivel global que tendrá efectos de mediano a largo plazo?
Estamos asistiendo a un proceso de globalización de Palestina: una Palestina global que está formada por sociedades civiles, ciudadanos, movimientos tan diversos como los movimientos indígenas, Black Lives Matter, feminismos: en otras palabras, todos los movimientos anticoloniales que puedan saber Poco sabemos sobre la cuestión palestina pero sabemos lo que significa opresión. Esta Palestina global debe poder hacer frente al Israel global, que está formado por gobiernos occidentales y la industria militar. ¿Cómo se puede hacer esto? Conectando las luchas contra las injusticias en todo el mundo en una sola red. Aquí en Italia significa luchar contra el racismo.
* Gracias a Chiara Cruciati, a IL MANIFESTO y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
