Jeffrey Sachs explora la campaña de Trump para Groenlandia y la "Junta de Paz" para Gaza

Alberto Conde Calvo

CANDIDE RÉSISTE

 

De hecho, vale la pena conocer al economista, politólogo y profesor de la Universidad de Columbia, Jeffrey Sachs, quien escribió en el podcast Breaking Points el 19 de enero, invitado por Krystal Ball y Saagar Enjeti para hablar sobre Trump y sus "aviones" sobre Groenlandia y Gaza. Sabe expresar recuerdos con sencillez.

Jeffrey Sachs EXPLOTA sobre Groenlandia Carta a la "Junta de Paz " de Gaza , 19/01/2026

47:20

Por lo tanto, no sorprende que este no sea el caso del intercambio epistolar entre Donald Trump y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre .
La primera carta es de Støre, uno de los firmamentos del antiguo gallito "Alex", es decir, Alexander Stubb , el legendario presidente de los países belicistas, atlánticos, rusos y surófobos de Finlandia. Nos dirigiremos a Trump el domingo 18 de enero a las 15:48.

Estimado Sr. Presidente, estimado Donald, sobre el contacto transatlántico (Groenlandia, Gaza, Ucrania) y su anuncio arancelario de ayer. Conoce nuestra postura sobre estos temas. Pero creemos que todos debemos trabajar para reducir la tensión y reducirla; están sucediendo tantas cosas a nuestro alrededor que necesitamos mantenernos unidos. Proponemos una llamada con usted más tarde hoy, juntos o por separado. ¡Dénos una pista de lo que prefiere! Saludos cordiales, Alex y Jonas.

Insertando una continuación de la oscuridad resplandeciente de Al Capone, en la versión de Narciso Furioso, también se esperaba la cantidad de embajadores europeos, por lo que la exhibición ya no es demencial. Datos del mensaje anterior, minutos después del anterior, a las 16:15:

Estimado Jonas: Considerando que su país decidió no otorgarme el Premio Nobel de la Paz por haber detenido 8 guerras MÁS, ya no siento la obligación de pensar exclusivamente en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para los Estados Unidos de América. Dinamarca no puede proteger esa tierra de Rusia o China, y, de todos modos, ¿por qué tienen un "derecho de propiedad"? No hay documentos escritos, solo que un barco atracó allí hace cientos de años, pero también hubo barcos que desembarcaron allí. He hecho más por la OTAN que cualquier otra persona desde su fundación, y ahora la OTAN debería hacer algo por Estados Unidos. El mundo no estará seguro a menos que tengamos el control total y completo de Groenlandia. ¡Gracias! Presidente DJT

TRANSCRIPCIÓN  con declaraciones, intervenciones tipográficas e interrelacionadas:


Krystal Ball : Muy bien, chicos. Tenemos la gran suerte de contar hoy con la presencia del profesor Sachs, de la Universidad de Columbia , economista, pensador de renombre mundial y autor de best-sellers... que apenas necesita presentación. Tengo
muchas cosas que comentarle hoy, señor. Gracias por acompañarnos.

Jeffrey Sachs : Un placer estar con usted. Gracias.

Krystal Ball : Sí, por supuesto. Permítanme comenzar con esta carta bastante alocada que, al parecer, el presidente de Estados Unidos envió al primer ministro de Noruega. Aquí vamos. Dice:

Estimado Jonas: Considerando que su país decidió no otorgarme el Premio Nobel de la Paz por haber detenido 8 guerras MÁS, ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para los Estados Unidos de América. Dinamarca no puede proteger esa tierra de Rusia o China, y, de todos modos, ¿por qué tienen un "derecho de propiedad"? No hay documentos escritos, solo que un barco atracó allí hace cientos de años, pero también hubo barcos que desembarcaron allí. He hecho más por la OTAN que cualquier otra persona desde su fundación, y ahora la OTAN debería hacer algo por Estados Unidos. El mundo no estará seguro a menos que tengamos el control total y completo de Groenlandia. ¡Gracias! Presidente DJT

23:31 – 18 de enero de 2026

¿Qué opinas de este extraordinario...?

Jeffrey Sachs : Gracias por su atención a este asunto ...

Krystal Ball : Sí, exactamente. Que no solo fue enviado, ya sabes, al Primer Ministro de Noruega, sino que también fue enviado aparentemente a varios embajadores europeos.

Jeffrey Sachs : Bueno, creo que es aterrador, porque o está loco o no está loco. No sabemos cuál. Pero de cualquier manera, es aterrador.
Si esto es serio y así es como habla un presidente, hemos perdido nuestro país, nuestra democracia, nuestro sistema y nuestra seguridad.
Si ya es un anciano con tendencias megalómanas, y está al borde, lo cual creo que es perfectamente posible, aunque no soy psicólogo, esto también es algo que estamos viendo, alguien que se está descompensando ante nuestros ojos.
Tuvimos un presidente, la última vez, que se desplomó en el trabajo; tal vez esté sucediendo de nuevo. Debo decir, una vez más, que esto es tan extraño, descabellado, que no es algo que los adultos con un comportamiento normal harían bajo ninguna circunstancia, y mucho menos alguien que ostenta este cargo.
Si esto se considera ingenioso, simpático o normal, creo que la gente debería reconsiderar sus ideas al respecto.
Francamente, me parece asombroso.

Saagar Enjeti : Bueno, aclarándolo, profesor, hay un gran impulso por parte de Estados Unidos para centrar su relación con las potencias europeas. Krystal, si pudiéramos publicar la información sobre Trump Truth Social (sic) sobre las sanciones o, perdón, los aranceles que se están implementando aquí:

Donald Trump  [Texto completo]:

Hemos subvencionado a Dinamarca, a todos los países de la Unión Europea y a otros durante muchos años, al no cobrarles aranceles ni ninguna otra forma de remuneración. Ahora, después de siglos, es hora de que Dinamarca retribuya : ¡la paz mundial está en juego! China y Rusia quieren Groenlandia, y Dinamarca no puede hacer nada al respecto. Actualmente tienen dos perros como protección, uno añadido recientemente. Solo Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald J. Trump, puede participar en este juego, ¡y con mucho éxito! Nadie tocará este territorio sagrado, sobre todo porque la seguridad nacional de Estados Unidos y del mundo en general está en juego. Además, Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia han viajado a Groenlandia con fines desconocidos. Esta es una situación muy peligrosa para la seguridad y la supervivencia de nuestro planeta. Estos países, que participan en este peligroso juego, han puesto en juego un nivel de riesgo insostenible. Por lo tanto, es imperativo que, para proteger la paz y la seguridad mundiales, se tomen medidas enérgicas para que esta situación potencialmente peligrosa termine rápidamente y sin lugar a dudas. A partir del 1 de febrero de 2026, todos los países mencionados anteriormente (Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia) deberán pagar un arancel del 10 % a todas las mercancías enviadas a los Estados Unidos de América. El 1 de junio de 2026, el arancel se incrementará al 25 %. Este arancel será exigible y pagadero hasta que se alcance un acuerdo para la compra total de Groenlandia. Estados Unidos ha intentado realizar esta transacción durante más de 150 años. Muchos presidentes lo han intentado, y con razón, pero Dinamarca siempre se ha negado. Ahora, debido a la Cúpula Dorada y a los modernos sistemas de armas, tanto ofensivos como defensivos, la necesidad de ADQUIRIR es especialmente importante. Actualmente se gastan cientos de miles de millones de dólares en programas de seguridad relacionados con "La Cúpula", incluyendo la posible protección de Canadá. Este sistema, brillante pero altamente complejo, solo puede funcionar a su máximo potencial y eficiencia, debido a sus limitaciones, si este territorio está incluido. Estados Unidos está inmediatamente abierto a negociar con Dinamarca o cualquiera de estos países que han puesto tanto en riesgo, a pesar de todo lo que hemos hecho por ellos, incluyendo la máxima protección, durante tantas décadas. ¡Gracias por su atención a este asunto!

Donald J. Trump,
presidente de los Estados Unidos de América,

17 de enero de 2026, 17:19.

El presidente Trump dice: « Hemos subvencionado a todos los países de la Unión Europea , etc.». Me centraré en lo importante: se incrementarán los aranceles a aproximadamente un 10 % para Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia. Y el arancel aumentará al 25 % a partir del 1 de junio. Es hora de que Dinamarca devuelva Groenlandia.

Hablando de la relación de Estados Unidos con las potencias europeas y, en un contexto más amplio, creo que Groenlandia es importante. No creo que nada de esto hubiera sucedido sin el entusiasmo que la administración está experimentando actualmente tras Venezuela y, en particular, tras el Martillo de Medianoche. Esto parece haber convencido al presidente y a su equipo de que Estados Unidos puede ser la superpotencia mundial y actuar de esta manera en cualquier ámbito del mundo en sus demandas. ¿Qué efectos cree que este tipo de estrategia y sistema de creencias en la Casa Blanca podrían tener en la situación internacional?

Jeffrey Sachs : De nuevo, si esta pandilla sigue por este camino, no es la voluntad del pueblo estadounidense. No es la voluntad del Congreso. No refleja ningún proceso constitucional. Esto es gangsterismo . Y el gangsterismo generalmente termina en tiroteos.
Así que creo que este es un camino peligroso e imprudente, y Europa, lamentablemente, se ha convertido esencialmente en un vasallo de Estados Unidos durante los últimos 30 años .
Así que apenas puede pronunciar una palabra en su propia defensa. Tienen miedo de su propia sombra; han sido bastante patéticos. He hablado con muchos líderes europeos durante muchos años advirtiéndoles sobre el rumbo de Estados Unidos. No se trata solo de Trump. Trump lo está haciendo de una manera alocada. Pero esto también refleja una especie de brutalidad que Estados Unidos ha mantenido durante mucho tiempo.
Ahora, parece completamente desquiciado y, por supuesto, veremos si alguna potencia o país europeo puede expresar una opinión honesta.
Pero al menos se están acercando.
El gobierno alemán ha declarado que Groenlandia es una línea roja muy clara.
El gobierno francés, en diversos niveles, tanto el ministro de Asuntos Exteriores como el presidente, ha expresado que esto no se tolerará.
Gran Bretaña, que, por supuesto, creo que es el país más delirante y servil, y eso ha sido así durante muchas décadas, fue capaz de pronunciar, al menos, una frase: que esto es inaceptable para los estándares británicos. Es bastante notable.
Deberíamos entender, por cierto, que en el mundo están sucediendo cosas más importantes que esto, en muchos sentidos.
Hace un par de días, el primer ministro de Canadá [Mark Carney] estuvo en Pekín y Canadá y China firmaron una alianza estratégica [Cf. El primer ministro Carney forja una nueva alianza estratégica con la República Popular China centrada en la energía, la agroalimentación y el comercio , 16/01/2026]. Muy interesante. Porque que Canadá haya hecho eso refleja que entienden que Estados Unidos se ha vuelto loco, que ha abandonado por completo cualquier tipo de normalidad. Me alegra mucho que tengan relaciones normales con China, pero declararla una alianza estratégica, algo que comprendo perfectamente y felicito al primer ministro de Canadá por hacerlo, demuestra lo que Trump está haciendo realmente.
La idea de que están en un estado de euforia, porque están teniendo éxito en una cosa tras otra, creo que es fundamentalmente errónea.
Es, por supuesto, lo que se promociona constantemente en Truth Social. Pero creo que no se ha logrado nada, excepto advertir al mundo de que Estados Unidos está fuera de control ante cualquier restricción legal o normal .
Por supuesto, creo que esto pone a gran parte del mundo en alerta máxima. Vivimos en un mundo nuclear. Estados Unidos no está solo en el poder. No es invulnerable. De hecho, rara vez se sale con la suya.
Estados Unidos no gobierna Venezuela , por cierto. Secuestraron a un presidente. Mataron a algunas personas. No gobiernan nada. Han requisado algunos barcos, pero no hay nada decidido al respecto.
Es imposible que Estados Unidos se apodere de Groenlandia. No va a suceder, aunque Estados Unidos podría reclamarla. Así que, algún día podría afirmar que Groenlandia es Estados Unidos, y creo que es probable que Trump lo haga.
Pero eso no convertirá a Groenlandia en parte de Estados Unidos. Convertirá a Estados Unidos en un invasor de Europa. Eso cambiará drásticamente el panorama.
Así que, realmente no creo que esto sea, en modo alguno, una demostración de que Estados Unidos es una superpotencia. Lo veo como un período delirante y sin control. Y no puedo decir realmente si se trata de inestabilidad mental de un presidente o de gangsterismo, eso es premeditado y… pero matonismo .] por sí solo. No es estratégico. No aumenta la riqueza, la seguridad, la economía ni nada de Estados Unidos. Nada de lo que está sucediendo ahora mismo tiene un impacto significativo en beneficio de MAGA, del pueblo estadounidense, de su seguridad ni de nada más. Es pura actuación. Mucha fanfarronería, amenazas y bombardeos descabellados, pero nada de lo que ha sucedido, en mi opinión, tiene un beneficio significativo para el pueblo estadounidense. Incluso, probablemente, para sus amigos, que se enriquece con cada una de estas cosas, con cada una de estas acciones, probablemente eso tampoco perdure. En mi opinión, esto es una inestabilidad masiva y muy peligrosa.
El hecho de que nadie en Washington, en el poder, en ningún cargo, es decir, en ningún cargo electo, pueda expresar lo extraño, peligroso y completamente inaceptable que es esto, es una señal de lo profundamente degradado que está nuestro sistema constitucional.
Así que, creo que es una advertencia para todos nosotros.
Está invadiendo Minnesota  [ listo para desplegar 1.500 soldados ], de la misma manera que está invadiendo Venezuela, y de la misma manera que está amenazando con invadir Groenlandia , es completamente desquiciado y es muy peligroso.

Krystal Ball : Permítanme seguir adelante y colocar este folleto del Financial Times
sobre la respuesta europea aquí... Entonces, dice que la UE está preparando unos aranceles de 93 mil millones de euros en represalia.
[ Financial Times , EU readies €93bn tariffs in retaliation for Trump's Greenland threat , 18.01.2026].
Tienen Davos-Klosters esta semana, el Foro Económico Mundial [19-23 de enero de 2026]. Muchas conversaciones entre líderes europeos. Se supone que también están hablando con Trump. Es decir, ¿qué harían... qué pueden hacer? ¿Qué les aconsejaría hacer? ¿Cree que han despertado y se han dado cuenta de que necesitan adoptar una postura más asertiva y afirmar algún tipo de soberanía aquí? Porque claramente la estrategia de apaciguamiento ha fracasado.

Jeffrey Sachs : Sí. Eso es lo que les he estado diciendo durante muchos años, y especialmente durante el último año.
Pero están muy tristes, medio patéticos, temerosos de su propia sombra. Y no sé si todavía recuerdan cómo ser líderes nacionales de países soberanos o cómo actuar juntos. Están mostrando algunas señales de esto. La represalia arancelaria y todo lo demás es una cosa. Lo que deberían estar haciendo es decir inequívocamente: No estamos negociando. No estamos discutiendo .
No usaré la palabra que… palabras que yo usaría, y que creo que deberían usar en sus conversaciones privadas, pero básicamente, deberían decir: esto es una locura. Esto no va a pasar. Ni siquiera estamos hablando de ello. ¡Así que basta!
Ese es el punto más básico. Deberían unirse con Rusia, China, India, otras partes del mundo y los BRICS, para decir que no podemos seguir día a día con esta locura y tratarla como algo normal, porque básicamente, todos los países del mundo están amenazados por unos Estados Unidos completamente sin ley .
Y lo han expresado, lo han explicado. El Sr. Miller ha explicado que no hay leyes . Donald Trump ha explicado que no hay leyes .
Estamos en manos de un pequeño número de personas en un sistema que parece haber perdido la voz y es incapaz de comprender lo que está sucediendo.
Debo agregar que, como saben, mientras vemos esto, la semana pasada intentaban derrocar al gobierno de Irán [Cf. Jeffrey Sachs y Sybil Fares, En Irán, la adicción estadounidense-israelí a la guerra híbrida está en plena exhibición . Las tácticas de guerra híbrida ayudan a explicar por qué la estrategia de Trump oscila entre amenazas de guerra y falsas ofertas de paz , Al Jazeera , 19.01.2026].
Esta fue claramente una operación de la CIA de principio a fin con el Mossad . [Cf. Max Blumenthal y Wyatt Reed, Los medios occidentales blanquean disturbios mortales en Irán, confiando en las ONG de cambio de régimen financiadas por el gobierno estadounidense , The Grayzone , 01/12/2026]
Esa también es una acción muy ilegal, imprudente y peligrosa. Y todavía estamos cerca de una guerra generalizada en el Medio Oriente, que bien podría volverse nuclear.
Eso tampoco ha desaparecido.
Entonces, o nosotros, como país, recuperamos de alguna manera algún orden constitucional o creo que todos estamos en peligro. (...)

Saagar Enjeti : Profesor, quería preguntarle porque hablaba de los europeos y de nuestro sistema. Creo que uno de los problemas que veo es, por ejemplo, que los europeos afirman que la soberanía de Groenlandia es total y completa, y, al mismo tiempo, el canciller alemán [ Friedrich Merz ] calificó al gobierno iraní de "ilegítimo" [ y es hora de caer ...]. Jeffrey Sachs : Sí. Saagar Enjeti



: …hace, creo, una semana, por ejemplo, ninguno de ellos reconocía a Maduro como presidente de Venezuela y, en efecto, apoyaba el secuestro por parte de Estados Unidos y las operaciones actuales. En todo caso, su única objeción es que no desplegamos tropas sobre el terreno y luego forzamos, ya sabes, una especie de «transición democrática».
Al mismo tiempo, este presidente Zelenskyy de Ucrania, cuyo país está siendo literalmente invadido, apoya un «cambio de régimen» en Irán [13/01/2026, en plena armonía con su apoyo al golpe del Maidán].
E incluso aquí, en EE. UU., aunque muchos congresistas y otros estén molestos, por ejemplo, por Groenlandia, están fundamentalmente de acuerdo con esta idea. Y por eso no presentaron resoluciones sobre poderes de guerra ni nada similar sobre Venezuela, o sobre Irán. En todo caso, fueron más agresivos que incluso la administración Trump con Irán.
Y entonces, parece como si esa hipocresía fundamental en su postura y la falta, no solo de principios, sino que no creen en la ley cuando beneficia, digamos, una agenda que los favorece, parece haber abierto el espacio a través del cual algo como esto puede suceder, porque si, digamos, impusieran algo en Groenlandia, pondría en tela de juicio fundamentalmente sus relaciones con muchos otros estados en todo el mundo y su propia política exterior.

Jeffrey Sachs : Sus puntos son absolutamente correctos y extremadamente importantes. Yo lo diría de esta manera, y creo que también es muy importante entenderlo.
La política exterior de Estados Unidos ha sido ilegal durante muchas décadas . Nuestros presidentes y nuestra retórica generalmente lo han ocultado, al menos en pequeña medida.
Pero el tipo de matonismo que Trump está mostrando es parte de la política exterior estadounidense, durante mucho tiempo.
Invadimos Irak no con premisas equivocadas, sino con premisas completamente falsas.
Derrocamos al gobierno de Siria en una operación de la CIA que duró 14 años.
Bombardeamos Libia hasta el olvido y creamos lo que ya son 15 años de guerra civil en ese país.
Derrocamos y contribuimos a derrocar un gobierno en Ucrania en febrero de 2014, lo que nos puso en el camino de la guerra .
[Cf. Daniele Ganser: Kiev 2014 - El Putsch, la Europa en la guerra , 15/08/2025 e Ivan Katchanovski, La masacre de Maidán en Ucrania. La matanza masiva que cambia el mundo , 4/10/2024. Ambos muy censurados. Kit Klarenberg recuperó el caso de Katchanovski ].

 

[Cf. Emily Jashinsky y Ryan Grim,  Puntos de quiebre , Jeffrey Sachs, Taibbi: Cómo Occidente DESTRUYÓ Rusia , 4.09.2024:

— Jeffrey Sachs : (...) este fue un golpe en el que Estados Unidos jugó un papel importante, es triste decirlo, vi algo con mis propios ojos, algo que no quería ver, pero vi, algo con mis propios ojos, Estados Unidos estaba hasta el cuello en ese golpe, y por supuesto los rusos lo sabían: incluso nos hicieron el favor de interceptar la llamada telefónica de Victoria Nuland con el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Jeffrey Pyatt, que ahora es un alto funcionario del Departamento de Estado. [ Llamada telefónica entre la Subsecretaria de Estado VICTORIA NULAND y el embajador de Estados Unidos en Ucrania GEOFFREY PYATT. Filtrada en línea el 4 de febrero de 2014 ( 1 )] Victoria Nuland es mi colega en la Universidad de Columbia, increíblemente... y la...
— Matt Taibbi [ Racket News ]: (28:49) ...la llamada de "Yats", nuestro hombre
? — Jeffrey Sachs : ¿Qué es eso?
— Matt Taibbi : ¿Esa es la llamada de "Yats", nuestro hombre ...?
— Jeffrey Sachs : Esa es la llamada de "Yats", nuestro hombre , jajaja, y la razón por la que vi algo es que Yats: [Arseniy] Yatsenyuk , quien se convirtió en el primer ministro instalado de EE. UU., ¡me llamó! Dijo: Quiero que vengas a hablarme sobre esta crisis económica, quiero decir, ¡Dios mío! Bueno, conocía Ucrania, había asesorado a [Leonid] Kuchma [primer ministro entre 1992 y 1993, entonces presidente de Ucrania], no entendía exactamente qué pasó, de ninguna manera... así que, cuando Yatsenyuk me pidió que fuera allí, volé. Y esto fue justo... no recuerdo exactamente, un día o unos días después de Maidán, después del golpe violento, y cuando llegué allí, un estadounidense o... alguien que representaba a una ONG estadounidense me dijo: ¿Quieres ir a ver Maidán? porque tenemos unas horas antes de la reunión con el Primer Ministro. Y, cuando fuimos al Maidán, me explicaron cuánto dinero estadounidense se había destinado a inflar el Maidán, sabes, ¡me senté! literalmente; le dimos 50.000 a este, 5.000 a este, y así sucesivamente . Esta ONG... extraordinariamente desagradable, me largué de allí esa noche, y esta es la realidad.
Entonces, ¿de dónde vino esta guerra? Vino del hecho de que EE. UU. estaba... ahora la llamamos Guerra Fría 2.0, pero en realidad es la misma Guerra Fría, nunca se detuvo realmente . EE.
UU. tuvo una campaña... bueno, Rusia va a ser de segunda categoría... o tal vez dividida... o descolonizada, para usar una palabra favorita en Washington, pero vamos a continuar este esfuerzo, porque están en el otro lado . Sabe, resultó que no tenía nada que ver con el bolchevismo, no tenía nada que ver con el comunismo, no tenía nada que ver con la democracia o no democracia,Estados Unidos no quería una gran potencia allí, excepto una completamente subordinada a él .

 

No encontrará casi nada de esto en The New York Times o The Washington Post —Dios no permita que sea el medio de la CIA o el Wall Street Journal, que solo registra quién va a ganar dinero en qué empresa en particular.
La anarquía ha estado ahí por mucho tiempo. Sin embargo, se está desquiciando con Trump en las últimas semanas, porque ahora, todo es juego abierto y es por eso que digo que puede haber algo psicológico  ( 2 ), o algo constitucional, o algo de gangsterismo en esto, pero el ritmo de la anarquía y el descaro de la misma, y ​​la jactancia de la ausencia de cualquier restricción es algo nuevo en comparación incluso con la anarquía anterior.
Ahora bien, los europeos solían objetar esto de vez en cuando. Solía ​​haber líderes europeos que se oponían a la guerra de Irak ( 3 ), por ejemplo. Decían que no era correcta. Era peligrosa.
Conocí a esos líderes. No los tenemos en Europa desde hace 15 años.
Es una pregunta interesante por qué creo que le temen a Estados Unidos y a Rusia, y son muy débiles internamente, y básicamente, tienen... esta clase política ha sido criada por la CIA, y el Estado profundo estadounidense, y todas las organizaciones... el Consejo Atlántico, y el German Marshall Fund [Cf. Nel Bonilla, Elite Capture & European Self-Destruction: The Hidden Architecture of Transatlantic Hegemony , The Mindness , Substack, 28/06/2025], y todos estos favoritos... y Davos, y todos los demás. Será mejor que juegues el juego estadounidense si quieres tener éxito político.
Entonces, han perdido su voz por completo. Y es impactante para mí, porque me gusta bastante Europa y siempre esperé que Europa fuera una influencia estabilizadora en una política exterior estadounidense extraordinariamente violenta. Dejaron eso.
Por cierto, la guerra de Ucrania fue una completa provocación por parte de Estados Unidos. Y por eso The New York Times, nuestro periódico falso, informó miles de veces que fue "sin provocación", precisamente porque fue provocado por Estados Unidos al derrocar a un gobierno para que la OTAN se expandiera. Bien.
Dicho todo esto, los europeos no dirían la verdad en público sobre esto. Hablo con los líderes. Algunos incluso lo saben en privado. Otros no. Pero quienes lo saben en privado, no lo dirán en público.
Así que hemos tenido una situación en la que tienes toda la razón. Europa se dejó llevar por todos los abusos.
Y recordemos: acabamos de ser cómplices de una operación genocida en Gaza.
Así que esto no es una teoría sobre lo que va a pasar en Groenlandia.
Tuvimos un genocidio en Gaza ante nuestros ojos, el año pasado, que Estados Unidos financió, armó, apoyó con inteligencia militar y dio pleno respaldo diplomático. Por cierto, tanto Biden como Trump.
Entonces, estábamos dentro y los europeos no pudieron decir ni una palabra. Curiosamente, estuve en el Consejo de Seguridad de la ONU después de que los israelíes bombardearan Irán.
Entonces, alrededor de la mesa, todos los europeos dijeron, hicieron advertencias a Irán, más vale que muestren moderación. Ninguno de ellos cuestionó a Israel por haber bombardeado Irán.
De hecho, irónicamente, tuve un pequeño coloquio con la embajadora en Dinamarca, porque me acerqué a ella, después de sus… palabras bastante impactantes, y le dije cuánto me gusta Dinamarca y, en una publicación que coedito cada año, The World Happiness Report , Dinamarca siempre está en la cima, el país más feliz del mundo. Y ella estaba muy contenta, me sonrió y entonces le dije: "¿Pero no sería bueno que mencionaras no la moderación de Irán, sino que Israel acaba de bombardear Irán?".
Se dio la vuelta y se fue sin decir palabra.
Esa es la realidad.
Lo mismo ocurrió con el secuestro de Maduro.
Lo único que pudieron decir fue: "Bueno, es una persona terrible" o "es un presidente ilegítimo".
Nadie pudo decir ni una palabra sobre la descaradamente violada por Estados Unidos la Carta de la ONU y sus implicaciones.
Así que tienes toda la razón. No quiero atacar a los europeos cuando están siendo atacados, pero sí quiero decir que la coherencia... que... de hecho, deberíamos seguir ciertos principios es lo que nos mantiene vivos a todos, eso esperamos. Y si Europa no dice ni una palabra cuando Estados Unidos comete cada abuso, cada cambio de régimen, cada operación encubierta, cada bombardeo, cada complicidad en los crímenes de Israel... entonces se dan la vuelta y se sorprenden de Dinamarca. Es un poco triste.
Por cierto, si… no sé si tenemos tiempo, me gustaría encontrarles una declaración… si la encuentro, que leí, que dije… a ver si la encuentro rápido. Disculpen la demora, pero…

Krystal y Saagar : No hay problema. Adelante, por favor.

Jeffrey Sachs : Hablé ante el Parlamento Europeo hace un año [23/02/2025] y les dije que esto iba a pasar, y pensaron: "¿Qué le pasa, Sr. Sachs?".
Así que quiero leerles lo que dije. Es textual, porque demuestra, como pudieron ver, lo que les dije a los parlamentarios.

Así que no digo que estemos en una nueva era de paz, pero nos encontramos en una política muy diferente. Un regreso a la política de las grandes potencias. Europa necesita su propia política exterior, no solo una política exterior rusofóbica. Europa necesita una política exterior realista, que comprenda la situación de Rusia, la de Europa, qué es Estados Unidos y qué representa, y que intente evitar que Europa sea invadida por Estados Unidos. Ciertamente, no es imposible que los Estados Unidos de Trump desembarquen tropas en Groenlandia.
No bromeo, y no creo que Trump lo esté haciendo. Europa necesita una política exterior, una política exterior real. Europa necesita algo diferente a... Sí, negociaremos con el Sr. Trump y llegaremos a un acuerdo. ¿Sabes cómo será? Llámame después.

Eso es lo que les dije. De acuerdo.
Cuando les dije esto, no se impresionaron.
Oh, Sr. Sachs, está exagerando, y Estados Unidos no es tan malo y bla, bla, bla .
No entienden. Pero la mayor parte del mundo no entiende. Y la mayoría de mis vecinos del Upper West Side de Nueva York no entienden, porque leen The New York Times . Lamento decirlo. Voy a insistir una vez más, porque la violencia, el cambio de régimen, la brutalidad de la política exterior estadounidense no se expone ni se discute en compañía educada, excepto ahora Trump, para su extraño crédito, no puedo usar esa palabra en una oración completa con él, pero al menos está diciendo en voz alta la descarada verdad, que no hay ley ni restricción para los EE. UU.
Por cierto, pensé que era... Sí, creo que es The Washington Post hoy [Cf. Francesca Ebel, La reputación global de Putin se ve afectada por el declive de los aliados de Rusia , 18 de enero de 2026. " Mientras aliados como Venezuela, Siria e Irán son atacados o destruidos, las promesas internacionales de Putin se consideran más vacías que nunca y sus mentiras menos convincentes ". [Se publicó un artículo que decía lo terrible que es Putin. Todos ven que es un mentiroso, porque no defiende a este país, y a ese país, y este país, en lugar de decir lo terrible que es nuestro presidente de Estados Unidos, que está bombardeando y atacando, etc.] The Washington Post, portavoz de las agencias de inteligencia, lo distorsiona para que Putin sea el villano, porque no responde a la brutalidad de Trump.
Entonces, Putin es un mentiroso, porque no se enfrenta a la brutalidad de Trump, en lugar de un artículo que dice que Trump es un matón y, tal vez, es algo peligroso para el mundo que Estados Unidos esté dirigido por un grupo de gánsteres. Así que ahí es donde estamos.

Krystal Ball : Quiero hablarte un poco sobre esto...

Jeffrey Sachs : ...¿Estoy siendo intemperante?

Saagar Enjeti : No, estás bien.

Krystal Ball : ...tiene sentido lógico para mí.

Saagar Enjeti : Todos quieren oírte hablar.

Jeffrey Sachs : No, no, lo siento. Es solo que... se pone cada vez peor, más descarado, más impactante, y... es... el estilo de Trump es normalizar esto, y eso es absolutamente grotesco. Lo siento.

Krystal Ball : Tú... Yo también quería hablar contigo... ya sabes, en el contexto de todo esto, sobre la propuesta de la "Junta de la Paz" de Trump ( 4 ).
¿Has adivinado los detalles?

Jeffrey Sachs : ¡Sí, los he adivinado!

Krystal Ball :A continuación, se presentan algunos de los últimos informes de Bloomberg [Alberto Nardelli y Alex Wickham, 17/01/2026 a las 22:52]:

 

Trump quiere que los países paguen mil millones de dólares para permanecer en la Junta de Paz

 

Te leeré un poquito de esto:

La administración Trump solicita a los países que deseen un puesto permanente en su nueva Junta de la Paz que contribuyan con al menos mil millones de dólares.
Según un borrador de la carta del grupo propuesto, al que tuvo acceso Bloomberg, el presidente Donald Trump sería su primer presidente y decidiría quiénes serían invitados a ser miembros. Las decisiones se tomarían por mayoría, con un voto por cada Estado miembro presente, pero todas estarían sujetas a la aprobación del presidente.
«Cada Estado Miembro ejercerá un mandato no superior a tres años a partir de la entrada en vigor de esta Carta, sujeto a renovación por parte del Presidente. El mandato de tres años no se aplicará a los Estados Miembros que contribuyan con más de 1.000.000.000 de dólares estadounidenses en fondos en efectivo a la Junta de la Paz [durante el primer año tras la entrada en vigor de la Carta]», dice el borrador.
Los críticos temen que Trump esté intentando construir una alternativa, o rival, a las Naciones Unidas, a las que ha criticado durante mucho tiempo. (...)

También tenemos noticias de que, de varios países invitados, al parecer el propio Putin ha sido invitado a la "Junta de la Paz". Todo esto se concibió originalmente en el contexto del, entre comillas, "Plan de Paz para Gaza", pero ahora, al parecer, la "Junta de la Paz" se está posicionando como una especie de alternativa a la ONU dirigida por Trump. ¿Qué opina de esto? ¿Qué trama?

Jeffrey Sachs : Si George Orwell lo hubiera escrito, le parecería ligeramente gracioso, ingenioso... Podría verlo en una tira cómica de Marvel, como alguien que aspira a gobernar el mundo. Yo lo veo triste y patético. Hace un año, cuando se presentó el llamado "Plan de Paz para Gaza" de Trump, les dije a muchos líderes que esto era... una farsa y una trampa, y después de un genocidio. Así no es como deberían proceder las cosas.
Deberían proceder con un Estado de Palestina y con los palestinos a cargo de la reconstrucción. Dios no quiera que Israel tenga alguna responsabilidad en la reconstrucción después de haber matado a cientos de miles de personas y destruido esta zona.
Pero, en realidad, Trump convenció a un líder tras otro, porque los amenazó, los arrebató. Les dijo: «No pueden tener centros de datos a menos que hagan esto. No pueden tener este sistema de misiles a menos que hagan esto». Lo desbarató todo y consiguió que aprobaran el plan.
Ahora lo está haciendo de nuevo. Esto es un desastre. Tiene a sus amigos de los fondos de cobertura. Tiene… ni siquiera se puede bromear con poner a Tony Blair en esto, ya que los británicos son los mayores responsables de haber arruinado Oriente Medio durante el último siglo.
Entonces, ¿por qué no ponemos a Tony Blair de nuevo al mando de Gaza? Quizás pueda reescribir la Declaración Balfour…
Todo esto es tan absurdo. Ni siquiera se sabe por dónde empezar.
Pero, de nuevo, tengo que admitirlo, casi nadie dice ni pío sobre nada ahora mismo. Todos tienen miedo de decir… una palabra, ahora mismo. No creo que nada de esto dure, pero… por otro lado, este tipo de gangsterismo se mantiene durante un tiempo. Nos pone a todos en riesgo.

Saagar Enjeti : Una de las cosas que veo en esta "Junta de la Paz", profesor, y me interesa saber qué hace usted también, es que es casi como una recreación del Consejo de Seguridad de la ONU, especialmente con Rusia, y una versión casi privatizada, con Trump como una especie de presidente emérito ...

Jeffrey Sachs : No va a suceder. No va a suceder.
Mire, vale, en todo el mundo hay personas adultas. Y cuando habla con ellas, saben que esto es una locura. Es una locura. Nadie se unirá a la junta de Trump para reemplazar al Consejo de Seguridad de la ONU.
Mucha gente cree que el Consejo de Seguridad de la ONU está muerto, asesinado por Estados Unidos, pero nadie... bueno, se me ocurren, sí, algunos inversores de fondos de cobertura, quizás un yerno y algunos otros, que se unirán a la junta pensando que es algo real. Nadie cree que esto sea una alternativa a la ONU, salvo alguna historia disparatada en algún medio convencional, inflada tras hablar con alguien de la Casa Blanca.

Y la realidad es que Estados Unidos no es todopoderoso.
No puede gobernar Venezuela. No puede derrocar al mundo. No puede ser dueño de Groenlandia. Lo intentó con todas sus fuerzas. No pudo —en una guerra indirecta con Rusia— derrotar a Rusia en Ucrania. Esa fue una guerra entre Estados Unidos y Rusia —la gente debería entenderlo—, librada con una masacre de ucranianos. Esa fue la estrategia estadounidense. Pero no funcionó.
Estados Unidos no ha tenido éxito en ninguna parte de Oriente Medio, ni en lograr estabilidad ni en alcanzar objetivos a largo plazo.
Ha sembrado el caos en Libia, Somalia, Sudán, Líbano, Siria, Irak y Yemen, e intentó derrocar al gobierno de Irán la semana pasada, y en mi opinión… esto aún no ha terminado. Quizás bombardeen en los próximos días. Esto es una historia en curso.
Eso no es paz. Eso no es seguridad. Eso no es enriquecimiento de uranio, excepto quizás, y admito que hay algunos multimillonarios de Silicon Valley que sí ganan mucho dinero con estas guerras. Y quizás así le guste a Peter Thiel .
Pero para el pueblo estadounidense, esto no está llevando a nada real a largo plazo. Y no es un gran espectáculo… ha habido un montón de artículos en los últimos días que afirman que Estados Unidos ha vuelto a ser la única superpotencia del mundo. Esto es… absurdo.
Sí, se puede secuestrar a un presidente, se puede intimidar, e incluso se puede cometer un genocidio, se puede anunciar la "Junta de la Paz"... Eso no te da el control del mundo.
El hecho es que… acabo de viajar por Asia: se están produciendo inversiones reales, negocios reales, avances tecnológicos reales, no de la forma en que Estados Unidos desearía… o como pretendemos, sino que, en realidad, están ocurriendo fuera de Estados Unidos y no bajo su control ni su órbita.
Por lo tanto, la brecha entre el descaro, la retórica, etc., y la inestabilidad e irrealidad subyacentes es cada vez mayor. Y creo que es fundamental que entendamos y recordemos que Trump está enviando tropas a ciudades estadounidenses.
Y, por supuesto, eso es aterrador, pero ¿es una demostración de fuerza? ¿O es una muestra de absoluto desprecio por la sociedad estadounidense, por la seguridad del pueblo estadounidense, por la Constitución, por la ley? Es esto último. ¿
Demuestra que es un gran hombre, un hombre fuerte?
No, no prueba eso. Prueba que hay un grado de imprudencia que no hemos visto en nuestro país en... al menos desde la guerra civil, diría yo. Y sí... [...algo que estoy...] es muy serio.

Saagar Enjeti : ...algo que me sorprende, en tus comentarios allí, es —y lo he notado— ...es... estamos asombrados por nuestro poder, como dijiste, para secuestrar a Maduro con la incursión de la fuerza Delta, para destruir algunas instalaciones nucleares iraníes, con un ataque de alta precisión. Pero parecemos ser, al mismo tiempo, parecemos total y completamente incapaces de reconocer las limitaciones que nos rodean. Entonces, por ejemplo, una de las cosas que aparentemente retrasó un posible ataque contra Irán es que un grupo de ataque de portaaviones tuvo que abrirse paso desde el Mar de China Meridional, es la idea de que nosotros... ya sabes, porque una cantidad significativa de activos navales también están en el Caribe. Y también... casi me parece como si el hecho de agarrar muchas de las pajas aquí pareciera ser indicativo en realidad de una evolución del poder y la capacidad...

Jeffrey Sachs : ¡Absolutamente!

Saagar Enjeti : ...teniendo en cuenta lo que ha sucedido en los últimos 5 años.

Jeffrey Sachs : ¡Absolutamente! Y si nos fijamos en la situación en Irán, el bombardeo del verano pasado no hizo más que actuar. No retrasó el programa nuclear de Irán dos años. No lo retrasó en absoluto necesariamente.
400 kg de uranio enriquecido al 60% están fuera de la vista.
La cantidad de centrifugación necesaria para convertirlos en armas nucleares, si lo quieren, es en realidad bastante pequeña en este momento.
No se resolvió nada en términos de seguridad, excepto romper cualquier tipo de supervisión y la oportunidad de que el OIEA, el Organismo Internacional de Energía Atómica, tuviera una línea de visión continua de lo que estaba sucediendo.
Al mismo tiempo, Irán demostró misiles hipersónicos que perforaron la Cúpula de Hierro de Israel. No apuntaron a los objetivos más sensibles en Israel. Atacaron algunos sitios militares y… pero, en realidad, demostraron que pueden perforar la Cúpula de Hierro.
No es tan férrea, y la cúpula dorada de Trump tampoco lo será, después de billones de dólares invertidos en ella.
Por lo tanto, la idea de que hemos demostrado esta fuerza abrumadora es absolutamente falsa. Y, como usted dice, no tenían los medios, incluso si hubieran querido actuar la semana pasada… y, por cierto, podrían querer actuar la próxima semana, cuando este grupo de ataque se acerque. Así que no descarto en absoluto que estemos en guerra la próxima semana. Pero no va a ser tan sencillo. Y Estados Unidos no es la única superpotencia nuclear, ni tampoco Israel. Y si hay una guerra, será directamente contra el hervidero de armas nucleares por todas partes. Sería la guerra más peligrosa que uno pueda imaginar en toda la era moderna. Esto no es lo mismo… ni siquiera la temeridad de la guerra de Irak.
Entonces, la idea de que esto es, de alguna manera, la fuerza estadounidense es una ilusión o un engaño.
Es un gobierno desquiciado. Y, de nuevo, ¿se desquicia por una inestabilidad mental literal, o por el gangsterismo, o alguna combinación de ambos, o tal vez la diferencia es demasiado estrecha para importar?
Pero cuando un presidente le escribe al Primer Ministro de Noruega, como usted comenzó, para decirle: " No me dieron el Premio Nobel de la Paz, ahora no tengo que pensar en la paz" ; esta no es, bajo ninguna definición, el tipo de situación que cualquier estadounidense debería desear para su propia seguridad, y mucho menos que el mundo debería desear bajo cualquier estándar o interpretación. Esto es profundamente, profundamente, perturbador y desconcertante.

Krystal Ball : Profesor, mi última pregunta para usted es, ya sabe... soy estadounidense. Y no puedo evitar, a pesar de algunos de mis mejores intentos, sentir un poco de nacionalismo estadounidense. Y todo esto parece increíblemente terrible para nuestro país, para la gente de nuestro país. Pero me pregunto si su descaro es una especie de llamada de atención para el resto del mundo.
Usted sabe, usted señaló la nueva alianza entre Canadá y China.
Se ve a los europeos, ya sabe, mostrando algunos signos teóricos de estar pensando potencialmente en un poco de fuerza de voluntad.
Obviamente, ha habido esfuerzos con los BRICS, etc.
Entonces, yo… ¿es posible que de este descarado e innegable gangsterismo, realmente emerja un mejor orden si miramos al mundo entero?

Jeffrey Sachs : Sí. De hecho, hay conversaciones diplomáticas en todo el mundo, dentro de las regiones y entre regiones, diciendo: Necesitamos actuar juntos, esto es muy peligroso .
Y los BRICS son una parte de eso. Eso es la mitad de la población mundial, con los 10 países, ahora mismo, casi la mitad del PIB mundial, y son absolutamente conscientes de las implicaciones de todo esto. Pero creo que en todas partes del mundo. Trump está uniendo al resto del mundo en lo contrario de lo que pretende. India fue cortejada supuestamente; Siempre pensé que era absurdo, y les dije a los indios que sus líderes muchas veces habían intentado estar de nuestro lado contra China, unirse al llamado Quad [Diálogo de Seguridad Cuadrilateral], un grupo informal de Estados Unidos , India , Japón y Australia , que supuestamente son las principales potencias para rodear y contener a China.
Y les dije a los líderes indios muchas veces: «Esta es una mala idea. No se dejen usar por Estados Unidos».
Me dijeron muchas veces: « Sabes que tenemos una buena base, buenas relaciones , etc.».
Durante el último año, todo eso se ha roto —como era previsible, en mi opinión—; debo decir que se lo dije muy, muy explícitamente.
¿Y qué vimos en Shanghái, en la Organización de Cooperación de Shanghái? Vimos al primer ministro Modi, al presidente Xi de China y al presidente Putin de Rusia abrazados. ¡Claro que sí! Tienen un Estados Unidos completamente errático, sin consistencia hora a hora, y mucho menos día a día, semana a semana o mes a mes.
Cada día es una nueva amenaza. Cada día es un nuevo insulto. Cada día es un nuevo arancel. Cada día es un nuevo decreto ejecutivo.
Por supuesto, estos son países serios, que en realidad no están interesados ​​en jugar con la mente de Donald Trump, sino en la estabilidad.
Son potencias nucleares, no quieren una guerra nuclear.
No quieren ser amenazados ni manipulados descaradamente por Estados Unidos.
Así que la respuesta es sí. Trump está planteando en la mente de todos: ¿cómo construimos un mundo multipolar? Precisamente porque ni siquiera tenemos una potencia estable, en el caso de Estados Unidos, en la que cualquiera pueda confiar en cualquier momento, porque es caprichoso, sin ningún tipo de restricción por tratado, restricción externa ni respeto por nadie más.
Así que la respuesta es rotundamente sí.
Es muy difícil reformular el pensamiento. Europa se ha equivocado tanto con respecto a Rusia, ha malinterpretado tanto lo que realmente provocó la guerra de Ucrania, una guerra creada por Estados Unidos, básicamente descrita por Zbigniew Brzeziński en la década de 1990, que vamos a tomar la OTAN e incorporar a Ucrania a la OTAN, y vamos a convertir a Rusia en una potencia de tercera categoría.
Bueno, la Europa unida siguió tanto el juego que ahora… se ven amenazados inminentemente con, básicamente, una invasión estadounidense de Groenlandia.
No saben cómo reaccionar, porque han estado muy bajo la influencia de Estados Unidos, muy influenciados, diría yo, por el enfoque estadounidense y por el miedo a Rusia.
Pero incluso ellos, como ya comentamos, se lo están replanteando todo ahora mismo.
Quizás incluso se den cuenta, y de hecho, debo decir que el canciller Merz lo dijo hace unos días, de que tal vez deba llamar al presidente Putin .
Eso demuestra que incluso los europeos están recalibrando sus medidas ante esta amenaza. Y puedo asegurarles que eso está sucediendo en todo el mundo, porque estoy escuchando esas conversaciones. Me están preguntando sobre estos temas. Esto está sucediendo en todo el mundo.


________________________________________
( 1 ) Llamada telefónica entre la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador de EE. UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt. Filtrada en línea el 4 de febrero de 2014:

— NULAND : ¿Qué opinas?
— PYATT : Creo que estamos en juego. El tema de [Vitaly] Klitschko es obviamente el electrón complicado aquí, especialmente su anuncio como viceprimer ministro, y ya has visto algunas de mis notas sobre los problemas matrimoniales. Así que estamos intentando entender rápidamente su postura al respecto. Pero creo que tu argumento, que tendrás que hacer… Creo que la próxima llamada que quieres concertar es exactamente la que le hiciste a Yats [Arseniy Yatsenyuk], y me alegra que lo hayas puesto en el punto de mira sobre su lugar en este escenario. Y me alegra mucho que haya respondido así.
—  NULAND : Bien. Así que no creo que Klitsch deba entrar en el gobierno, no creo que sea necesario. No creo que sea buena idea.
—  PYATT : Sí… Digo, supongo… ¿Crees…? En cuanto a que no entre al gobierno, que simplemente se quede fuera y haga su tarea política y demás... Solo pienso, en términos de... el proceso que sigue, que queremos mantener unidos a los demócratas moderados. El problema va a ser [Oleh] Tyahnybok y su gente, y, sabes, estoy seguro de que eso es parte de lo que [el presidente Viktor] Yanukovych está calculando sobre todo esto. Ahh, yo como que...
—  NULAND : Creo que Yats es el tipo con la experiencia económica, la experiencia de gobierno. Él es el tipo, sabes... lo que necesita es a Klitsch y a Tyahnybok fuera, necesita hablar con ellos cuatro veces por semana, sabes. Simplemente creo que Klitsch, al entrar, va a estar a ese nivel, trabajando para Yatsenyuk; simplemente no va a funcionar.
—  PYATT : Sí, no, creo que es correcto. Vale, bien. ¿Quieres que programemos una llamada con él como siguiente paso?
—  NULAND : Según lo que me dijiste, entendí que los tres grandes iban a tener su propia reunión y que Yats iba a ofrecer en ese contexto una conversación a tres bandas, ya sabes, una conversación de tres más uno o tres más dos contigo. ¿No fue así como lo entendiste?
—  PYATT : No, creo… bueno, eso es lo que propuso, pero creo que, conociendo la dinámica que ha existido entre ellos, donde Klitschko ha sido el líder, va a tardar un poco en presentarse a cualquier reunión que tengan. Probablemente esté hablando con sus hombres en este momento, así que creo que contactarlo directamente ayuda a gestionar la personalidad entre los tres, y también te da la oportunidad de avanzar con rapidez en todo esto y apoyarnos, antes de que todos se sienten y… él explique por qué no le gusta.
—  NULAND: Bien, bien. Me alegro. ¿Por qué no te pones en contacto con él y le preguntas si quiere hablar antes o después?
—  PYATT : Bien. Lo haremos. Gracias.
—  NULAND : Bien, ya he escrito... - oh, una cosa más para ti, Geoff. Ah, no recuerdo si te lo dije o si solo se lo dije a Washington, pero cuando hablé con Jeff Feltman [Subsecretario General Jeffrey Feltman] [en la ONU] esta mañana, tenía un nuevo nombre para el de la ONU: Robert Serry. ¿Te escribí eso esta mañana?
—  PYATT : Sí, lo vi.
—  NULAND : Ahora ha conseguido que tanto Serry como [el Secretario General de la ONU] Ban Ki-moon acepten que Serry pueda venir el lunes o el martes.
—  PYATT : Bien.
—  NULAND : Así que, creo que sería genial ayudar a pegar esto y que la ONU ayude a pegarlo y, ya sabes, ¡que se joda la UE!
—  PYATT : No, exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para que se mantenga unido, porque puedes estar bastante seguro de que si empieza a ganar altura, los rusos trabajarán entre bastidores para intentar torpedearlo. Y, de nuevo, el hecho de que esto esté ahí ahora mismo, todavía estoy tratando de entender por qué Yanukovych (ilegible) lo hizo. Mientras tanto, hay una reunión de la facción del Partido de las Regiones en marcha ahora mismo y estoy seguro de que hay una discusión acalorada en ese grupo en este momento. Pero en fin, podríamos tener un buen resultado en este asunto si nos movemos rápido. Así que déjame trabajar en Klitschko y si puedes seguir... queremos intentar que alguien con una personalidad internacional venga aquí y ayude a organizar esto. El otro tema es algún tipo de contacto con Yanukovych, pero probablemente nos reunamos para ello mañana a medida que veamos cómo las cosas empiezan a encajar.
—  NULAND : Bueno, sobre ese artículo, Jeff, cuando escribí la nota, [el asesor de seguridad nacional Jake] Sullivan me respondió diciendo que necesitaban a [el vicepresidente Joe] Biden, y yo dije que probablemente mañana para un "bienvenido" y para que los detalles se mantuvieran. Así que Biden está dispuesto.
—  PYATT : Bien. Genial. Gracias.

 

El 13 de diciembre de 2013, Victoria Nuland (ex Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Presidente Barack Obama) explicó en el National Press Club, Washington DC, con el patrocinio de Chevron Oil, que " EE.UU. había gastado 5.000 millones de dólares en promover la 'democracia' en Ucrania ". —5.000.000.000— to promove “democracy” in Ukraine”. Era la financiación de un “cambio de régimen”, golpe para el que faltaban dos meses y que perdencia a cendrada tradicion estadounidense que habían sufrido previamente tantos Mohamed Mossadegh (Irán, 1953), Jacobo Árbenz (Guatemala, 1954), João Goulart (Brasil, 1964), Salvador Allende (Chile, 1973), etc.

( 2 ) Cf. Frédéric Lordon y Sandra Lucbert, Psiques desenfrenados para el capitalismo desencadenado , Le Monde Diplomatique , enero de 2026.

( 3 ) En concreto, en Francia, con el Presidente Jacques Chirac y su Ministro de Asuntos Exteriores , Dominique de Villepin , que pronunció un discurso memorable ante las Naciones Unidas y el 14.02.2003, en Alemania, con el canciller. Gerhard Schröder y su ministro de Exteriores, Joschka Fischer. El 5 de agosto de 2002, al inicio de su campaña electoral en Hannover, Schröder declaró que Alemania no participaría en la invasión de Irak ni que él controlaría la respuesta de las Naciones Unidas. Schröder y Fischer insistieron en que Alemania no se unía a una "aventura" en Irak y apoyaron la necesidad de una solución política, lo cual generó críticas y presiones desde Washington.
En esta ocasión, Jacques Chirac anunció el 18 de marzo de 2003 que Francia vetaba cualquier resolución que autorizara la guerra en Irak y, posteriormente, ese mismo día, declaró que Irak no representaba una amenaza inmediata, dando a entender que la guerra sería un desastre y que seguiría siendo respetada por la ONU.
En realidad, su postura coordinada ya se había expresado antes: el presidente francés Chirac y el canciller alemán Schröder han mostrado una postura alineada contra la guerra del 22 de Inglaterra. 2003, recalcando la legitimidad de la ONU y su rechazo al uso de la fuerza militar.

( 4 ) Cfr. Ali Abunimah, Junta de Paz de Trump: multimillonarios, compinches y genocidas , The Electronic Intifada , 21.01.2026.

 

 

Gracias a Alberto Conde Calvo

https://candideresiste.blogspot.com/2026/01/jeffrey-sachs-explota-cuenta-de-la.html