Paulino ha intentado avalar y demostrar lo que no hacía ninguna falta, ni avalar ni demostrar. El rechazo popular mayoritario a la actividad petrolera cercana a las islas es algo que se puede comprobar, con la simple observación directa. Y solamente una consulta realizada con las debidas garantías de un control externo y sobre el censo real de la población puede establecer de manera confiable, indudable, la magnitud de ese rechazo. Que yo tengo la impresión de que es más grande que lo que arrojan los resultados de la pacata y chapucera encuesta. 75% de rechazo, dicen. También es casualidad que haya salido una frecuencia tan fácil de vender "uno de cada cuatro en contra". Me luce patético. Lo que tenía que hacer Paulino es pelear y pelear por hacer una consulta como es debido. Todo lo demás es una chorrada.

Conste que no discuto la utilidad de la herramienta de investigación de opinión que son las encuestas cuantitativas. De lo que dudo, y lo expreso con todas mis fuerzas, es la aplicación correcta de la herramienta. En los sondeos de opinión, la calidad de la información obtenida en campo es esencial. Y yo dudo mucho de que la Universidad, incuestionable en el plano teórico, tenga la capacidad de desarrollar debidamente, en la práctica, un trabajo de campo, con 2.772 entrevistas, por doce encuestadores, durante tres semanas, a un coste de 40.000 euros. Sencillamente, no me dan los números. Y eso explica los resultados de la encuesta, que "sorprenden" a sus responsables. Claro. basura entra, basura sale. 

Y aunque hay materia, no entraré en comentar la más que discutible redacción de las cuestiones medidas, porque me embarga el sentimiento de vergüenza ajena. La misma que parece que les falta a ciertos catedráticos que seguro que no me van a contestar. Pero no dejaré de decir que si a mí me proponen unas preguntas como esas, al que lo haga lo corro a cachuchazos.

Si calculan ustedes el coste de manutención, alojamiento y desplazamiento de doce personas encuestadoras, más del personal de jefatura de campo y de control de calidad, más lo que cuesta el proceso de datos, llegarán a la conclusión, como he llegado yo, de que no queda dinero para las retribuciones salariales. Es decir, que se ha hecho el trabajo de campo con personal voluntario. Y, sin meterme en mayores profundidades, simplemente, diré que yo dudo absolutamente de una información obtenida en semejantes condiciones.

Sostengo que ese registro del 75% de rechazo a la actividad petrolera es muy discutible. Yo digo que creo que es más. otros, que es menos. Pero el problema es que la encuesta no es confiable. No por exceso, sino porque los resultados se quedan cortos.

Con razón se cachondea en su verborrea incontenible Manuel Fernández, escudeo ppero de Soria, diciendo "¿tres de cada cuatro? ni muchos son".

http://eldia.es/canarias/2014-11-25/20-encuesta-prospecciones-refleja-rechazo.htm

http://www.diariodeavisos.com/2014/11/gobierno-canarias-comienza-macrosondeo-sobre-prospecciones/

http://www.diariodeavisos.com/2014/11/gobierno-canarias-comienza-macrosondeo-sobre-prospecciones/

http://www.laopinion.es/canarias/2014/11/25/75-canarios-consultados-gobierno-rechaza/577128.html

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=356875

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/24/actualidad/1416838609_904766.html