Siria: la guerra definitiva por el oleoducto - por Pepe Escobar

fr pspspsp — **Federico Aguilera Klink y Chema Tante recomiendan este artículo**

Pepe Escobar 10 de diciembre de 2024 (06:55 h.)

Siria: la guerra definitiva por el oleoducto

Pepe Escobar

STRATEGIC CULTURE

COUNTER PUNCH

Siria es una guerra energética. El meollo del asunto es una feroz competencia geopolítica entre dos proyectos de gasoductos, lo que la convierte en la guerra de Ductistán por excelencia, término que acuñé hace mucho tiempo para referirme a los campos de batalla energéticos imperiales del siglo XXI.

Todo comenzó en 2009, cuando Qatar propuso a Damasco la construcción de un oleoducto desde su propio Campo Norte –contiguo al Campo Sur de Pars, que pertenece a Irán– que atravesaría Arabia Saudita, Jordania y Siria hasta llegar a Turquía, para abastecer a la UE.

En cambio, en 2010 Damasco optó por privilegiar un proyecto competidor, el gasoducto Irán-Irak-Siria, de 10.000 millones de dólares, también conocido como «gasoducto islámico». El acuerdo se anunció formalmente en julio de 2011, cuando la tragedia siria ya estaba en marcha. En 2012, se firmó un memorando de entendimiento con Irán.

Hasta entonces, se descartaba a Siria, desde el punto de vista geoestratégico, por no tener tanto petróleo y gas en comparación con el club de los petrodólares del CCG . Pero los expertos ya conocían su importancia como corredor energético regional. Más tarde, esto se acentuó con el descubrimiento de un importante potencial de petróleo y gas en alta mar.

Por su parte, Irán es una potencia consolidada en materia de petróleo y gas. Las persistentes quejas en Bruselas –que sigue sin poder llegar a una política energética europea unificada después de más de diez años– explicaron el entusiasmo apenas contenido por el gasoducto islámico, que sería la estrategia ideal para diversificarse respecto de Gazprom. Pero Irán estaba sujeto a sanciones relacionadas con la energía nuclear por parte de Estados Unidos y la Unión Europea.

Esto acabó convirtiéndose en una razón estratégica clave, al menos para los europeos, para una solución diplomática al dossier nuclear iraní: un Irán «rehabilitado» (para Occidente) puede convertirse en una fuente clave de energía para la UE.

Sin embargo, desde el punto de vista de Washington, persistía un problema geoestratégico: cómo romper la alianza entre Teherán y Damasco y, en última instancia, cómo romper la alianza entre Teherán y Moscú.

La obsesión de Washington por la idea de que «Assad debe irse» es una hidra de múltiples cabezas. Incluye la ruptura de la alianza Rusia-Irán-Irak-Siria (hoy muy vigente como la alianza «4+1», que incluye a Hezbollah y lucha activamente contra todas las corrientes del yihadismo salafista en Siria), pero también incluye el aislamiento de la coordinación energética entre ellos, en beneficio de los clientes/vasallos del petrodólar del Golfo vinculados a los gigantes energéticos estadounidenses.

Así, hasta ahora, la estrategia de Washington ha sido inyectar la lógica proverbial del Imperio del Caos en Siria, alimentando las llamas del caos interno, una operación planificada previamente por la CIA, Arabia Saudita y Qatar, cuyo objetivo final es un cambio de régimen en Damasco.

Un gasoducto entre Irán, Irak y Siria es inaceptable en Washington, no sólo porque los vasallos de Estados Unidos pierden, sino sobre todo porque, en términos de guerra de divisas, pasaría por alto el petrodólar. El gas iraní procedente de South Pars se comercializaría en una cesta alternativa de monedas.

A todo esto hay que añadir la idea distorsionada, ampliamente difundida en Washington, de que este gasoducto significaría que Rusia controlaría aún más el flujo de gas procedente de Irán, el mar Caspio y Asia Central. Es una tontería. Gazprom ya ha dicho que estaría interesada en algunos aspectos del acuerdo, pero se trata esencialmente de un proyecto iraní. De hecho, este gasoducto representaría una alternativa a Gazprom.

Sin embargo, la postura de la administración Obama siempre fue la de “apoyar” el gasoducto de Qatar “como una forma de equilibrar a Irán” y al mismo tiempo “diversificar los suministros de gas de Europa lejos de Rusia”. De modo que tanto Irán como Rusia fueron configurados como “el enemigo”.

Turquía en una encrucijada

Como era de esperar, el proyecto de Qatar, encabezado por Qatar Petroleum, logró seducir a diversos europeos, teniendo en cuenta la enorme presión de Estados Unidos y los poderosos lobbies de Qatar en las principales capitales europeas. El oleoducto recorrería parte de la ruta de una famosa ópera de Ductistán , el ahora desaparecido Nabucco, un proyecto que antes tenía su sede en Viena.

De modo que, implícitamente, desde el principio la UE apoyó en realidad el impulso hacia un cambio de régimen en Damasco, que hasta ahora puede haber costado a Arabia Saudita y Qatar al menos 4.000 millones de dólares (y sigue aumentando). Se trataba de un plan muy similar a la yihad afgana de los años 1980: los árabes financiaban y armaban a un grupo multinacional de yihadistas/mercenarios, con la ayuda de un intermediario estratégico (Pakistán en el caso de Afganistán, Turquía en el caso de Siria), pero ahora combatían directamente a una república árabe secular.

La cosa se puso mucho más difícil, por supuesto, con Estados Unidos, el Reino Unido, Francia e Israel potenciando progresivamente todo tipo de operaciones encubiertas que privilegiaban a los rebeldes «moderados» y otros, siempre con el objetivo de lograr un cambio de régimen.

Ahora, el juego se ha ampliado aún más, con el descubrimiento reciente de riquezas gasísticas en alta mar en el Mediterráneo oriental (en las costas de Israel, Palestina, Chipre, Turquía, Egipto, Siria y Líbano). Toda esta zona puede contener hasta 1.700 millones de barriles de petróleo y hasta 122 billones de pies cúbicos de gas natural, y eso podría representar apenas un tercio de la riqueza total de combustibles fósiles no descubierta en el Levante.

Desde el punto de vista de Washington, el juego es claro: intentar aislar lo más posible a Rusia, Irán y a una Siria «sin cambios de régimen» de la nueva bonanza energética del Mediterráneo Oriental.

Y eso nos lleva a Turquía, ahora en la línea de fuego de Moscú después del derribo del Su-24.

La ambición, en realidad su obsesión, de Ankara es posicionar a Turquía como el principal cruce de caminos energéticos para toda la UE. 1) Como centro de tránsito para el gas procedente de Irán, Asia Central y, hasta ahora, Rusia (el gasoducto Turkish Stream está suspendido , no cancelado). 2) Como centro para los principales descubrimientos de gas en el Mediterráneo Oriental. 3) Y como centro para el gas importado del Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) en el norte de Irak.

Turquía desempeña el papel de encrucijada energética clave en el proyecto del gasoducto de Qatar. Pero siempre es importante recordar que el gasoducto de Qatar no necesita pasar por Siria y Turquía. Podría cruzar fácilmente Arabia Saudita, el Mar Rojo, Egipto y llegar al Mediterráneo oriental.

Así pues, en el panorama general, desde el punto de vista de Washington, lo que más importa, una vez más, es «aislar» a Irán de Europa. La estrategia de Washington consiste en privilegiar a Qatar como fuente de abastecimiento, no a Irán, y a Turquía como centro de operaciones para que la UE se diversifique a partir de Gazprom.

Esta misma lógica se esconde detrás de la construcción del costoso oleoducto Bakú-Tblisi-Ceyhan (BTC), facilitado en Azerbaiyán por el propio Zbigniew «Gran Tablero de Ajedrez» Brzezinski.

En la actualidad, las perspectivas para ambos oleoductos no son precisamente desalentadoras. El proceso de paz de Viena en relación con Siria no avanzará mientras Riad insista en mantener sus instalaciones armadas en la lista de «países no terroristas» y Ankara siga permitiendo el libre tránsito de yihadistas por la frontera mientras se dedica a negocios turbios con el petróleo sirio robado.

Lo que es seguro es que, geoeconómicamente, Siria va mucho más allá de una guerra civil: es una viciosa guerra de poder en un tablero de ajedrez vertiginosamente complejo donde el Gran Premio representará una victoria importante en las guerras energéticas del siglo XXI.

* Gracias a Pepe Escobar STRATEGIC CULTURE y COUNTER PUNCH y a la colaboración de Federico Aguilera Klink