SUDAN: Sudán. El otro genocidio - por Francesco Cappello
SUDAN:
Sudán. El otro genocidio
Francesco Cappello
SINISTRA IN RETE
Sudán se encuentra en el centro de una dinámica que amenaza con socavar aún más su integridad. Existen fenómenos que generan inestabilidad, lo cual resulta ideal para la continua explotación de los recursos del país africano por parte de fuerzas externas.
Esto no es una guerra civil tribal , sino un genocidio planificado impulsado por potencias extranjeras interesadas en la riqueza natural , especialmente el oro, con la ayuda de la falta de atención internacional y la complicidad de países occidentales que apoyan a las RSF (fuerzas paramilitares de intervención rápida), como Francia, Israel, los Emiratos Árabes Unidos y otros [*].
El conflicto actual es la explosión de una tensión latente que se remonta, como veremos, a los crímenes en Darfur y al fracaso de la transición posterior a Bashir. En este conflicto, generales rivales, financiados y armados por potencias extranjeras, compiten por el control estratégico y económico de un país sumamente rico en oro. Las vastas reservas de oro de Sudán actúan como un imán geopolítico , atrayendo el interés de potencias extranjeras que, mediante la financiación de grupos armados (las RSF, sucesoras de las milicias genocidas), transforman la riqueza potencial en un ciclo de violencia y guerra por delegación.
La magnitud de las masacres contra la población
Desde principios de siglo hasta la actualidad, el análisis de la literatura permite reconstruir estimaciones aproximadas de la magnitud de las masacres contra la población civil. Un informe del Consejo de Relaciones Exteriores (a través de la base de datos CRED) estima que, entre septiembre de 2003 y enero de 2005, se produjeron aproximadamente 121.582 muertes en la región de Darfur, con un exceso de mortalidad estimado de aproximadamente 118.142 muertes. Universidad Católica de Lovaina . Otras fuentes (incluidos estudios epidemiológicos y análisis de la ONU) indican que, hasta 2008, el total de muertes (violencia + enfermedad/hambruna) pudo haber alcanzado las 300.000 personas en la región de Darfur. The Guardian .
Fuentes más recientes sobre el conflicto que estalló en 2023 indican que decenas de miles de civiles murieron solo en los primeros meses de la guerra; por ejemplo, un artículo informa que el conflicto ha causado «al menos 40.000 muertes» en Sudán desde 2023. ( AP News)
Con base en esta evidencia, se estima que el número total de fallecidos desde 2003 hasta la fecha en la región de Darfur (excluyendo todo Sudán) asciende a varios cientos de miles de víctimas. Si se incluye todo Sudán, junto con todas las causas relacionadas (violencia, desnutrición, enfermedades secundarias), la cifra podría ser mucho mayor, aunque actualmente no existe un dato consensuado.
El 22 de julio de 2004, el Parlamento de los Estados Unidos fue el primero en declarar que se estaba produciendo un genocidio en Darfur, con las resoluciones 467 de la Cámara de Representantes y 133 del Senado, claramente basadas en los 5 criterios de la Convención [**].
Las Naciones Unidas han advertido reiteradamente sobre la existencia de indicadores muy graves, compatibles con el riesgo de genocidio en Sudán, y han solicitado investigaciones y medidas preventivas; sin embargo, no existe una declaración jurídica colectiva de la ONU que califique formalmente los hechos como genocidio. Una calificación jurídica definitiva requeriría decisiones judiciales (CPI/CIJ u otros tribunales internacionales) u otros actos formales de responsabilidad penal internacional. Es evidente que, si solo existe un «riesgo de genocidio », las Naciones Unidas pueden advertir, enviar observadores o recomendar medidas, pero nadie está obligado a intervenir de inmediato : la población civil permanece expuesta y los responsables corren poco o ningún riesgo de recibir un castigo inmediato. En cambio, si se hubiera declarado formalmente el genocidio , se habrían activado obligaciones jurídicas internacionales: las intervenciones de protección, las sanciones, el mantenimiento de la paz y las investigaciones judiciales serían vinculantes, lo que aumentaría significativamente la seguridad de la población y la posibilidad de castigar a quienes cometen atrocidades.
Las raíces históricas del conflicto actual se encuentran en el pasado colonial y en las décadas anteriores de inestabilidad y guerra.
Sudán es un vasto país del noreste de África, antigua colonia británica y egipcia . Ha sufrido numerosos golpes de estado y guerras.
El conflicto actual tiene sus raíces en la guerra de Darfur . En esta región, milicias como los Janjaweed [1] cometieron un terrible genocidio en la década de 2000 .
Un momento crucial fue el levantamiento popular de 2018 , cuando el pueblo sudanés se movilizó para derrocar el régimen dictatorial de Omar El Bashir y establecer el poder civil, exigiendo libertad, justicia e igualdad como sus principales demandas.
Si bien la revolución provocó el derrocamiento de El Bashir, no logró erradicar por completo a los militares, que recuperaron definitivamente el poder en octubre de 2021.
El conflicto actual es, de hecho, el resultado directo de una lucha de poder entre facciones militares, exacerbada por el fracaso de la transición democrática y la injerencia internacional.
Tras recuperar el poder, las dos figuras clave que se disputaban el control militar eran Abdel Fata Al-Burhan, jefe del ejército gubernamental (las Fuerzas Armadas de Sudán, SAF), y Mohamed Hamdan Dagalo (Hemedti) , jefe de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF). La situación se complicó a partir de 2023, cuando las RSF atacaron al ejército regular. Desde entonces, se ha desatado una guerra entre ambos ejércitos, con graves consecuencias para la población civil. Las Naciones Unidas llevaban tiempo alertadas sobre el riesgo de genocidio en la región de Darfur, y en particular en la ciudad de El Fasher. A pesar de los llamamientos a la acción para prevenir el genocidio, la situación ha sido ignorada.
Los habitantes de El Fasher, que habían resistido el asedio de las RSF durante un año y medio, fueron completamente abandonados por la comunidad internacional . No se les proporcionó ayuda alguna, ni humanitaria ni militar. Esta negligencia condujo a una masacre, en la que más de 3000 civiles fueron ejecutados sumariamente en tan solo tres días después de la invasión de El Fasher por las RSF. La invisibilización de la crisis sudanesa es el resultado de una perniciosa convergencia entre la conveniencia geopolítica (evitar la exposición de la propia complicidad en la financiación de milicias genocidas (*)) y la deshumanización implícita de los cuerpos de las personas negras africanas (la «negrofobia integrada» que trivializa la masacre como algo «normal» en esa región), lo que permite que prevalezca el abandono total.
Contrariamente a lo que han sugerido algunos medios occidentales, esto no es una “guerra civil entre tribus”, sino un genocidio planeado y ejecutado por las Fuerzas de Apoyo Rápido , un grupo paramilitar derivado directamente de las milicias Janjaweed responsables del genocidio anterior.
Analicemos con más detalle la evolución de esta guerra, que culminó en la dramática crisis reciente de El Fasher. Como se mencionó, el conflicto se desarrolló tras el derrocamiento del dictador Omar al-Bashir en 2019, desencadenado por una revolución popular masiva. Inicialmente, Al-Burhan y Hemedti unieron fuerzas para arrestar a Al-Bashir, dando inicio a una transición política que preveía un gobierno cívico-militar con el objetivo de encaminar a Sudán hacia la celebración de elecciones. Sin embargo, este proceso fue sumamente difícil y estuvo marcado por divisiones y tensiones, lo que condujo, en 2021, a un golpe de Estado en el que ambos líderes militares tomaron el control absoluto de la transición, formando un consejo con Al-Burhan como presidente y Hemedti como vicepresidente. No obstante, esta alianza de poder pronto demostró ser insostenible debido a la creciente rivalidad entre ellos, en particular por la cuestión clave de la planeada integración de las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) en las fuerzas armadas regulares, un acuerdo que nunca se concretó. Esta incapacidad para resolver el conflicto condujo a su escalada hacia una guerra abierta en abril de 2023.
Las primeras etapas del conflicto armado comenzaron en Jartum y sus ciudades gemelas (Omdurman y Jartum Norte), antes de extenderse rápidamente a otras zonas del país. Inicialmente, las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) demostraron su superioridad en la capital, obligando a las autoridades de las Fuerzas Armadas de Sudán (FAS) a trasladar su sede de gobierno a Puerto Sudán. Rápidamente se estableció un equilibrio de poder: las FAR llegaron a controlar gran parte de la región de Darfur, compuesta por cinco estados regionales, así como amplias zonas del sur del país, mientras que las FAS mantuvieron el control del este y el norte de Sudán.
Entre finales de 2024 y la primavera de 2025 se produjo un acontecimiento significativo: las Fuerzas Armadas de Singapur (FAS), tras reconstituirse y rearmarse, lograron lanzar una ofensiva que culminó con la reconquista de Jartum. A pesar de este revés, los combates no cesaron, sino que generaron una situación de zonas divididas bajo el control de las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), zonas bajo el control de las FAS y áreas de intensa disputa.
En este contexto, El Fasher, la capital del estado de Darfur del Norte, adquirió una importancia crucial, convirtiéndose en el último bastión de las Fuerzas Armadas Sirias (FAS) en la región. Durante dieciocho meses, la ciudad fue el epicentro de intensos combates y estuvo prácticamente sitiada. Esta situación derivó en una gravísima crisis humanitaria; si bien se trataba de una ciudad de aproximadamente 1,5 millones de habitantes, más de un millón ya habían huido en los meses previos, refugiándose en campamentos cercanos.
La crisis culminó con la captura de El Fasher por las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), un acontecimiento estratégico y simbólico de gran importancia. Las Fuerzas Armadas de Singapur (FAS) ya habían comenzado la retirada, al reconocer que la ciudad era indefendible. La conquista de El Fasher consolidó el control de las FAR sobre casi toda la zona occidental del país y Darfur. La ocupación desató una violencia extrema, una masacre con informes de ejecuciones sumarias, violencia sexual y fosas comunes. Muchas personas huyeron a pueblos cercanos como Tawila.
Oferta de alto el fuego frágil y crisis humanitaria
Justo el día anterior a los recientes ataques con drones, las RSF habían anunciado sorpresivamente su acuerdo con un alto el fuego humanitario. Una tregua es urgentemente necesaria, especialmente en el oeste de Sudán y en la ciudad de El Fasher, escenario de algunos de los actos de violencia más atroces. Las RSF tomaron el control de El Fasher a finales de octubre, tras haberla rodeado durante más de un año y haberle cortado sistemáticamente el suministro de productos esenciales como alimentos y agua. Los combatientes de las RSF han sido acusados de cometer actos de genocidio.
El terror en El Fasher y oscuras perspectivas
Testigos presenciales hablan de miles de víctimas, entre ellas mujeres, niños y hombres, a quienes se les ordenó correr antes de ser fusilados, mientras los combatientes se divertían con sus acciones. Publicaron videos de las matanzas en internet. Algunos reporteros afirman que la magnitud de la matanza fue tal que las manchas de sangre eran visibles incluso desde el espacio. Un periodista que visitó un campamento para personas desplazadas que habían huido de El Fasher describió la situación como una sucesión de horrores.
Las negociaciones están estancadas.
A pesar de la declaración de las RSF, la posibilidad de que se materialice un alto el fuego humanitario parece extremadamente precaria. Las SAF aún no se han sumado, manteniendo que solo aceptarán la tregua si las RSF se retiran de las principales ciudades que controlan. Actualmente, las probabilidades de poner fin al conflicto son mínimas.
Raíces económicas del conflicto
Existe una voluntad política de invisibilizar lo que ocurre en Sudán. Francia, Europa, Israel y los Emiratos Árabes Unidos parecen ser cómplices de los acontecimientos actuales al haber participado en la financiación de las Fuerzas de Apoyo Rápido [2].
La maldición de los recursos: el oro de Sudán
La región de Darfur es una de las más ricas en recursos naturales, pero también la más marginada en términos de desarrollo y construcción. Sudán posee el 40% de las tierras cultivables de África, vastos recursos hídricos que superan los 440 mil millones de metros cúbicos y más de un millón de cabezas de ganado, suficientes para alimentar a toda la región .
Sudán es un país rico en recursos naturales, siendo el oro su recurso más importante . Se encuentra entre los cinco mayores productores de oro del mundo . Históricamente, las zonas auríferas han estado controladas por milicias, cada una con el respaldo de un país extranjero. El elevado valor de mercado de este metal precioso es un factor clave en los conflictos. En 2024, se extrajeron más de 80 toneladas, con un valor de 6.000 millones de dólares, pero más de la mitad se contrabandeó a través de redes militares y de milicias. Las RSF, al igual que los grupos del M23 en el Congo, utilizan el conflicto para traficar ilícitamente con recursos. Los minerales tecnológicos se roban y se envían a Europa y Estados Unidos, mientras que el oro se contrabandea a los Emiratos Árabes Unidos e Israel. Dubái y Abu Dabi son importantes mercados internacionales para la venta de metales preciosos, y el oro de Sudán y el Congo resulta especialmente atractivo, ya que se adquiere a bajo costo pero con una alta rentabilidad. Este ciclo económico permite a los grupos armados financiar la compra de armas, pagar a los reclutas y aumentar su poder. Se trata de una inversión geopolítica basada en un modelo neocolonial de expolio. Sudán , productor del 80% de la goma arábiga mundial y poseedor de inmensas reservas de uranio, plata, hierro y cobre, podría haber sido una potencia africana si su riqueza no hubiera sido saqueada. No solo la mitad de la producción de oro de Sudán se trafica a través de redes vinculadas a líderes militares y milicias, sino que la goma arábiga —una de las exportaciones más vitales del país— también se trafica para financiar la guerra, liderada por las Fuerzas de Apoyo Rápido. Inversores extranjeros , encabezados por los estados del Golfo, se han apropiado de tierras agrícolas por valor de 50.000 millones de dólares. En lugar de generar riqueza para la población, estos recursos naturales se han convertido en una maldición .
Las potencias extranjeras apoyan a las milicias paramilitares para garantizar el control de los recursos.Desde su independencia en 1956, Sudán ha sufrido 35 golpes de Estado, seis de los cuales triunfaron. El caos se ha instaurado como sistema, impidiendo el surgimiento de un Estado libre y soberano. Se explotan las facciones internas para beneficio propio. Este apoyo incluye suministros logísticos y financieros de países como los Emiratos Árabes Unidos, Francia, Israel y otros. También hay mercenarios de Ucrania y Chad .
Como hemos visto, el conflicto actual es la explosión de una tensión latente que se remonta a los crímenes de Darfur y al fracaso de la transición posterior a Bashir. En él, generales rivales, financiados y armados por potencias extranjeras, compiten por el control estratégico y económico de un país sumamente rico en oro. Las vastas reservas de oro de Sudán actúan como un imán geopolítico , atrayendo el interés de potencias extranjeras que, mediante la financiación de grupos armados (las RSF, sucesoras de las milicias genocidas), transforman esta riqueza potencial en un ciclo de violencia y guerra por delegación.
“ Con el 40 por ciento de la población menor de 15 años y más de la mitad en edad laboral, la energía humana de Sudán podría haber impulsado un renacimiento, si tan solo la paz les hubiera dado la oportunidad.
Alrededor del 75% de la población del norte y el 90% de la del sur vive por debajo del umbral de pobreza. Su riqueza financia negocios con el exterior y a señores de la guerra, mientras que la nación misma anhela justicia, estabilidad y esperanza.
El conflicto sudanés y sus raíces
La guerra que asola Sudán refleja una situación de inestabilidad similar a la que afecta a Sudán del Sur, que se independizó en 2010. En ambos países, los conflictos surgieron del colapso de coaliciones de gobierno inestables . En el Sudán actual, el conflicto que enfrenta a las fuerzas armadas lideradas por el Consejo Soberano de Transición contra las Fuerzas de Apoyo Rápido formaba parte originalmente de la misma junta que tomó el poder tras la caída de Al-Bashir en 2019, un gobierno que nunca ha sido estable debido a la constante injerencia externa y a las frecuentes reestructuraciones internas. El contexto se caracteriza por una marcada pluralidad étnica. Si bien el elemento religioso (históricamente árabe-musulmán frente al fuerte componente africano y, en parte, cristiano) se cita a menudo como la causa principal de los conflictos actuales, muchos analistas advierten que centrarse exclusivamente en los conflictos étnicos, religiosos o tribales es un error que no permite comprender la complejidad de la dinámica real. La escisión de 2010 fue alimentada por las políticas erróneas de los gobiernos anteriores, en particular de Al-Bashir, quien, después de 1985, abandonó la política secular en favor de una agenda islamista de arabización e islamización forzadas, lo que catalizó la guerra civil .
La geopolítica de la fragmentación
La fragmentación de Sudán es una herramienta útil para crear una vasta zona de inestabilidad, lo que ralentiza el proceso de integración regional y continental, un objetivo históricamente indeseable en ciertos sectores, particularmente en Occidente. El conflicto actual es la explosión de tensiones no resueltas que se remontan a los crímenes en Darfur y al fracaso de la transición posterior a Bashir, donde generales rivales, financiados y armados por potencias extranjeras, compiten por el control estratégico y económico de un país extremadamente rico en oro. Las vastas reservas de oro de Sudán actúan como un imán geopolítico , atrayendo el interés de potencias extranjeras que, mediante la financiación de grupos armados (las RSF, sucesoras de las milicias genocidas), transforman esta riqueza potencial en un ciclo de violencia y guerra por delegación. El conflicto en curso ha generado la posibilidad concreta de una mayor división del país, con la posibilidad de que las RSF establezcan su propio criptoestado, un estado de facto : entidades políticas que existen y operan en secreto, de forma similar a lo ocurrido en Somalilandia . Estos proyectos de fragmentación cuentan con el fuerte apoyo de actores como Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), así como de algunos sectores de la derecha republicana en Estados Unidos.
Sudán ocupa una posición geoestratégica crucial en la región que se extiende desde el valle del Nilo hasta el Cuerno de África. Sus crisis internas están estrechamente vinculadas a los conflictos en Oriente Medio.
La importancia de Sudán radica principalmente en su acceso al Mar Rojo , donde se ubica Puerto Sudán . Este acceso marítimo es crucial en el contexto de la competencia geopolítica, donde Tel Aviv y sus aliados buscan prevenir presencias hostiles (como bases rusas o iraníes en Puerto Sudán, en el Mar Rojo) y aislar a países no alineados, como Egipto y Eritrea, mediante el despliegue de instalaciones militares, por ejemplo, en la franja somalí (Somalilandia). La posible presencia de dichas fuerzas no alineadas se considera un riesgo para actores regionales como Israel y sus aliados.
Las RSF, que en sus inicios fueron las tristemente célebres Janjawid [1] del conflicto de Darfur, son responsables de la limpieza étnica contra poblaciones no árabes, como la masacre de Masalit en noviembre de 2023 y las acciones en torno a El Fasher (capital de Darfur del Norte, capital del Sultanato de Darfur hasta la conquista anglo-egipcia de 1916). Las RSF tienen su origen en las confederaciones tribales y de clanes Baggara, un grupo de grupos étnicos y tribales de origen árabe-sudanés , tradicionalmente nómadas o seminómadas y dedicados principalmente a la ganadería , presentes sobre todo en Chad, pero también en el sur de Libia.
Alianzas e intervenciones externas
El conflicto sudanés, si bien ha permanecido eclipsado por los acontecimientos en Oriente Medio y Gaza desde 2023, está estrechamente ligado a la geopolítica regional. Entre los aliados del gobierno de Jartum se encuentran Rusia, China, Turquía, Irán y Egipto . Cabe destacar que rivales tradicionales como Arabia Saudí e Irán se han alineado para apoyar a esta parte , a diferencia de las políticas contrapuestas de los Emiratos Árabes Unidos . Eritrea, aliada de El Cairo, brinda un apoyo discreto al gobierno, en parte porque Etiopía, en cambio, respalda a las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) .Las RSF están patrocinadas por los Emiratos Árabes Unidos (que suministran armas y materiales a través de la Cirenaica libia y Puntlandia/Somalilandia en Somalia), Israel y Etiopía.[2]. El apoyo de los Emiratos Árabes Unidos se inscribe en una política exterior paralela y competitiva con la de Arabia Saudita y Egipto. En el contexto de esta guerra subsidiaria, también se observan intervenciones de entidades no estatales: la presunta intervención de la fuerza aérea egipcia en apoyo del gobierno; la presencia de mercenarios, incluidos colombianos y empresas financiadas por los Emiratos Árabes Unidos, interceptados por las fuerzas armadas sudanesas; y un desprecio generalizado por el embargo internacional de armas.
En el pasado, las RSF fueron utilizadas para el contrabando de oro por una parte de las fuerzas de Wagner de Prigozhin, una política exterior paralela y desalineada con la del Kremlin, lo que posteriormente contribuyó a la caída de Prigozhin .También existe una presencia ucraniana en África, atraída por la posibilidad de adquirir recursos a un coste prácticamente nulo y llevar a cabo operaciones contra los intereses rusos, facilitando al mismo tiempo el emplazamiento de armas..
En resumen, la crisis en Sudán, al igual que en otros países africanos, si bien se caracteriza por la violencia interna y conflictos étnicos y religiosos superficiales, se alimenta principalmente de la explotación de recursos y la competencia geopolítica global, que utiliza la desestabilización y la fragmentación como palanca para imponer su dominio económico; en esencia, un sistema de inversión neocolonial. La política exterior, en lugar de una mesa de negociación diplomática entre estados, se ha reducido a una venta forzada donde quienes ostentan el capital y el poder militar dictan los términos del acuerdo, transformando las amenazas en moneda de cambio.
[*]La injerencia israelí en el contexto sudanésSe manifiesta a través de canales diplomáticos encubiertos, contactos con líderes locales y actores militares, y operaciones de inteligencia dirigidas a influir en la dinámica interna. Israel ha combinado herramientas de mediación, incentivos económicos y una presencia estratégica a lo largo del Mar Rojo para fortalecer su influencia en la región. Algunas fuentes documentan el apoyo a grupos armados, mientras que otras destacan la diplomacia oficial y las visitas tras la normalización de las relaciones. Este esfuerzo a múltiples niveles tiene efectos indirectos sobre las rivalidades internas, los conflictos y la migración forzada, lo que demuestra cómo la injerencia opera principalmente de forma discreta y estratégica. En general, Israel se presenta como un actor capaz de influir en las decisiones políticas y los conflictos sin exposición pública, donde la línea entre mediación e injerencia permanece difusa.
A continuación, presentamos informes y reconstrucciones (exclusivas, artículos de investigación, informes internacionales) que documentan —o analizan críticamente— las acciones y los contactos de Israel en el contexto sudanés:
- Barak Ravid, “Exclusiva: Contactos secretos entre Israel y Sudán permitieron que Trump sellara el acuerdo”, Axios , 28 de octubre de 2020.
Esta primicia reconstruye los antecedentes del acuerdo de normalización de 2020 entre Israel y Sudán, argumentando que los contactos secretos israelíes facilitaron el diálogo, que posteriormente se negoció con la mediación de Estados Unidos. El artículo se basa en entrevistas con funcionarios y fuentes diplomáticas, mostrando cómo la diplomacia encubierta operó paralelamente a las negociaciones públicas; resulta útil para comprender el componente clandestino y político de la injerencia israelí. Axios
- “Israel y Sudán acuerdan normalizar sus relaciones con la ayuda de Estados Unidos”, Reuters , 23 de octubre de 2020.
Reportajes de agencias que documentan la firma (o el inicio) del proceso de normalización respaldado por Estados Unidos; proporcionan una cronología de los eventos y citas oficiales, útiles como base fáctica para situar la presencia israelí en términos diplomáticos oficiales. Esenciales para la cronología de los eventos y para distinguir entre canales oficiales y contactos encubiertos. Reuters
- “Delegación israelí en Sudán dialoga sobre agricultura, atención médica…”, Reuters , 23 de noviembre de 2020.
Un artículo que documenta la primera misión de una delegación israelí a Sudán tras el anuncio de la normalización de las relaciones, centrándose en áreas civiles (agricultura, sanidad). El artículo es importante porque muestra que la presencia israelí no se limitó a tareas militares o de inteligencia, sino que también abarcó aspectos económicos y humanitarios, un factor que ayuda a comprender las tácticas de influencia sutiles empleadas por Tel Aviv. Reuters
- “Delegación israelí visita Sudán en un esfuerzo por normalizar las relaciones”, Al Jazeera , 22 de octubre de 2020.
Un informe crítico que relata la visita y el proceso de normalización, destacando las reacciones internas en Sudán y los conflictos regionales. El artículo ayuda a comprender el contexto político interno de Sudán y la resistencia a la normalización, lo cual resulta útil para equilibrar las versiones oficiales. Al Jazeera
- “El Mossad participó en la guerra civil del sur de Sudán”, Middle East Monitor , 9 de noviembre de 2015.
Una reconstrucción basada en declaraciones de antiguos agentes y libros atribuye al Mossad su papel operativo en el conflicto de Sudán del Sur, incluyendo el entrenamiento y el apoyo a los separatistas. Middle East Monitor
- “Sudán acusa a Israel de ayudar a los rebeldes del sur”, The Times of Israel , 30 de abril de 2013.
Artículo que recoge las acusaciones oficiales sudanesas sobre la ayuda israelí a grupos rebeldes; Times of Israel
- “Exclusiva: Israel se ofrece a acoger a generales sudaneses en guerra para dialogar”, Axios (reconstrucciones posteriores, 2023).
Diversos estudios han documentado las ofertas o planes de Israel para mediar mediante la acogida de líderes militares sudaneses; las reconstrucciones se basan en fuentes diplomáticas y documentos clasificados. Este material es importante para analizar el doble papel de Tel Aviv como posible facilitador y como actor con intereses estratégicos. Axios
- “¿Qué papel juega Israel en la ecuación de Sudán?”, Noon Post / agregaciones , análisis 2025–2025 (resumen de primicias y fuentes abiertas).
Artículos de análisis y resúmenes que recopilan primicias (Axios, Reuters, Times) y fuentes abiertas, destacando incidentes de contacto entre el Mossad y figuras militares sudanesas . english.noonpost.com
- «Sudán, “sorprendido” por las declaraciones del portavoz sobre los “contactos con Israel”» , Reuters , agosto de 2020. Este informe sobre una disputa pública demuestra la sensibilidad política del tema y la tendencia de algunos actores sudaneses a negar o refutar los contactos con Israel .
- «Según informes, Israel busca miles de millones en ayuda a cambio de estrechar lazos con Sudán», The Times of Israel , 27 de septiembre de 2020. Artículo que informa sobre las negociaciones económicas tras la normalización (solicitudes de ayuda de Sudán), mostrando cómo el proceso suele ir acompañado de paquetes económicos y presión geopolítica. Times of Israel
- “Los Acuerdos de Abraham y la normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos” (informe, Chatham House ), 2023 — capítulos sobre la dinámica regional y el papel de la diplomacia encubierta.
Un informe analítico que reconstruye el contexto más amplio de los Acuerdos de Abraham: si bien no se trata de una investigación puramente periodística, el documento reúne numerosas fuentes periodísticas y diplomáticas que explican el contexto en el que se produjeron los contactos entre Israel y Sudán. Chatham House
Históricamente, Francia ha mantenido una interacción significativa con Sudán, manifestando su participación tanto a través de canales diplomáticos y cooperación técnica como —como han demostrado investigaciones más críticas— mediante formas más opacas de apoyo militar y de inteligencia. Por ejemplo, un informe de Human Rights Watch afirma que, a cambio de la extradición en 1994 de «Carlos el Cazador», Francia proporcionó al gobierno sudanés datos satelitales para operaciones contra el Ejército Popular de Liberación de Sudán (SPLA) en Sudán del Sur. ( Human Rights Watch )
Más recientemente, la cooperación francesa con Jartum se ha materializado en asistencia para el desarrollo, capacitación y cooperación cultural y técnica: la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores francés describe a Francia como una nación que acoge con beneplácito la revolución de 2019 en Sudán, considerándola una oportunidad para «revitalizar» las relaciones bilaterales, y se compromete con la estabilidad interna y la gobernanza democrática ( Diplomacia Francesa ). Sin embargo, están surgiendo aspectos que generan dudas sobre el cumplimiento por parte de Francia de las normas internacionales de control de armas. Una investigación de Amnistía Internacional ha identificado sistemas de defensa de fabricación francesa (el sistema «Galix», desarrollado por Lacroix Defence y KNDS France) instalados en vehículos blindados fabricados en los Emiratos Árabes Unidos y utilizados por las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) paramilitares sobre el terreno en Sudán, lo que Amnistía considera que probablemente viola el embargo de armas de la ONU sobre Darfur ( Euronews ). Este caso sugiere que, si bien Francia puede no ser directamente responsable de la exportación final a actores sudaneses, sistemas fabricados en Francia han transitado por Sudán o se han integrado en activos desplegados en un conflicto donde se registran graves violaciones de derechos humanos.
Así pues, la injerencia de Francia en Sudán se estructura en torno a al menos tres ejes: la diplomacia y la cooperación técnico-económica, las relaciones de inteligencia y seguridad, e indirectamente, a través de la industria armamentística, que podría estar vinculada al conflicto sudanés. Esta presencia no solo tiene carácter humanitario o estabilizador, sino que también refleja intereses estratégicos en la región del Mar Rojo y el Sahel, donde Francia mantiene bases militares y relaciones que la conectan geográfica y logísticamente con la dinámica sudanesa. Francia se presenta como un actor «interesado» y «activo» en Sudán, con objetivos declarados de apoyo a la gobernanza democrática y la estabilidad, pero su perfil también incluye zonas grises: el uso de material de defensa francés en contextos disputados, la cooperación de larga data en Sudán del Sur a cambio de concesiones y un posicionamiento estratégico que va más allá de la mera ayuda al desarrollo.
[***] En el artículo 2 de la Convención para la Prevención y la Sanción de los Actos de Genocidio, se define como: “En la presente Convención, genocidio significa cualquiera de los actos siguientes perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
(a) asesinato de miembros del grupo;
b) lesiones graves a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
(c) infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial;
(d) medidas destinadas a prevenir nacimientos dentro del grupo;
(e) el traslado forzoso de niños de un grupo a otro.”
Notas
[1] Los Janjaweed son milicias árabes de Darfur, Sudán, que surgieron a principios de la década de 2000. Armados y apoyados por el gobierno de Omar al-Bashir, fueron utilizados para sofocar la rebelión de las poblaciones no árabes de la región. Se distinguieron por una brutal campaña de violencia contra civiles: masacres, violaciones masivas, quema de aldeas y deportaciones. La ONU estima más de 300.000 muertos y millones de desplazados. Internacionalmente, los Janjaweed han sido acusados de crímenes de guerra y genocidio. Con el tiempo, el grupo se formalizó en las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), actualmente comandadas por Mohamed Hamdan Dagalo (Hemeti), quienes siguen ejerciendo un gran poder militar y político y continúan siendo protagonistas del conflicto interno en Sudán.
[2] Global Witness — «Al descubierto la red financiera tras la RSF de Hemedti en Sudán» : una investigación que muestra cómo la RSF adquirió grandes participaciones en el mercado del oro en Sudán y utilizó empresas pantalla, bancos en los EAU, facturas internas y cuentas en paraísos fiscales. Global Witness — «Cómo la RSF consiguió sus todoterrenos: Las técnicas de inteligencia de fuentes abiertas tras nuestra investigación sobre Sudán» : un documento que expone parte de la contabilidad interna de la RSF (hojas de cálculo filtradas) con información sobre compras de vehículos, pagos al extranjero y empresas asociadas. globalwitness.org .
Referencias
Amnistía Internacional — Informe Sudán 2024/25 : Contiene secciones relevantes sobre el conflicto, el armamento y la responsabilidad económica. amnesty.de — Naciones Unidas — Documento «Redes financieras complejas establecidas por RSF…» (parte de un informe de la ONU) que afirma que RSF invirtió las ganancias del oro previas a la guerra, estableció una red de aproximadamente 50 empresas y que un banco en los Emiratos Árabes Unidos (Banco Al Khaleej) recibió una transferencia de 50 millones de dólares del Banco Central de Sudán. documents.un.org
ONU — Informe final del Grupo de Expertos sobre Sudán (2025) — Informe oficial del Grupo de Expertos que documenta el control territorial, las redes comerciales y los flujos de materias primas (oro), con referencias a los canales hacia los Emiratos Árabes Unidos. docs.un.org
ONU — S/2024/65 (Extracto del informe del Grupo Especial sobre RSF, enero de 2024) — Información detallada sobre las empresas relacionadas con RSF y los mecanismos de financiación. documents.un.org
Global Witness — Al descubierto la red financiera secreta de RSF — Investigación de OBSERVED que reconstruye las filtraciones de documentos, las empresas fantasma y las transferencias bancarias vinculadas a Hemedti/RSF. (página + materiales descargables). Global Witness
Chatham House — «El oro y la guerra en Sudán» (marzo de 2025, PDF) — Análisis de la producción de oro, las rutas de exportación y el papel del comercio de oro en la financiación de las partes en conflicto. Excelente para comprender el contexto económico . chathamhouse.org
The Sentry — “La red empresarial de RSF en los EAU” (octubre de 2025, PDF) — Una reconstrucción de las empresas vinculadas a RSF en los EAU, útil para rastrear conexiones comerciales y flujos financieros (archivo PDF). The Sentry
Financial Times — Investigación sobre el contrabando de oro y su valor económico (2025) — Estimación cuantitativa de la producción/valor del oro e identificación de los principales mercados de exportación (EAU, Rusia, etc.). Financial Times
Informes de Human Rights Watch, Amnistía Internacional y otros organismos de derechos humanos : informes sobre crímenes de guerra y aspectos relacionados con la economía del conflicto (por ejemplo, el informe de HRW sobre El Geneina; los informes anuales de Amnistía Internacional con secciones sobre Sudán). Son excelentes para relacionar la financiación con los impactos en los derechos humanos. Human Rights Watch
ACAPS / EUAA / grupo de expertos (Small Arms Survey, ISPI) — informes operativos y documentos informativos que explican cómo los recursos y los flujos (oro, comercio, importaciones de materiales) mantienen la capacidad militar de las RSF. Small Arms Survey
Ficha histórica sobre Sudán , elaborada por El otro lado de la historia de Manlio Dinucci , ediciones Byoblu 2025:
Históricamente, Sudán emerge como un punto clave de la penetración europea en África Oriental, escenario de una feroz resistencia. Su historia a finales del siglo XIX está profundamente entrelazada con la estrategia británica, que, tras consolidar su influencia sobre Egipto, país que había adquirido una importancia estratégica crucial tras la apertura del Canal de Suez en 1869, buscó extender también su dominio sobre Sudán.
Ante la injerencia extranjera y la administración turco-egipcia preexistente, se alzó el movimiento islámico mahadista , liderado por Muhammad Ahmad al-Mahdi . Los mahadistas demostraron rápidamente su fuerza, logrando una importante victoria en 1883 con la derrota de una fuerza expedicionaria egipcia al mando de un oficial británico. El punto culminante de su rebelión llegó dos años después, cuando atacaron la capital, Omdurman, asesinando al general Charles George Gordon , quien había sido gobernador británico de Sudán.
La determinación del movimiento fue finalmente aplastada en 1898, cuando los mahadistas sufrieron una derrota decisiva en la batalla de Omdurman a manos de las tropas británicas. La superioridad militar británica, basada en el uso de armas de largo alcance , les permitió masacrar a los combatientes mahadistas antes de que pudieran acercarse. La batalla tuvo un alto coste para los mahadistas, con un saldo estimado de 11.000 muertos y 16.000 heridos . El triunfo fue celebrado por Winston Churchill, quien lo presenció como corresponsal de guerra, calificándolo en un relato como «el mayor triunfo jamás logrado por las armas de la ciencia sobre los bárbaros » .
A pesar de la derrota, el movimiento mahadista no desapareció, continuando la lucha mediante una serie de levantamientos organizados en los años siguientes. De igual modo, las poblaciones del sur de Sudán y las montañas de Nubia opusieron una feroz resistencia , enfrentándose a la represión británica.
En un contexto geográfico contemporáneo, es importante recordar que Sudán se asienta sobre una parte del acuífero nubio , una inmensa reserva de agua fósil que se extiende por aproximadamente 150 mil kilómetros cúbicos, compartida también con Libia, Egipto y Chad.
Gracias a Francesco Cappello y SINISTRA IN RETE y a la colaboración de Joaquín Rábago
