Relacionados:

 

Ucrania: La paz es lo mejor

Alfred de Zayas

COUNTER PUNCH

THE UNZ REVIEW

Fotografía de Nathaniel St. Clair

La paz es el bien supremo; cada día que pasa, más soldados y civiles mueren en la guerra de Ucrania.   Se estima que más de un millón de personas han perdido la vida en esta guerra sin sentido, que debe cesar cuanto antes. Esto se puede lograr con un mínimo de sentido común y profesionalismo. La guerra nunca debería haber comenzado, y podría haber terminado en marzo de 2022, si Ucrania no hubiera incumplido el compromiso negociado por el presidente turco Erdogan en Estambul.   Hubo muchas oportunidades para sentarse a debatir los términos de un alto el fuego, pero Estados Unidos, Europa y Ucrania insistieron en que "Putin debe perder".   Por lo tanto, los numerosos planes de paz emitidos por los países africanos, China e innumerables organizaciones internacionales, incluyendo la Oficina Internacional de la Paz, así como académicos privados, fueron infructuosos.   Esta terquedad e intransigencia persisten mientras Ursula von der Leyen, Friedrich Merz y otros líderes europeos se oponen a la iniciativa de paz estadounidense y conspiran para continuar la guerra pase lo que pase. 

Cuando Trump y Putin se reúnan en la base Elmendorf-Richardson, a las afueras de Anchorage, Alaska, el 15 de agosto, la paz estará sobre la mesa.   No será una reunión fácil, ya que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia nunca han sido tan precarias.   Sin embargo, la Mayoría Global de la humanidad les desea un buen comienzo de negociaciones directas, una cumbre con un enfoque práctico que se base en la labor previa de Steve Witkoff y Sergei Lavrov.   La paz es crucial para Europa, para Estados Unidos y para la civilización.

En la Paz de Westfalia de 1648, se forjó una paz sostenible que permitió a los principales Estados europeos y a cientos de principados alemanes cerrar el capítulo de la desastrosa Guerra de los Treinta Años, que costó ocho millones de vidas y devastó económicamente Europa Central.   No hubo vencedores. Todos estaban exhaustos y querían irse.

El dilema entre Ucrania y Rusia no es un conflicto bilateral, sino una guerra multipartidista y desordenada que involucra a Estados Unidos y la mayoría de los países de la OTAN y la UE, que desde 2014 han brindado apoyo militar, económico, político, diplomático y propagandístico a Ucrania.   Digo 2014 y no 2022, porque la guerra en el Donbás comenzó cuando Estados Unidos y la Unión Europea apoyaron un golpe de Estado contra el presidente democráticamente electo de Ucrania, Víctor Yanukóvich, y con la llegada a Kiev de un régimen rabiosamente rusófobo e inconstitucional que prohibió el uso del idioma ruso y bombardeó implacablemente a la población civil rusa de Lugansk y Donetsk, causando unas 14.000 muertes antes de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022. 

Esta tragedia humana tiene una larga historia.   No habrá paz hasta que se aborden las causas profundas de la guerra, algo que la Administración Biden/Blinken y las potencias europeas se han negado a hacer.   Lo más importante es acordar una arquitectura de seguridad europea que garantice la soberanía de Ucrania y, al mismo tiempo, ponga fin a la expansión de la OTAN hacia el Este, condenada por George F. Kennan ya en 1997.

El mayor obstáculo para la elaboración de un acuerdo de paz viable es la falta de credibilidad de Estados Unidos, o incluso de los partidarios europeos de Zelinsky.   Los grandes medios de comunicación nos dirán lo contrario, pero lo cierto es que en Occidente somos conocidos por nuestra "cultura del engaño", y esta tradición de no cumplir los acuerdos dificulta la elaboración de acuerdos viables.

El conflicto ucraniano se remonta al incumplimiento de una promesa hecha por el presidente estadounidense George H. W. Bush, y reiterada por su secretario de Estado, James Baker, a Mijaíl Gorbachov entre 1989 y 1991, de que la OTAN no se expandiría ni un ápice hacia el este.   Como han argumentado convincentemente los profesores John Mearsheimer y Jeffrey Sachs, la invitación de la OTAN en 2008 a Ucrania y Georgia para unirse a la alianza constituyó una de las principales causas del conflicto actual.   Es obvio que la presencia de la OTAN en las fronteras de Rusia supone un riesgo significativo para la seguridad.   Ningún país soberano aceptaría semejante amenaza.   Como muchos han dicho, Estados Unidos jamás aceptaría que México o Canadá entraran en una alianza militar con Rusia, ni con China.   Ya tenemos el precedente de la crisis de los misiles de Cuba de octubre de 1962, cuando Estados Unidos amenazó a la Unión Soviética con la aniquilación nuclear a menos que los misiles soviéticos instalados en Cuba fueran retirados de inmediato.   En aquel momento, las Naciones Unidas contribuyeron significativamente a desactivar la crisis y, mientras Jruschov retiraba los misiles de Cuba, Kennedy retiraba los misiles estadounidenses de Turquía. 

Romper la palabra tiene consecuencias, y si un país incumple un acuerdo, la otra parte está sobre aviso y debe ser especialmente cautelosa.   Trump ha demostrado recientemente que es profundamente indigno de confianza, recordando el bombardeo estadounidense a Irán en junio de 2025, mientras negociaba simultáneamente con Teherán para alcanzar un acuerdo mutuamente satisfactorio.   Esta falta de buena fe tardará mucho en olvidarse.   En el contexto de la guerra de Ucrania, recordamos que en 2014 y 2015 se negociaron los Acuerdos conocidos como Minsk I y Minsk II, que estipulaban el cese del bombardeo ucraniano del Donbás y el compromiso de Ucrania de reunirse con los representantes de Lugansk y Donets para elaborar un acuerdo constitucional que otorgara cierta autonomía a las mayorías rusas del Donbás.   A cambio, Ucrania recibió la garantía de su integridad territorial y soberanía.   Lamentablemente, Ucrania incumplió ambos compromisos y aceleró sus ataques terroristas contra objetivos civiles en el Donbás.   Esto se debió en parte al apoyo militar, económico y político de Estados Unidos y Europa.   En cuanto a la credibilidad de los europeos, basta recordar las declaraciones de Angela Merkel y François Hollande, quienes afirmaron que solo firmaron los acuerdos de Minsk para "ganar tiempo" y así armar adecuadamente a Ucrania.   Esta falta de buena fe no solo contradice la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, sino que también envía un mensaje a los rusos:   tengan cuidado, porque no se puede confiar en ellos.

 Resulta irritante oír a los líderes europeos invocar el "derecho internacional" y negarse siquiera a contemplar concesiones territoriales por parte de Ucrania.   Es surrealista.   ¿Acaso no han violado ellos mismos el derecho internacional al ignorar los pronunciamientos de la Corte Internacional de Justicia?   ¿Acaso no han impuesto medidas coercitivas unilaterales ilegales contra Rusia y medio mundo, a pesar de las resoluciones anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas y del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que condenan estas medidas, erróneamente llamadas "sanciones"?   ¿Acaso Estados Unidos y Europa no cometieron una agresión descarada contra Serbia y destruyeron la integridad territorial de Yugoslavia en 1999?   ¿Acaso no emplearon fuerza letal para separar Kosovo de Yugoslavia y otorgarle reconocimiento diplomático?   ¿Acaso no fueron Estados Unidos los que reconocieron los asentamientos ilegales israelíes en territorio palestino, los que reconocieron la "anexión" ilegal de los Altos del Golán por parte de Israel, los que aplaudieron la agresión israelí contra Irán en junio de 2025?

¿Acaso los líderes europeos no comprenden que el mundo no considera a Estados Unidos ni a Europa defensores del derecho internacional, que la mayoría de los líderes africanos y asiáticos consideran que Estados Unidos y Europa se rebelan abiertamente contra la Carta de las Naciones Unidas y contra el propio derecho internacional? A ojos de la verdadera "comunidad internacional" —la Mayoría Global menos el "Occidente colectivo"—, Estados Unidos y Europa no tienen superioridad moral ni jurídica sobre el resto del mundo y difícilmente son modelos de cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas.   La Mayoría Global rechaza la mentalidad imperialista y neocolonial del "Occidente colectivo" y aspira a un multilateralismo basado en la Carta de las Naciones Unidas. 

En el contexto de la guerra entre Israel y Palestina, ¿qué es más evidente que la negativa de Estados Unidos y Europa a acatar las Opiniones Consultivas de la Corte Internacional de Justicia relativas a los días 9 de julio de 2004 y 19 de julio de 2024?   El continuo apoyo militar, económico, político, diplomático y propagandístico brindado al Estado genocida de Israel por Estados Unidos y Europa los revela como proscritos internacionales y moralmente insolventes.

Por supuesto, Putin no es ningún santo, y este autor no pretende conferir ninguna ventaja moral a los rusos.   Pero para quienes viven en el mundo real y no en los mundos paralelos creados por los think tanks y los grandes medios de comunicación, los rusos tienen ciertos intereses legítimos, a los que no renunciarán ni en la cumbre de Alaska ni en ningún otro lugar. Merece la pena releer el discurso de Putin de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Múnich y su entrevista con Tucker Carlson en febrero de 2024.

Los rusos insisten en su derecho a la seguridad nacional.   Sin duda, la expansión de la OTAN y las incesantes provocaciones de Rusia constituyeron una violación del Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe no solo el uso de la fuerza, sino también la amenaza del uso de la fuerza. 

Los rusos también están preocupados por las mayorías rusas que viven en el Donbass y que fueron objeto de agresiones por parte del gobierno ucraniano, de una manera que ciertamente requirió una intervención de conformidad con la doctrina de “Responsabilidad de Proteger”. 

Putin no se precipitó a la guerra.   De conformidad con el Artículo 2(3) de la Carta de las Naciones Unidas, intentó durante más de ocho años resolver los problemas por la vía diplomática.   Negoció con y a través de la OSCE, el Formato de Normandía, los Acuerdos de Minsk, etc. 

El derecho a la autodeterminación de los rusos del Donbás es innegociable.   Así como los albanokosovares jamás consentirían ser gobernados por Belgrado, los rusos del Donbás jamás consentirán ser gobernados de nuevo por Kiev.   Se ha derramado demasiada sangre y debemos reconocer que el nivel de odio es tal que la reintegración de Kosovo a Serbia y el retorno del Donbás a Ucrania simplemente no son viables.

Espero que Trump comprenda que, para llegar a un acuerdo con Putin, debe reconocer que Ucrania nunca será parte de la OTAN y que los rusos del Donbás deben tener autodeterminación.   Estas no son exigencias maximalistas.   Son hechos que no pueden ignorarse.

Espero que alguien le dé a Trump el texto del párrafo 80 de la Opinión Consultiva de 2010 de la Corte Internacional de Justicia sobre Kosovo:

Varios participantes en los procedimientos ante la Corte han sostenido que la prohibición de las declaraciones unilaterales de independencia está implícita en el principio de integridad territorial. La Corte recuerda que este principio es un elemento importante del ordenamiento jurídico internacional y está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, en particular en el artículo 2, párrafo 4, que dispone: «Todos los Miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas». En la resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General, titulada “Declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas”, que refleja el derecho internacional consuetudinario (Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua c. Estados Unidos de América), Fondo, Sentencia, Informes de la CIJ 1986, págs. 101-103, párrs. 191-193), la Asamblea General reiteró “[e]l principio de que los Estados se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”. Esta resolución enumeró luego varias obligaciones que incumben a los Estados de abstenerse de violar la integridad territorial de otros Estados soberanos. En la misma línea, el Acta Final de la Conferencia de Helsinki sobre Seguridad y Cooperación en Europa del 1 de agosto de 1975 (la Conferencia de Helsinki) estipuló que “[l]os Estados participantes respetarán la integridad territorial de cada uno de los Estados participantes” (art. IV). De este modo, el alcance del principio de integridad territorial se limita a la esfera de las relaciones entre Estados.

Es evidente que, en el caso de Kosovo, el derecho a la autodeterminación de los albaneses se antepuso al principio de integridad territorial de Serbia.   Esto sentó un precedente que se ha seguido en Crimea y el Donbás, y que seguirán muchos otros pueblos que aspiran a determinar su propio futuro, incluidos los palestinos.

En resumen:   la paz debe garantizar la seguridad de todas las partes y reafirmar el derecho a la libre determinación de todos los pueblos de la región, tal como se estipula en el artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En este sentido, esperemos que la cumbre de Alaska arroje algunos resultados preliminares y que la matanza termine, mejor hoy que mañana. 

 

 

Gracias a Alfred de Zayas, COUNTER PUNCH, THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

 

Alfred de Zayas es profesor de derecho en la Escuela de Diplomacia de Ginebra y fue Experto Independiente de las Naciones Unidas sobre el Orden Internacional entre 2012 y 2018. Es autor de doce libros, entre ellos « Construyendo un Orden Mundial Justo » (2021), «Contrarrestando las Narrativas Tradicionales» (2022) y «La Industria de los Derechos Humanos» (Clarity Press, 2021)

 

 

 

https://www.counterpunch.org/2025/08/14/ukraine-pax-optima-rerum/

https://www.unz.com/article/ukraine-pax-optima-rerum/