Los cables de WikiLeaks revelan que la OTAN tenía la intención de cruzar todas las líneas rojas rusas - por Drago Bosnic, analista geopolítico y militar independiente *

    Ucrania se convirtió efectivamente en un trampolín militar gigante dirigido contra Moscú. La OTAN realizó regularmente ejercicios, mantuvo una amplia presencia e incluso planeó hacerla permanente con al menos varias bases terrestres y navales en construcción en el país en el momento en que Rusia lanzó su contraofensiva

Durante casi un año, la enorme maquinaria de propaganda occidental ha estado manipulando a su audiencia para que crea en la narrativa de “la agresión no provocada de Rusia en Ucrania”. El “reportaje” puede resumirse crudamente en lo siguiente: “El 24 de febrero, el sanguinario dictador del Kremlin, Putin, se levantó del lado equivocado de la cama y decidió atacar el faro naciente de la libertad y la democracia en Kiev”. Esto es obligatorio en prácticamente todos los principales medios de comunicación occidentales y cualquier intento de siquiera pensar en cuestionarlo da como resultado una “cancelación” inmediata. Los propagandistas que se hacían pasar por “expertos” inundaron los programas de entrevistas políticas con la tarea de presentar décadas de implacable expansión de la OTAN como irrelevantes para la reacción de Rusia.

Sin embargo, WikiLeaks, una organización que Estados Unidos ha estado tratando de cerrar durante más de una década, incluso a través del trato horrendo de su fundador Julian Assange, publicó cables secretos que muestran que esta narrativa no podría estar más lejos de la realidad. Los datos indican que los funcionarios estadounidenses no solo estaban al tanto de la frustración que la expansión de la OTAN causó en Moscú, sino que incluso se les dijo directamente que resultaría en la respuesta de Rusia. Y aunque EE. UU. a menudo insiste en que la crisis actual es el resultado del supuesto deseo de Vladimir Putin de “reconstruir el Imperio Ruso”, WikiLeaks revela que incluso su predecesor Boris Yeltsin, tristemente célebre por su sumisión suicida a Washington DC, advirtió contra la expansión de la OTAN.

Durante aproximadamente tres décadas, se advirtió explícitamente a las administraciones estadounidenses consecutivas que la membresía de Ucrania en la OTAN sería la última gota para Moscú. Numerosos funcionarios rusos advirtieron que esto desestabilizaría al país postsoviético profundamente dividido. Estas advertencias se hicieron tanto en público como en privado, y fueron reiteradas por otros miembros de la OTAN, expertos en geopolítica, líderes de la oposición rusa e incluso algunos diplomáticos estadounidenses, incluido un embajador de EE. UU. en Moscú. Yeltsin le dijo una vez al expresidente Bill Clinton que la expansión de la OTAN “no era más que una humillación para Rusia si proseguía”. Clinton, tristemente célebre por su agresión a Yugoslavia, ignoró la advertencia y en 1999, menos de una década después de que se hiciera la promesa de "ni una pulgada hacia el este", la mayor parte de Europa del Este estaba en la OTAN.

A pesar de esta invasión, Vladimir Putin aún trató de establecer lazos más estrechos con el Occidente político, ratificó el START II e incluso se ofreció a unirse a la OTAN. Estados Unidos respondió con la retirada unilateral de tratados clave de control de armas y revoluciones de color en el patio trasero geopolítico de Moscú. A mediados de la década de 2000, Rusia estaba flanqueada por dos regímenes hostiles respaldados por Estados Unidos en sus fronteras sur y oeste (Georgia y Ucrania). Los principales miembros de la OTAN, como Alemania y Francia, advirtieron que esto conduciría a una respuesta inevitable de Moscú. Un cable de WikiLeaks con fecha de septiembre de 2005 dice:

    “[El asesor presidencial francés Maurice] Gourdault-Montagne advirtió que la cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN seguía siendo extremadamente delicada para Moscú y concluyó que si quedaba una causa potencial para la guerra en Europa, era Ucrania. Algunos en la administración rusa sintieron que estábamos haciendo demasiado en su zona central de interés, y uno podría preguntarse si los rusos podrían lanzar un movimiento similar al de Praga en 1968, para ver qué haría Occidente”.

WikiLeaks revela además que los funcionarios alemanes reiteraron preocupaciones similares sobre la reacción de Rusia a la expansión de la OTAN en Georgia y Ucrania, en particular esta última, y ​​el diplomático Rolf Nikel declaró: "Mientras que Georgia era 'solo un insecto en la piel del oso', Ucrania estaba inseparablemente identificada". con Rusia, remontándose a Vladimir de Kiev en 988.” Otro cable fechado en enero de 2008 dice que “Italia es un firme defensor” de la ampliación de la OTAN, “pero le preocupa provocar a Rusia a través de la integración apresurada de Georgia”. El primer ministro noruego, Jonas Gahr Stoere, hizo comentarios similares, según indica un cable de abril de 2008. A pesar de creer que Rusia no debería tener un dicho en la OTAN, dijo que “entiende las objeciones de Rusia a la ampliación de la OTAN y que la alianza necesita trabajar para normalizar la relación con Rusia”. 

En los EE. UU., incluso algunos funcionarios gubernamentales de alto nivel hicieron evaluaciones casi idénticas. WikiLeaks revela que estas advertencias fueron presentadas a Washington DC nada menos que por el propio William Burns, ex embajador de EE. UU. en Rusia y actual jefe de la CIA. Según un cable fechado en marzo de 2007, Burns dijo: “La ampliación de la OTAN y los despliegues de defensa antimisiles de EE. UU. en Europa juegan con el clásico miedo ruso al cerco”. Meses después, declaró: “La entrada de Ucrania y Georgia representa una situación 'impensable' para Rusia y Moscú causaría suficientes problemas en Georgia y un desorden político continuo en Ucrania para detenerlo”. Curiosamente,

    En febrero de 2008, Burns escribió: “Los expertos nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía en la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, guerra civil. Rusia tendría entonces que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que enfrentar”.

Otro cable con fecha de marzo de 2008 afirmaba que “oponerse a la ampliación de la OTAN a Ucrania y Georgia era una de las pocas áreas de seguridad en las que existe un consenso casi total entre los políticos, los expertos y la población informada de Rusia”. Un experto en defensa afirmó que “Ucrania era la línea de último recurso que completaría el cerco de Rusia” y que “su entrada en la OTAN fue vista universalmente por la élite política rusa como un acto hostil”. Docenas de otros cables hacen evaluaciones casi idénticas de cambios radicales en la política exterior de Rusia si la invasión de la OTAN continuara.

Sin embargo, la gran mayoría de los funcionarios estadounidenses, independientemente de la administración, simplemente desestimó todas las advertencias y las describió repetidamente como "escuchadas con frecuencia, viejas, nada nuevas, en gran parte predecibles, letanías familiares y refritos que proporcionaron poca sustancia nueva". Sorprendentemente, incluso la comprensión de Noruega antes mencionada de las objeciones de Moscú fue etiquetada como "parrotear la línea de Rusia". Si bien muchos funcionarios alemanes advirtieron que la división este-oeste dentro de Ucrania hacía que la idea de ser miembro de la OTAN fuera "arriesgada" y que podría "dividir el país", los funcionarios estadounidenses insistieron en que esto era solo temporal y que cambiaría con el tiempo.

Y, de hecho, el Occidente político invirtió cientos de miles de millones de dólares para convertir a Ucrania en un país fervientemente rusofóbico., convirtiéndose efectivamente en un trampolín militar gigante dirigido contra Moscú. La OTAN realizó ejercicios con regularidad, mantuvo una amplia presencia e incluso planeó hacerla permanente con al menos varias bases terrestres y navales en construcción en el país en el momento en que Rusia lanzó su contraofensiva. En 2019, RAND Corporation, un conocido grupo de expertos financiado por el Pentágono, publicó un informe que se centró en diseñar estrategias para extender demasiado a Rusia. Parte de él dice:

    “Las ansiedades del Kremlin por un ataque militar directo contra Rusia eran muy reales y podrían llevar a sus líderes a tomar decisiones precipitadas y contraproducentes… …Proporcionar más equipo militar estadounidense y asesoramiento a Ucrania podría llevar a Moscú a responder aumentando una nueva ofensiva y apoderarse de más territorio ucraniano”.

Es bastante difícil descartar las afirmaciones de Moscú de que la crisis ucraniana es un segmento de la agresión integral contra Rusia cuando las mismas instituciones financiadas por el propio Occidente político admiten abiertamente que los eventos actuales fueron planeados hace años o incluso décadas. E incluso si sucediera lo imposible y el gigante euroasiático decidiera rendirse y sucumbir a la presión occidental, ¿dónde se detiene la agresión dirigida por Estados Unidos contra el mundo? O peor aún, ¿cuánto tiempo pasará antes de que un desastre de proporciones catastróficas le ponga fin?

* Gracias a Drago Bosnic, a SOUTH FRONT, a ORGANIZING NOTES y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. En La casa de mi tía, según las normas UE de uso justo.

http://space4peace.blogspot.com/2023/01/wikileaks-cables-reveal-nato-intended.html?m=1

https://southfront.org/wikileaks-cables-reveal-nato-intended-to-cross-all-russian-red-lines/