La cumbre de julio de la OTAN en Vilnius tuvo la sensación de un funeral, como si acabaran de perder a un miembro de la familia: Ucrania. Para aclarar el fracaso de la OTAN en expulsar a Rusia de Ucrania y mover la OTAN hasta la frontera rusa, sus miembros intentaron revivir sus espíritus movilizando apoyo para la próxima gran lucha: contra China, que ahora se designa como su último enemigo estratégico. Para prepararse para este enfrentamiento, la OTAN anunció el compromiso de extender su presencia militar hasta el Pacífico.

El plan es separar a los aliados militares y socios comerciales de China, sobre todo Rusia, comenzando con la lucha en Ucrania. El presidente Biden ha dicho que esta guerra tendrá un alcance global y tomará muchas décadas a medida que se expande para finalmente aislar y dividir a China.

Las sanciones impuestas por Estados Unidos contra el comercio con Rusia son un ensayo general para imponer sanciones similares contra China. Pero solo los aliados de la OTAN se han sumado a la lucha. Y en lugar de destrozar la economía de Rusia y “convertir el rublo en escombros” como predijo el presidente Biden, las sanciones de la OTAN la han hecho más autosuficiente, aumentando su balanza de pagos y sus reservas monetarias internacionales y, por lo tanto, el tipo de cambio del rublo.

Para colmo, a pesar del fracaso de las sanciones comerciales y financieras para dañar a Rusia y, de hecho, a pesar de los fracasos de la OTAN en Afganistán y Libia, los países de la OTAN se comprometieron a probar las mismas tácticas contra China. La economía mundial se dividirá entre EE. UU./OTAN/Cinco Ojos por un lado, y el resto del mundo, la Mayoría Global, por el otro. El comisario de la UE, Josep Borrell, llama a esto una división entre el jardín estadounidense/europeo (los mil millones de oro) y la jungla que amenaza con engullirlo, como una invasión de sus bien cuidados jardines por parte de una especie invasora.

Desde un punto de vista económico, el comportamiento de la OTAN desde su preparación militar para atacar los estados del este de Ucrania de habla rusa en febrero de 2022 ha sido un fracaso drástico. El plan de EE. UU. era desangrar a Rusia y dejarla tan económicamente indigente que su población se rebelara, expulsara a Vladimir Putin de su cargo y restaurara a un líder neoliberal pro occidental que sacaría a Rusia de su alianza con China, y luego procedería con el gran plan de EE. UU. para movilizar a Europa para imponer sanciones a China.

Lo que hace que sea tan difícil tratar de evaluar hacia dónde se dirigen la OTAN, Europa y Estados Unidos es que la suposición tradicional de que las naciones y las clases actuarán en su propio interés económico no es de ayuda. La lógica tradicional del análisis geopolítico es asumir que los intereses comerciales y financieros dirigen la política de casi todas las naciones. La suposición secundaria es que los funcionarios gubernamentales tienen una comprensión bastante realista de la dinámica económica y política en el trabajo. Por lo tanto, pronosticar el futuro suele ser un ejercicio para explicar estas dinámicas.

El Oeste de EE. UU./OTAN ha liderado esta fractura global, pero será el gran perdedor. Los miembros de la OTAN ya han visto a Ucrania agotar su inventario de armas y balas, artillería y municiones, tanques, helicópteros, armas y otras armas acumuladas durante cinco décadas. Pero la pérdida de Europa se ha convertido en la oportunidad de ventas de Estados Unidos, creando un vasto mercado nuevo para el complejo militar-industrial de Estados Unidos para reabastecer a Europa. Para obtener apoyo, Estados Unidos ha patrocinado una nueva forma de pensar sobre el comercio y la inversión internacionales. El enfoque se ha desplazado a la "seguridad nacional", lo que significa asegurar un orden unipolar centrado en Estados Unidos.

El mundo se está dividiendo en dos bloques: un EE. UU./OTAN posindustrial frente a la mayoría mundial

Los diplomáticos estadounidenses se preocuparon cada vez más a medida que Alemania y otros países europeos comenzaron a depender del gas, el petróleo y los fertilizantes rusos importados como base para sus industrias del acero, la fabricación de vidrio y otras. Se preocuparon aún más porque China se había convertido en el "taller del mundo" mientras la economía estadounidense se desindustrializaba. El temor era que el crecimiento de China y sus países vecinos de Eurasia que se beneficiaran de la expansión de la Franja y la Ruta amenazara con convertir esa parte del mundo en la principal área de crecimiento y, por lo tanto, en un imán para la inversión europea. La perspectiva lógica era que la política seguiría el interés económico a expensas de la capacidad de Estados Unidos para mantener una economía mundial unipolar con el dólar en su centro financiero y el comercio sujeto al unilateralismo proteccionista estadounidense.

Al unirse a la cruzada de Estados Unidos para destruir la economía rusa y promover el cambio de régimen, la negativa de Alemania y otros países europeos a comerciar con Rusia ha destruido la base energética básica de su industria. La destrucción del oleoducto Nord Stream ha sumido a las economías alemana y europea en una depresión que ha provocado quiebras y desempleo generalizados. En lugar del gas ruso, los países de la OTAN ahora deben pagar un precio hasta seis veces más alto por el gas natural licuado (GNL) estadounidense y deben construir nuevas instalaciones portuarias para importar físicamente este gas.

Los líderes europeos patrocinados y financiados por la intromisión electoral estadounidense durante los últimos setenta años han hecho lo que hizo Boris Yeltsin en Rusia en la década de 1990: acordaron sacrificar las economías industriales de Europa y poner fin a lo que había sido su integración comercial y de inversión rentable con Rusia y China.

El próximo paso es que Europa y Estados Unidos dejen de comerciar e invertir con China, a pesar de que estos países de la OTAN se han beneficiado del florecimiento de este comercio, confiando en él para una amplia gama de bienes de consumo e insumos industriales. Esa línea de comercio próspero ahora debe terminar. Los líderes de la OTAN han anunciado que la importación de gas ruso y otras materias primas (incluido el helio y muchos metales) corre el "riesgo" de volverse dependientes , como si Rusia o China pudieran encontrar en su interés económico o político abortar este comercio simplemente para dañar a Europa y hacerle lo que Estados Unidos ha estado haciendo para obligarla a someterse.

Pero ¿sumisión a qué? La respuesta es, ¡sumisión a la lógica de las ganancias mutuas en líneas que dejan atrás a la economía estadounidense!

Al tratar de evitar que otros países sigan esta lógica, la diplomacia estadounidense y europea de la OTAN ha provocado exactamente lo que más temían los supremacistas estadounidenses. En lugar de paralizar la economía rusa para crear una crisis política y tal vez la ruptura de la propia Rusia para aislarla de China, las sanciones de EE. UU. y la OTAN han llevado a Rusia a reorientar su comercio lejos de los países de la OTAN para integrar su economía y diplomacia más estrechamente con China y otros miembros de BRICS.

Irónicamente, la política de Estados Unidos y la OTAN está obligando a Rusia, China y sus aliados BRICS a seguir su propio camino, comenzando con una Eurasia unida. Este nuevo núcleo de China, Rusia y Eurasia con el Sur Global está creando una esfera multipolar de comercio e inversión mutuamente beneficiosa.

Por el contrario, la industria europea ha sido devastada. Sus economías se han vuelto completa y abyectamente dependientes de los Estados Unidos, a un costo mucho mayor para ellos que para sus antiguos socios comerciales. Los exportadores europeos han perdido el mercado ruso y ahora están siguiendo las demandas de EE. UU. de que abandonen y, de hecho, rechacen el mercado chino. También se rechazarán a su debido tiempo los mercados de la membresía BRICS, que se está expandiendo para incluir países del Cercano Oriente, África y América Latina.

En lugar de aislar a Rusia y China y hacerlas dependientes del control económico de EE. UU., la diplomacia unipolar de EE. UU. se ha aislado a sí misma y a sus satélites de la OTAN del resto del mundo: la mayoría global que está creciendo mientras las economías de la OTAN avanzan rápidamente en su camino hacia la desindustrialización. Lo destacable es que si bien la OTAN advierte sobre el “riesgo” del comercio con Rusia y China, no ve como un riesgo su pérdida de viabilidad industrial y soberanía económica para Estados Unidos.

Esto no es lo que habría previsto la “interpretación económica de la historia”. Se espera que los gobiernos apoyen los principales intereses comerciales de su economía. Así que volvemos a la cuestión de si los factores económicos determinarán la forma del comercio, la inversión y la diplomacia mundiales. ¿Es realmente posible crear un conjunto de economías posteconómicas de la OTAN cuyos miembros lleguen a parecerse mucho a los estados bálticos que se están despoblando y desindustrializando rápidamente ya la Ucrania postsoviética?

Este sería un tipo extraño de "seguridad nacional" de hecho. En términos económicos, parece que la estrategia estadounidense y europea de autoaislamiento del resto del mundo es un error tan masivo y de gran alcance que sus efectos son equivalentes a una guerra mundial.

La lucha de hoy contra Rusia en el frente ucraniano puede considerarse como la campaña de apertura de la Tercera Guerra Mundial. En muchos sentidos, es una consecuencia de la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas que vieron a los Estados Unidos establecer organizaciones económicas y políticas internacionales para operar en su propio interés nacional. El Fondo Monetario Internacional impone el control financiero estadounidense y ayuda a dolarizar la economía mundial. El Banco Mundial presta dólares a los gobiernos para construir infraestructura de exportación para subsidiar a los inversionistas de EE. UU./OTAN en el control del petróleo, la minería y los recursos naturales, y para promover la dependencia comercial de las exportaciones agrícolas de EE. UU. mientras promueve la agricultura de plantación, en lugar de la producción nacional de granos alimenticios. Estados Unidos insiste en tener poder de veto en todas las organizaciones internacionales a las que se une, incluidas las Naciones Unidas y sus agencias.

A menudo se malinterpreta la creación de la OTAN. Aparentemente, se presentó como una alianza militar, originalmente para defenderse de la idea de que la Unión Soviética podría tener alguna razón para conquistar Europa Occidental. Pero el papel más importante de la OTAN fue utilizar la "seguridad nacional" como excusa para anular la política interior y exterior europea y subordinarla al control estadounidense. La dependencia de la OTAN estaba escrita en la constitución de la Unión Europea. Su objetivo era asegurarse de que los líderes de los partidos europeos siguieran la dirección de Estados Unidos y se opusieran a políticas de izquierda o antiestadounidenses, políticas prolaborales y gobiernos lo suficientemente fuertes como para evitar el control de una oligarquía financiera cliente de Estados Unidos.

El programa económico de la OTAN ha consistido en adherirse a la financiarización neoliberal, la privatización, la desregulación gubernamental y la imposición de la austeridad laboral. Las regulaciones de la UE impiden que los gobiernos tengan un déficit presupuestario de más del 3% del PIB. Eso bloquea las políticas de tipo keynesiano para estimular la recuperación. Hoy en día, el aumento de los costos de las armas militares y los subsidios gubernamentales a los precios de la energía están obligando a los gobiernos europeos a recortar el gasto social. La política bancaria, la política comercial y la legislación interna siguen el mismo modelo neoliberal estadounidense que ha desindustrializado la economía estadounidense y la ha cargado de deuda al sector financiero en cuyas manos se concentra ahora la mayor parte de la riqueza y los ingresos.

Abandonar el interés económico propio por la dependencia de la "seguridad nacional" de los EE. UU.

El mundo posterior a Vilnius trata el comercio y las relaciones internacionales no como algo económico, sino como “seguridad nacional”. Cualquier forma de comercio es el “riesgo” de ser cortado y desestabilizado. El objetivo no es obtener ganancias comerciales y de inversión, sino volverse autosuficiente e independiente. Para Occidente, esto significa aislar a China, Rusia y los BRICS para depender completamente de Estados Unidos. Entonces, para Estados Unidos, su propia seguridad significa hacer que otros países dependan de sí mismo, para que los diplomáticos estadounidenses no pierdan el control de su diplomacia militar y política.

Tratar el comercio y la inversión con otros países que no sean los Estados Unidos como algo que implica "riesgo", ipso facto, es una proyección de cómo la diplomacia estadounidense ha impuesto sanciones a los países que resisten la dominación estadounidense, la privatización y la subordinación de sus economías a la toma de posesión estadounidense. El temor de que el comercio con Rusia y China lleve a la dependencia política es una fantasía. El objetivo de la alianza emergente de Eurasia, BRICS y el Sur Global es beneficiarse del comercio exterior entre sí para beneficio mutuo, con gobiernos lo suficientemente fuertes como para tratar el dinero y la banca como servicios públicos, junto con los monopolios básicos necesarios para brindar derechos humanos normales, incluida la atención médica y la educación, y mantener monopolios como el transporte y la comunicación en el dominio público para mantener bajos los costos de vida y hacer negocios en lugar de cobrar precios de monopolio.

El odio contra China proviene especialmente de Annalena Baerbock, la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania. Se advierte a la OTAN que "elimine el riesgo" del comercio con China. Los “riesgos” son que (1) China puede cortar exportaciones clave, al igual que EE. UU. cortó el acceso europeo a las exportaciones de petróleo ruso; y (2) las exportaciones podrían usarse potencialmente para apoyar el poder militar de China. Casi cualquier exportación económica PODRÍA ser militar, incluso alimentos para alimentar a un ejército chino.

El viaje de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, a China también explicó que todo comercio tiene un potencial militar y, por lo tanto, tiene un elemento de seguridad nacional. Todo comercio tiene un potencial militar, incluso la venta de alimentos a China podría usarse para alimentar a los soldados.

La demanda de EE. UU. y la OTAN es que Alemania y otros países europeos impongan un Telón de Acero contra el comercio con China, Rusia y sus aliados para “eliminar el riesgo” del comercio. Sin embargo, solo EE. UU. ha impuesto sanciones comerciales a otros países, no a China ni a otros países del Sur Global. El riesgo real no es que China imponga sanciones comerciales para perturbar las economías europeas, sino que Estados Unidos imponga sanciones a los países que rompan el boicot comercial patrocinado por Estados Unidos.

Esta visión de “comercio es riesgo” trata el comercio exterior no en términos económicos sino en términos de “Seguridad Nacional”. En la práctica, “seguridad nacional” significa unirse al intento estadounidense de mantener su control unipolar de la economía mundial. No se reconoce ningún riesgo por reorientar el comercio europeo de gas y energía hacia empresas estadounidenses. Se dice que el riesgo es el comercio con países que los diplomáticos estadounidenses consideran “autocracias”, es decir, naciones con inversiones y regulaciones gubernamentales activas en infraestructura en lugar del neoliberalismo al estilo estadounidense.