Niall Ferguson: “Rusia puede ganar la guerra. La política exterior de Biden ha sido un fracaso” Entrevista de Andrea Rizzi en EL PAÍS

Somos testigos del fin de la Pax Americana con déficits militares, fiscales y de “atención”, advierte el profesor Niall Ferguson

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

INFOBRICS

Mucho se ha dicho sobre la actual crisis militar estadounidense. Según Juan Quiroz, oficial de Asuntos Civiles del Ejército de Estados Unidos que escribe para Foreign Affairs, el ejército estadounidense enfrenta una “crisis de personal”. Ethan Brown, por su parte, investigador principal del Centro Mike Rogers de Inteligencia y Asuntos Globales del Centro de Estudios de la Presidencia y el Congreso, habla de una “crisis de reclutamiento”. Todo esto es bastante serio en sí mismo, pero también debe verse como parte de un panorama más amplio, uno que ha sido vívidamente dibujado por Niall Ferguson, miembro principal de la Hoover Institution (Universidad de Stanford) y del Belfer Center for Science and International. Asuntos (Universidad de Harvard). El panorama que pinta este experto es el de un imperio en caída.

Ferguson no tiene, de ninguna manera, un sesgo “antiimperialista” o “antioccidental”. De hecho, él, como historiador, tiene opiniones positivas sobre el Imperio Británico y se sabe que considera (en principio) el concepto de la llamada “pax americana” como un sucesor natural de la pax británica. Sin embargo, hace unos veinte años, tras el patrioterismo posterior al 11 de septiembre, en su libro “Colossus: The Rise and Fall of The American Empire”, argumentó que Estados Unidos, aunque sea un imperio (uno “que se atrevió a no pronunciar su propio nombre”), de hecho no ha estado a la altura de la tarea y llamó la atención sobre lo que describió como sus “tres déficits fundamentales”, a saber, el déficit económico, el déficit de mano de obra y el “déficit de atención”. Este análisis no ha quedado obsoleto.

El primer déficit tiene que ver con la gran deuda estadounidense (“si quieres gobernar el mundo, es útil poseer gran parte de ella, en lugar de deberla”, escribe ) . En cuanto al “déficit de mano de obra”, basta decir que la mayoría de los estadounidenses carecen del “entusiasmo” para arriesgar sus vidas librando guerras para Washington, lo que, podríamos añadir, explica por qué la superpotencia atlántica tiene que recurrir tan a menudo a guerras por poderes . Como escribí hace algunos meses, Estados Unidos se enfrenta actualmente a una crisis militar, con escasez de reclutas: sólo el 23% de los jóvenes estadounidenses (entre 17 y 24 años) son “elegibles para el servicio militar sin exención”. Además,  sólo el 9% de los jóvenes ciudadanos estadounidenses considerarían seriamente el servicio militar . Esto es, por supuesto, un desastre para la llamada “fuerza totalmente voluntaria” (AVF), que lleva 50 años de existencia y que tuvo su último recluta en 1973.

Finalmente, el “déficit de atención”, el “más grave”, según Ferguson, se relaciona con la falta de concentración, planificación y voluntad política. En su libro antes mencionado, a principios de los años 2000, el académico destaca que “las tropas estadounidenses patrullan las calles de Kosovo, Kabul y Kirkuk… cada incursión estadounidense ha conducido a un cambio de régimen político… descrito eufemísticamente como construcción de una nación. ¿Pero de dónde vendrá el dinero para que estas empresas tengan éxito? ¿Cuántos estadounidenses estarán dispuestos a ir a estos lugares para supervisar cómo se gasta ese dinero? ¿Y durante cuánto tiempo estará dispuesto el público estadounidense en su país a apoyar una política que cuesta no sólo dinero sino también vidas?

Esto no es, claro está, una denuncia moral o ética de las guerras estadounidenses o las intervenciones extranjeras. Ferguson cree, en sus propias palabras, que “la mayor parte de la historia es la historia de los imperios; que ningún imperio está exento de injusticias y crueldades”, pero considera que los “imperios de habla inglesa” son, “en términos netos, preferibles para el mundo a las alternativas plausibles”. La crítica de Ferguson es un frío análisis “técnico” de las debilidades estadounidenses como imperio fallido (y en caída).

En su reciente artículo para Bloomberg, el historiador sostiene que, veinte años después, gran parte de la descripción anterior todavía se aplica, aún más ahora, cuando el “electorado” estadounidense y sus políticos electos están perdiendo “interés” en “cualquier empresa extranjera que lleve más tiempo”. unos cuantos años para completarlo” (se lamenta). Así, el “apetito” del imperio estadounidense por la “construcción de una nación” en Irak, que podría describirse como una política neocolonial , y el Medio Oriente no lograron sobrevivir más que la presidencia de George Bush.

Teniendo en cuenta la crisis social y civilizacional más amplia que enfrentan los estadounidenses hoy en día (que incluye una epidemia de abuso de opioides, un sistema de salud en colapso , un escándalo de escasez de alimentos para bebés y una crisis de salud mental , por nombrar sólo algunos), no sorprende en absoluto que el público pierda cada vez más interés en las guerras extranjeras y la mayoría de los jóvenes no califican o no quieren ser parte del ejército. Como destaca Ferguson, “con 452.000 soldados en servicio activo, el ejército estadounidense es el más pequeño desde 1940”. De ahí el “déficit militar”.

Volviendo al déficit financiero y fiscal, añade, en 2003 la deuda federal total estadounidense ascendía al 59% del PIB; en 2022 se duplicó, alcanzando el 120% del PIB. En cuanto al “déficit de atención”, la campaña militar en Ucrania, se lamenta Ferguson, acaba de dejar de ser noticia de primera plana en Estados Unidos. El escenario plausible de la elección de Donald Trump, señala, podría ser el golpe fatal.

No es sólo Ucrania a lo que aparentemente Estados Unidos está renunciando como escenario para guerras indirectas (o, en algunos casos, para la ocupación directa): Washington ha fracasado en Irak, como ya se mencionó, y se ha retirado de Afganistán . Y, sin embargo, quiere comprometerse ahora con una guerra regional más amplia en Medio Oriente (del lado de Israel) y con la “contención” de China en Taiwán y otros lugares.

El problema es que, según Ferguson, “la lección de la historia es que cuando se hacen tales compromisos, es extremadamente peligroso no mantenerlos”. En resumen, en sus palabras: “La pax americana parece estar llegando a su fin”. Se podría agregar que estar con él nunca fue una gran paz. El surgimiento de un orden global multipolar y policéntrico, aunque traerá desafíos y cierta inestabilidad inicial, podría brindar a gran parte del Sur Global oportunidades fructíferas para la no alineación y la multialineación . Incluso Europa puede tener la oportunidad de ejercer finalmente algo de esa “ autonomía estratégica ” de la que tanto se ha hablado últimamente, en beneficio de los intereses europeos. E incluso la población estadounidense, a su vez, podría beneficiarse de un cambio en las prioridades presupuestarias para abordar todas las crisis internas mencionadas anteriormente, devolviendo esa vieja tradición estadounidense de leve aislacionismo a una superpotencia sobrecargada . Esta es la imagen más amplia que parece faltar a Niall Ferguson.

https://infobrics.org/post/40193/