Guerra en Asia occidental: otro punto de vista - por Karl Sánchez, sobre una entrevista entre Michael Hudson y Ben Norton, con referencias a Pepe Escobar *

Uno de los decanos de la historia y los métodos utilizados para promover el imperialismo del imperio estadounidense fuera de la ley, Michael Hudson, tuvo  una larga conversación  con Ben Norton del sitio web Multipolarista que presenta la Hora de la Economía Geopolítica. Su experiencia contextual le permite ver lo que sucedió y sucede en Gaza desde una perspectiva diferente y más holística. Sus puntos de vista parecen haber influido en los de su colega analista Pepe Escobar, cuyo título de ensayo reciente da una fuerte pista: " Por qué Estados Unidos necesita esta guerra en Gaza ".

Ben Norton proporciona un contexto crítico al recordar a los lectores sobre el cambio en la política imperial del Imperio estadounidense proscrito después de la implosión de la URSS: la adopción de la doctrina Wolfowitz de dominio de espectro completo. En su introducción, Norton hace la siguiente observación:

Es crucial enfatizar que Israel es una extensión del poder geopolítico de Estados Unidos en una de las regiones más importantes del mundo. 

De hecho, fue el actual presidente estadounidense Joe Biden, allá por 1986, cuando era senador, quien dijo la famosa frase que, si Israel no existiera, Estados Unidos tendría que inventarlo.

E incluso antes de 1986, el Dr. Hudson nos dice esto:

Y puedo contarles una anécdota. El principal asesor de seguridad nacional de Netanyahu durante los últimos años ha sido Uzi Arad. Trabajé en el Instituto Hudson durante unos cinco años, de 1972 al 1976. Y trabajé muy de cerca con Uzi allí.

Uzi y yo hicimos dos viajes a Corea y Japón para hablar sobre finanzas internacionales. Así que tuvimos una buena oportunidad de conocernos. Y en un viaje, hicimos escala de Nueva York a San Francisco. Y en San Francisco hubo una fiesta o una reunión para que la gente nos conociera.

Y uno de los generales estadounidenses se acercó y le dio una palmada en la espalda a Uzi y le dijo: "Eres nuestro portaaviones que aterrizó allí". Te amamos.

Bueno, pude ver a Uzi sintiéndose tenso y avergonzado y realmente no tenía nada que decir. Pero Estados Unidos siempre ha visto a Israel simplemente como nuestra base militar extranjera, no como Israel.

Por supuesto, quiere asegurar esta base militar.

La visión de Hudson es bastante diferente de la narrativa del establishment que apunta a vincular a los sionistas cristianos con sus parientes en la Palestina ocupada. Muchos han afirmado un vínculo entre la Palestina ocupada y el uso de Ucrania por parte del Imperio en su guerra contra Rusia. Esto fue así hasta el momento actual en el que la base militar de Asia occidental quedó amenazada. Aquí está Hudson otra vez:

Entonces, desde Estados Unidos, no se trata de que Israel mueva la cola estadounidense, sino todo lo contrario. Mencionaste que Estados Unidos está apoyando a Israel. No creo que Estados Unidos apoye a Israel en absoluto, ni la mayoría de los israelíes ni la mayoría de los demócratas.

Estados Unidos está apoyando a Netanyahu. Se trata de apoyar al Likud, no a Israel. La mayoría de los israelíes, ciertamente los israelíes no religiosos, el núcleo de la población de Israel desde su fundación, se oponen al Likud y sus políticas.

Y entonces, lo que realmente está sucediendo es que para Estados Unidos, Netanyahu es la versión israelí de Zelensky en Ucrania….

Estados Unidos está tratando de decir, bueno, sólo estamos allí para ayudar a un aliado. El mundo entero se ha dado cuenta de que Estados Unidos tiene ahora dos portaaviones en el Mediterráneo, justo frente a la costa del Cercano Oriente, y un submarino atómico cerca del Golfo Pérsico.

¿Por qué están ellos ahí? El presidente Biden y el Congreso dicen que no vamos a tener tropas estadounidenses luchando contra Hamás en Gaza. No nos vamos a involucrar. Bueno, si las tropas no se van a involucrar, ¿para qué están ahí?

Bueno, sabemos lo que están haciendo los aviones estadounidenses. Ayer bombardearon otro aeropuerto y un depósito de combustible en Siria. Están bombardeando Siria. Y está muy claro que no están ahí para proteger a Israel, sino para luchar contra Irán.

Una y otra vez, todos los periódicos estadounidenses, cuando hablan de Hamás, dicen que Hamás actúa en nombre de Irán. Cuando se habla de Hezbollah y de si habrá una intervención del Líbano contra el norte de Israel, dicen que Hezbollah son los títeres iraníes.

Cada vez que hablan de cualquier líder del Cercano Oriente, es en realidad que todos estos líderes son títeres de Irán, al igual que en Ucrania y Europa Central, hablan de Hungría y otros países como si fueran títeres de Putin en Rusia.

En realidad, su enfoque es que Estados Unidos no está tratando de luchar para proteger a Ucrania. Se trata de luchar para que el último ucraniano quede agotado en lo que esperaban que fuera el agotamiento del ejército ruso. Bueno, no ha funcionado.

Bueno, lo mismo en Israel. Si Estados Unidos está presionando a Israel y a Netanyahu para que intensifiquen, intensifiquen y intensifiquen, para que hagan algo que en un momento llevará a Nasrallah a decir finalmente, está bien, no podemos soportarlo más. Estamos entrando y ayudando a rescatar a los habitantes de Gaza y especialmente a rescatar a Cisjordania, donde se están librando muchos combates. Vamos a entrar.

Y entonces será cuando Estados Unidos se sentirá libre de actuar no sólo contra el Líbano, sino también a través de Siria, Irak e Irán.

Lo que estamos viendo hoy en Gaza y Cisjordania es sólo el catalizador, el detonante del hecho de que los neoconservadores dicen que nunca vamos a tener mejores posibilidades que las que tenemos ahora de conquistar Irán.

Así que este es el punto del enfrentamiento: si Estados Unidos quiere controlar el petróleo del Cercano Oriente, y al controlarlo, al ponerlo bajo el control de Estados Unidos, puede controlar las importaciones de energía de gran parte del mundo.

Y, por lo tanto, esto da a los diplomáticos estadounidenses el poder de cortar el petróleo y el gas y de sancionar a cualquier país que intente volverse multipolar, a cualquier país que intente resistir el control unipolar de Estados Unidos. [Mi énfasis]

Y todo lo anterior lo recogió Pepe Escobar. El subtítulo de su artículo es “Washington necesita ganar su guerra en Gaza contra Irán porque no pudo ganar su guerra en Ucrania contra Rusia”. Y se podría decir que la Hegemonía abandonó Afganistán para poder concentrarse en Ucrania/Rusia, mientras todavía podía sembrar el caos allí con su Legión Extranjera Terrorista. El ataque en Asia occidental tiene como objetivo perturbar a los BRICS+, ya que el Imperio conocía bien la absoluta debilidad y el control que ejerce sobre la mayoría de las naciones árabes e islámicas. Pepe apunta y lanza una acusación mordaz:

El Sur Global esperaba el amanecer de una nueva realidad árabe. 

Después de todo, las calles árabes -aun cuando están reprimidas en sus países de origen- han pulsado con protestas que expresan una furia feroz contra la masacre generalizada de palestinos en la Franja de Gaza por parte de Israel. 

Los líderes árabes se vieron obligados a tomar algún tipo de acción más allá de suspender algunas embajadas en Israel, y convocaron a una cumbre especial de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) para discutir la actual guerra israelí contra los niños palestinos. 

Representantes de 57 estados musulmanes se reunieron en Riad el 11 de noviembre para asestar un golpe serio y práctico a los practicantes y facilitadores del genocidio. Pero al final no se les ofreció nada, ni siquiera consuelo.  

La declaración final de la OCI siempre estará consagrada en el Palacio Dorado de la Cobardía. Lo más destacado del espectáculo retórico de mal gusto: nos oponemos a la “autodefensa” de Israel; condenamos el ataque a Gaza; pedimos (¿a quién?) que no venda armas a Israel; solicitamos a la canguro CPI que "investigue" crímenes de guerra; Solicitamos una resolución de la ONU que condene a Israel.  

Para que conste, estos son los mejores 57 países de mayoría musulmana que podrían reunir en respuesta a este genocidio del siglo XXI.  

La historia, incluso si está escrita por vencedores, tiende a ser implacable con los cobardes.

Los cuatro principales cobardes, en este caso, son Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Marruecos; los tres últimos normalizaron sus relaciones con Israel bajo la dura mano de Estados Unidos en 2020. Estos son los que bloquearon sistemáticamente la adopción de medidas serias en la cumbre de la OCI, como el proyecto de propuesta argelina para prohibir el petróleo a Israel, además de prohibir el uso del espacio aéreo árabe para entregar armas al Estado ocupante.

Egipto y Jordania, vasallos árabes desde hace mucho tiempo, tampoco se comprometieron, al igual que Sudán, que se encuentra en medio de una guerra civil. Turkiye, bajo el sultán Recep Tayyip Erdogan, demostró una vez más que todo son palabras y nada de acción; una parodia neo-otomana del tejano "todo sombrero, nada de ganado". 

Los cuatro principales cobardes merecen un poco de escrutinio. Bahréin es un humilde vasallo que alberga una rama clave del Imperio de Bases de Estados Unidos. Marruecos tiene estrechas relaciones con Tel Aviv: se vendió rápidamente después de la promesa israelí de reconocer el reclamo de Rabat sobre el Sáhara Occidental. Además, Marruecos depende en gran medida del turismo, principalmente del colectivo occidental.  

Luego tenemos a los peces gordos: Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Ambos están repletos de armamento estadounidense y, al igual que Bahrein, también albergan bases militares estadounidenses. El príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman (MbS) y su antiguo mentor, el gobernante emiratí Mohammad bin Zayed (MbZ), sí tienen en cuenta la amenaza de revoluciones de color que arrasen sus dominios reales si se desvían demasiado del guión imperial aceptado.  

Pero en unas pocas semanas, a partir del 1 de enero de 2024, bajo la presidencia rusa, tanto Riad como Abu Dhabi ampliarán sus horizontes a lo grande al convertirse oficialmente en miembros de los 11  BRICS .

Pepe luego pasa a detallar el mecanismo que se utilizará para dividir y gobernar a BRICS+, IMEC, que sigue con más acusaciones:

Sin embargo, al mismo tiempo, Riad y Abu Dhabi también se beneficiarán inmensamente del plan no tan secreto de 1963 para construir el canal  Ben Gurion , desde el golfo de Aqaba hasta el Mediterráneo oriental, llegando -qué coincidencia- muy cerca. hasta el ahora devastado norte de Gaza. 

El canal permitiría a Israel convertirse en un centro clave de tránsito energético, desalojando al Canal de Suez de Egipto, y eso encaja muy bien con el papel de Israel como nodo clave de facto en el último capítulo de la Guerra de los Corredores Económicos: la India-India inventada por Estados Unidos  . Corredor Medio Oriente (IMEC) .

IMEC es un acrónimo bastante perverso, como lo es toda la lógica detrás de este fantástico corredor, que pretende posicionar a Israel, que infringe las leyes internacionales, como un centro comercial crítico e incluso proveedor de energía entre Europa, parte del mundo árabe y la India. 

Le pregunté en su VK si ahora pensaba que la expansión de los BRICS no estaba bien considerada, lo cual parece tener argumentos sólidos. Pepe cierra su invectiva con lo que podría considerarse lástima:

No sucedería de otra manera. Muchos estados árabes clave no son entidades soberanas. Todos están acorralados, víctimas de una mentalidad vasalla. No están preparados (todavía) para enfrentarse de cerca a la Historia. Y, lamentablemente, siguen siendo rehenes de su propio “siglo de humillación”.

Pepe guarda su vinculación con el Dr. Hudson para su conclusión:

La catastrófica debacle del Proyecto Ucrania y el resurgimiento de una guerra intratable en Asia occidental están profundamente entrelazados. 

Más allá de la niebla de la “preocupación” de Washington por el ataque genocida de Tel Aviv, el hecho crucial es que estamos justo en medio de una guerra contra los BRICS 11.      

El Imperio no hace estrategia; en el mejor de los casos, elabora planes de negocio tácticos sobre la marcha. Hay dos tácticas inmediatas en juego: una armada estadounidense desplegada en el Mediterráneo oriental –en un esfuerzo fallido por intimidar a los gigantes del Eje de la Resistencia, Irán y Hezbolá– y una posible elección de Milei en Argentina ligada a su promesa declarada de romper las relaciones entre Brasil y Argentina. 

Así que se trata de un ataque simultáneo contra los BRICS 11 en dos frentes: Asia occidental y América del Sur. No se escatimarán esfuerzos estadounidenses para evitar que los BRICS 11 se acerquen a la OPEP+. Un objetivo clave es infundir miedo en Riad y Abu Dabi, como lo confirman fuentes empresariales del Golfo Pérsico.  

Incluso los líderes vasallos en la feria de la OCI habrían sido conscientes de que ahora estamos en lo más profundo de El Imperio Contraataca. Esto también explica en gran medida su cobardía.

Poco se ha hablado de Argentina, cuya precariedad se notó cuando fue elegida miembro de BRICS+. La primera vuelta de las elecciones presidenciales de Argentina concluyó hace varias semanas con  este fragmento  que nos dice qué y quién sigue:

Por lo tanto, el 19 de noviembre habrá una segunda vuelta en la que los votantes tendrán que elegir entre Massa, del movimiento peronista de izquierda [36%], y Milei, libertario de extrema derecha [30%].

Sí, los peronistas han cometido muchos errores, pero Milei es peor que Reagan y destruiría a la Argentina. Ahora que la debilidad árabe queda expuesta, volvamos al punto de vista de Hudson:

Irán, Rusia y China han considerado la situación de Gaza no como si fuera una acción israelí, sino como si fuera una acción estadounidense. Todos ven exactamente que todo se trata de Irán, y la prensa estadounidense sólo dice que cuando habla de Gaza o Hamas o Hezbollah o cualquier otro grupo, siempre es la herramienta iraní tal o cual.

Están demonizando a Irán de la misma manera que los neoconservadores han demonizado a Rusia para prepararse para que Estados Unidos declare una guerra no declarada contra Irán. E incluso pueden declarar la guerra.

Anoche, el 8 [de noviembre], los republicanos tuvieron su debate presidencial sin Trump, y Nikki Haley dijo, ya sabes, tenemos que luchar contra Irán, tenemos que conquistarlo. Y DeSantis de Florida dijo, sí, mátenlos a todos. No dijo quiénes eran. ¿Fue Hamás? ¿Fueron todos los que viven en Gaza? ¿Fueron todos los árabes del Medio Oriente?

Y aquí realmente estamos viendo algo muy parecido a las Cruzadas. Es una verdadera lucha por quién va a controlar la energía, porque, repito, la clave es que si se puede controlar el flujo mundial de energía, se puede hacerle al mundo entero lo que Estados Unidos le hizo a Alemania el año pasado al volar el Norte. Tuberías de corriente.

Hudson ha documentado los intentos del Imperio estadounidense proscrito de controlar los flujos de energía durante más de 50 años. Cualquier persona con cerebro debería tener muy claro que la energía es el núcleo de su política imperial general. De todos los estados energéticos de Asia occidental, sólo Irán es soberano; todos los demás tienen Stormtroopers imperiales y armas estacionadas allí para ejercer el control. Un comentarista del MoA, The Fox, preguntó ayer sobre la energía y le respondí lo siguiente:

¡Sí! La energía es la clave. En mi opinión, la panacea del fracking fue vista de manera similar a la supuesta destreza militar de Ucrania: ambas son ilusiones ya que no se está haciendo nada para acceder a los hidrocarburos en el Mar de Beaufort. Ni siquiera se están construyendo infraestructuras ni ningún rompehielos que sería necesario en esa región. Este sitio  enumera las reservas probadas de las diez principales naciones extractoras de petróleo, con Outlaw US Empire en el puesto número 10 con 47,1 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo. Sin embargo, extrae una media de 13,1 millones de barriles por día, lo que equivale a 4,7 mil millones de barriles al año. Las matemáticas simples dicen que eso es sólo un suministro de diez años al ritmo actual de extracción. Por supuesto, están las siempre místicas reservas probables, pero sólo se permite que las reservas probadas figuren en los balances corporativos. Notarás que Canadá figura en el puesto número 4, pero eso es muy engañoso ya que la mayoría de las reservas de hidrocarburos de Canadá se encuentran en forma de betún, que es un sólido, y para que fluya y, por lo tanto, se refina debe mezclarse con agua. y el gas natural, dos recursos que no existen en las cantidades necesarias para convertir esas reservas probadas en algo utilizable.

Deberíamos ser capaces de conectar los dos puntos más destacados: el imperio estadounidense proscrito se está quedando sin el combustible del que depende al 100%, y el imperio tiene una fuerza de ataque formidable frente a las costas de Asia occidental para respaldar a las guarniciones. tiene dentro de las naciones energéticas. Se ve claramente el intento de lograr que Hezbollah siga escalando para que el Imperio pueda hacer un reclamo y un ataque similar al Golfo de Tonkin, razón por la cual Hezbollah está yendo lento, desgastando a las FDI tal como lo están haciendo los rusos con Ucrania/OTAN. Ansar Allah (hutíes) es una gran sorpresa, aunque su motivo es correcto. Y luego están las milicias iraquíes que luchan para expulsar al Imperio que ha demostrado ser independiente de Irán y que además ha declarado abiertamente sus intenciones. ¿Irán bloqueará el estrecho de Ormuz? Podría erigir un bloqueo naval y sólo permitir el tránsito de petroleros a destinos no occidentales, ya que el Imperio ha tenido 50 años para aprovechar esa posibilidad. ¿Retrocederá el Imperio? No, porque no volverá a tener la misma oportunidad. La conclusión de Hudson debe tomarse en serio:

Todo es cuestión de petróleo. Estados Unidos no está dando todo este dinero a Israel porque ame a Israel, sino porque Israel es la base militar desde la cual Estados Unidos puede atacar a Siria, Irak, Irán y Líbano. Entonces es una base militar.

Y, por supuesto, puede encuadrar esto en términos de política proisraelí y projudía, pero esto es sólo para la visión de relaciones públicas del Departamento de Estado.

Si la estrategia estadounidense se basa en la energía en el Cercano Oriente, entonces Israel es sólo un medio para ese fin. No es el fin en sí. Y es por eso que Estados Unidos necesitaba tener un gobierno israelí agresivo.

Se puede considerar a Netanyahu como, en cierto modo, un títere de Estados Unidos, muy parecido a Zelensky. Sus posiciones son idénticas en su dependencia de Estados Unidos contra la mayoría de su propio pueblo.

Entonces sigues hablando del apoyo de Estados Unidos a Israel. No es apoyar a Israel en absoluto. Rechaza a la mayoría de los israelíes. Apoya al ejército israelí, no a la sociedad ni a la cultura israelíes; no tiene nada que ver con el judaísmo. Esto es pura política militar, y así es como siempre he oído hablar de ello entre los militares y la gente de seguridad nacional.

Así que debes tener cuidado de no dejarte engañar por la historia de portada.

Los sionistas se apresuraron a decir que el 7 de octubre era su Pearl Harbor; su 911. Muchos señalaron la posibilidad de que el 7 de octubre fuera una especie de bandera falsa, como la del 7 de diciembre de 1941. Puedo ver a los neoconservadores manipulando el Proyecto Genocida Sionista para utilizarlo para sus propios fines. Rusia no necesita los hidrocarburos de Asia occidental, pero China sí. ¿Qué le dirá Xi a Biden en San Francisco? Putin y Lavrov han guardado silencio desde la Cumbre de Kazajstán y permitieron que Medvedev fuera el portavoz. ¿Se utilizará a los sionistas como a los ucranianos? Se podría decir que ya lo son.

 

* Gracias a  Karl Sánchez y a la colaboración de federico Aguilera Klink. Publicado originalmente en la página del autor en SUBSTACK

https://karlof1.substack.com/p/war-in-west-asia-another-point-of