Sí se puede fue el único partido que presentó iniciativas en la reunión sobre fiscalidad verde convocada por el Ayuntamiento de Santa Cruz

Lo dicen los técnicos de Hacienda. Aquí tienen a la gente que sí ve las mejorías de que hablan Rajoy y su turba pepera. Aquí tienen a la insalla que clama por más bajadas de salarios, más reforma laboral que envilezca las condiciones de trabajo.Aqué tienen a los desalmados que dicen que no hay dinero y que por eso hay que recortar los presupuestos, bajar las pensiones, eliminar las becas. Este gentuallo, que no paga más que unos impuestos misérrimos, se embolsan la mitad de todos los ingresos.

Tras más de dos años de reclamaciones por parte de los concejales de Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, la Comisión de Hacienda del consistorio acordó hoy declarar nulo el acuerdo plenario de enero de 1992 por el que se contrató el servicio de recaudación voluntaria a una empresa privada.

Porque unos pagos habrían prescrito y los otros serían inferiores a los 120.000 euros. Pero ojo. No serían delito fiscal. Habrá que ver si la financiación ilegal de partidos y los pagos a directivos no son delitos de otra naturaleza. Y la mentira en todas partes sobre este asunto. Yo vulevo a insistir en que si un partido recauda pasta en ingentes cantidades, nadie se puede creer que es por la bondad ideológica de los aportantes, sino por favores en contraprestación. Y si este sistema no es capaz de aclarar todo esto y de castigar a los culpables, es un sistema que no sirve.

Juan Miguel Mena, concejal de Sí se puede en La Laguna, se ha referido este lunes al anuncio de la nueva solicitud al Ministerio de Hacienda de 19 millones de euros para hacer frente a nuevas deudas a proveedores generadas en los últimos meses y que no habían sido pagadas por el Ayuntamiento.

Una observación muy oportuna, ahora que tenemos tantas comprobaciones de que las sospechas de financión ilegal del Pp (y otros) son ciertas. Así vamos. La gente abnegada de GESTHA, insistiendo incasable la verdad de una de las causas principales de esta llamada crisis. Y los medios comprometidos, venga a repetirlo, una y otra vez. Que dinero, hay. Que si el Tesoro no lo tiene y por eso está endeudándonos hasta las cejas, es porque quien tiene que pagarlo, no lo paga. 

Parafraseando el axioma lógico: el explicado no puede estar en la explicación. Lo que ha aducido la hiena riente Montoro, para explicar el error, o los 14 errores, del DNI de Cristina es que... ha sido un error, o 12 más dos errores.

Todo el mundo, con Iñaki a la cabeza, pide explicaciones creíbles. Pero no las habrá

La rocambolesca -grotesca, la denomina Gabilondo- historia de la pretendida confusión en el DNI de Cristina de Borbón, ha levantado un vendaval de críticas y peticiones de explicación, todas las cuales pueden resumirse en el estupendo monólogo de Iñaki. Todo el mundo dice lo mismo.Que es imposible que en 13 o 14 sitios distintos, se produzca un error, inverosímil, ni una sola vez, por la sencilla razón de los dos dígitos del DNI de la interfecta, en contraposición con los 8 que tiene cualquier mortal.

En diversos lugares del estado han aparecido brotes, nada menos que 13, de esta enfermedad que afecta las facultades mentales y de percpeción sensorial de notarios, registradores, funcionarios de Hacienda, que, de manera sorpresiva, coinciden todos en un error, colocando un número de DNI -siempre el mismo- en lugar de la persona afectada por el cambio de titularidad de un bien inmueble y no detectando que la identidad de esa persona no se correspondía con la de Cristina de Borbón. Se trata de una dolencia de alta gravedad, habida cuenta de que el número del DNI que se colocaba es distinto (por el carácter aristocrático de su titular) que el del común de los mortales. Cristina tiene el DNI 14 y más nada. (Los números del 10 al 99 están reservados a los miembros de la Familia Real: el 10 para Juan Carlos, el 11 para Sofía, el 12 para la Infanta Elena, el 14 para la Infanta Cristina, el 15 para el Principe Felipe, el 16 para Leonor y el 17 para Sofía.El número 13 fue excluido por razones de superstición.)

El presidente de los Técnicos ha dicho que no se han entregado al juez informes "independientes" y que sólo se ha recogido lo que dice la Abogacía del Estado. El juez Castro pedía que se aclarara si la infanta pudo hacer uso de los fondos de Aizoon para la rehabilitación de su vivienda en Barcelona u otras atenciones.