Relacionados:

El denunciante del 'Pfizergate' pide la destitución de Von der Leyen  EURONEWS

Von der Leyen aún podría ser derribada El Pfizergate ha revelado la verdadera naturaleza de la UE

Thomas Fazi

UNHERD

Nadie encarna mejor la naturaleza elitista de la UE que su actual presidenta, Ursula von der Leyen. Y ninguna acción suya encarna mejor sus retorcidos excesos que su decisión, en abril de 2021, de firmar por sí sola un acuerdo de 35.000 millones de euros para la compra de 1.800 millones de dosis de la vacuna BioNTech/Pfizer. Según un análisis , el precio por dosis que ella acordó era 15 veces mayor que el costo de producción, lo que significa que la UE pagó de más por las vacunas en decenas de miles de millones de euros. Para echar más leña al fuego, el New York Times informó más tarde que Von der Leyen había negociado personalmente el acuerdo a través de una serie de mensajes de texto y llamadas con el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla.

Desde entonces, el “Pfizergate” se ha convertido en uno de los mayores escándalos en la historia de la UE. Tras la negativa de von der Leyen y la Comisión a entregar los mensajes de texto (no sólo a los periodistas , sino incluso al Defensor del Pueblo de la UE y al Tribunal de Cuentas de la UE ), la Fiscalía Europea (EPPO), un organismo independiente de la UE responsable de investigar y que persigue delitos financieros, anunció a finales de 2022 que había abierto una investigación sobre el proceso de adquisición pandémico (aunque no específicamente sobre Pfizergate). Confirmó que había recibido “un número excepcionalmente elevado de informes y quejas” pidiendo que “investigue la compra de vacunas contra el Covid-19 en la Unión Europea”.

Luego, en abril de 2023, Frédéric Baldan, un lobista belga especializado en las relaciones comerciales UE-China, presentó una demanda contra von der Leyen ante un tribunal de Lieja, acusándola de usurpar poderes oficiales, destruir documentos públicos, perseguir intereses ilícitos y cometer corrupción. y dañando las finanzas públicas de su país. Poco después, el Parlamento Europeo le retiró la acreditación como lobista a Baldan. La historia, sin embargo, no termina ahí.

A pesar de los torpes intentos de von der Leyen de esconder el caso debajo de la alfombra, o posiblemente debido a ellos, el Pfizergate sigue retumbando. Desde que Baldan presentó su denuncia penal, varias personas, organizaciones e incluso dos países –Hungría y Polonia (bajo el anterior gobierno liderado por el PiS)– se han sumado a la demanda. Mientras Bruselas se prepara para las elecciones de la UE en junio, todas las señales apuntaban a una gran crisis legal y un desastre de relaciones públicas aún mayor.

Pero luego, a principios de este mes, la audiencia de von der Leyen ante el tribunal belga (para decidir si la Fiscalía Europea o los investigadores belgas debían procesar el caso) se pospuso misteriosamente hasta diciembre. Este no es un asunto trivial. Aunque ha pasado un año y medio desde que la Fiscalía Europea abrió su investigación, todavía no se ha acusado a nadie. De hecho, no está claro si la Fiscalía Europea ha estado investigando el caso. Unos días antes de la reciente audiencia en Lieja, la abogada de Baldan, Diane Protat, visitó las oficinas de la Fiscalía Europea en Bruselas y Luxemburgo para solicitar una copia del expediente del caso, un procedimiento habitual desde el punto de vista jurídico. Sin embargo, no sólo le dijeron que no existía tal expediente, sino que en ambas ocasiones llamaron a seguridad .

"Aunque ha pasado un año y medio desde que la Fiscalía Europea abrió su investigación, todavía nadie ha sido acusado".

Este comportamiento es típico de la Fiscalía Europea. Durante varios meses después de comenzar su investigación sobre la adquisición de vacunas por parte de la UE, mostró poco interés en Pfizergate; Hasta donde sabemos, ni siquiera exigió que von der Leyen entregara los infames mensajes de texto. Sin embargo, poco después de que Baldan presentara su denuncia en Bélgica, la Fiscalía Europea rápidamente tomó medidas para obtener una copia del documento de la fiscalía belga y casi de inmediato reclamó jurisdicción exclusiva sobre el caso.

Sostiene que, si hubo alguna mala conducta relacionada con los acuerdos de adquisición de vacunas a nivel de la UE, esto representa un daño al presupuesto de la UE, y que según la legislación de la UE corresponde a la Fiscalía Europea investigar, procesar y llevar a juicio a los perpetradores de delitos penales que afectan al presupuesto de la UE. Los denunciantes ven la situación de manera diferente: señalan que las vacunas se compraron con dinero que provino de los presupuestos nacionales de los estados miembros, no del presupuesto de la UE, como incluso la propia von der Leyen admitió en un reciente debate presidencial. Por eso sostienen que el caso debería ser juzgado en tribunales nacionales, como el belga, y no en la Fiscalía Europea.

En cuanto a la inmunidad de jurisdicción de la que disfruta von der Leyen como presidenta de la Comisión, los denunciantes sugieren que esto se aplica sólo con respecto a los actos llevados a cabo dentro del ámbito de su función definida como presidenta de la Comisión. Baste decir que es cuestionable si llevar a cabo acuerdos por miles de millones de euros a puerta cerrada y luego dejar que los Estados miembros y los contribuyentes paguen la factura entra dentro del ámbito de su función. Dicho esto, los demandantes enfrentan una lucha cuesta arriba: si el caso avanza, la solicitud de los fiscales de renunciar a la inmunidad de von der Leyen sería manejada por el Colegio de Comisionados, que generalmente está presidido por la propia von der Leyen. Sin embargo, tienen un aliado en el juez de instrucción belga, Frédéric Frenay, que ha investigado con éxito varios casos de corrupción en el pasado: según Euractiv , no está de acuerdo con que la Fiscalía Europea se haga cargo del caso e insiste en que permanezca en Bélgica. manos.

Pero, ¿por qué la Fiscalía Europea, después de varios meses de apenas mostrar interés en ella, ahora se muestra tan inflexible en hacerse cargo del caso? Dado el comportamiento de la organización desde que estalló el Pfizergate, uno podría preguntarse si alguna vez estuvieron interesados ​​en investigar verdaderamente a von der Leyen, o si la estaban encubriendo. Como dijo el eurodiputado alemán Martin Sonneborn al Berliner Zeitung : “¿Por qué la Fiscalía Europea, que depende del comisario de Justicia, Didier Reynders, que depende de la presidenta de la Comisión, von der Leyen, necesita un año y medio para registrar la oficina de von der Leyen en el edificio de la Comisión? ¿Y confiscarle el móvil del trabajo para ver los SMS de Pfizer?

Ya se han planteado dudas sobre la independencia judicial del organismo: el año pasado, por ejemplo, atrajo críticas después de que el gobierno de Giorgia Meloni ayudara a instalar un nuevo fiscal a pesar de que un panel independiente de expertos judiciales lo ubicara en el último lugar entre los tres candidatos de Italia. Anteriormente, otros países habían enfrentado críticas por el mismo motivo. Como dijo Sonneborn, con la Fiscalía Europea “parece haberse creado otra organización que no tiene en mente los intereses de los ciudadanos, sino más bien proteger a los funcionarios de la UE de su responsabilidad democrática”.

Visto desde esta perspectiva, los esfuerzos de la Fiscalía Europea por asumir competencia sobre la denuncia belga podrían interpretarse como un intento de sofocar una investigación independiente sobre el Pfizergate, o al menos retrasarla hasta después de las elecciones de la UE y el proceso de nominación del nuevo presidente de la Comisión. . Ciertamente, si ese era el objetivo, lo han conseguido. Podemos estar seguros de que la reciente exigencia de Baldan de que se despida a von der Leyen y se le prohíba postularse para un cargo mientras sea objeto de un proceso penal probablemente caerá en oídos sordos.

Von der Leyen, sin embargo, está lejos de estar libre de responsabilidades. Al fin y al cabo, el tribunal belga aún puede decidir atribuir competencia a las autoridades investigadoras del Estado. Y quién sabe, la Fiscalía Europea podría decidir empezar a realizar una investigación seria por sí misma. Además, esta no es la única nube legal que se cierne sobre la cabeza de von der Leyen: el New York Times presentó otro caso contra la Comisión Europea ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas después de que no les proporcionaron los mensajes de texto, pero el tribunal aún no se ha pronunciado al respecto.

Paradójicamente, lejos de señalar un Estado de derecho que funciona bien, todas estas investigaciones sólo sirven para poner de relieve la total falta de responsabilidad de los políticos de la UE y del sistema de la UE en general: a pesar de todos los tribunales y organismos que han investigado este asunto Hasta ahora, nadie ha logrado que von der Leyen le entregue algunos mensajes de texto. Pero quizás no deberíamos sorprendernos. En última instancia, el Pfizergate no es un incidente aislado, sino un reflejo de la verdadera naturaleza de la UE: un refugio donde los políticos no electos y los líderes corporativos pueden acercarse unos a otros lejos de miradas indiscretas, sin los obstáculos de conceptos obsoletos como la transparencia y el Estado de derecho. . La única diferencia es que, esta vez, es posible que finalmente los atrapen.

* Gracias a Thomas Fazi y UNHERD y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

Thomas Fazi  es   columnista y traductor de UnHerd . Su último libro es  The Covid Consensus , en coautoría con Toby Green.