Altos funcionarios ucranianos y ex funcionarios estadounidenses están entrando en pánico porque $ 100 mil millones en ayuda no es suficiente - por Andrew Korybko, analista estadounidense

El ministro de Defensa ucraniano, Alexey Reznikov, y el embajador en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, intentaron culpar a la OTAN para que enviara más armas al enfatizar el estatus de Ucrania como representante de esa organización, con la esperanza de influir en las percepciones occidentales populares a favor suyo, mientras que el segundo mencionado también contribuyó a la antigua Defensa de EE. UU. El secretario Robert Gates y la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice infundieron miedo de que, de no hacerlo, Rusia tendría el control de un territorio extremadamente estratégico. Los cuatro altos funcionarios hicieron añicos las narrativas anteriores al admitir el papel de representante de Ucrania y/o reconocer el éxito de la operación especial de Rusia hasta el momento.

El viaje de Zelensky a DC el mes pasado no fue el éxito que los Mainstream Media (MSM) de Occidente, liderados por los EE. Comenzaron una ofensiva de guerra de información alegando que los aproximadamente $ 100 mil millones en ayuda estadounidense que Kiev recibió hasta ahora supuestamente no es suficiente para desalojar por completo a Rusia de las fronteras anteriores a 2014 de la ex República Soviética, y mucho menos para defenderse de cualquier próxima ofensiva.

El ministro de Defensa de Ucrania, Alexei Reznikov, dijo a la televisión nacional la semana pasada (video aquí , noticia aquí , análisis aquí ) que “Hoy, Ucrania está abordando [la] amenaza (de Rusia). Estamos cumpliendo la misión de la OTAN hoy, sin derramar su sangre. Derramamos nuestra sangre, así que esperamos que proporcionen armas”. Esto fue seguido por el embajador de Ucrania en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, que le dijo a Newsweek algo similar en espíritu poco después.

Según él, “Occidente ahora tiene una oportunidad única. No hay muchas naciones en el mundo que se permitirían sacrificar tantas vidas, territorios y décadas de desarrollo con el fin de derrotar al archienemigo... Esto es lo que quiero decir: Todos manos a la obra, todo lo que podamos para ayudar. Ucrania gana”. También expresó su preocupación de que Occidente pueda presionar a Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia si no se rompe pronto el estancamiento actual .

El exsecretario de Defensa Robert Gates y la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice escribieron conjuntamente un artículo de opinión para el Washington Post (pagado para algunos aquí pero republicado en su totalidad aquí ) el sábado titulado dramáticamente que "El tiempo no está del lado de Ucrania". Su narrativa es completamente contraria a la "oficial" que es popular entre la mayoría de los occidentales que afirman que Rusia colapsará inevitablemente cuanto más se prolongue su operación especial .

En cambio, Gates y Rice advirtieron que “en ausencia de otro gran avance ucraniano y éxito contra las fuerzas rusas, las presiones occidentales sobre Ucrania para negociar un alto el fuego crecerán a medida que pasen los meses de estancamiento militar”, lo que resultaría en que Rusia retenga “gran parte de [los poderes de Ucrania]. ] riqueza mineral, capacidad industrial y tierras agrícolas considerables” si se congela la Línea de Control (LOC). Este es un punto importante que también fue reafirmado por Prystaiko.

En su entrevista previamente citada con Newsweek, predijo que “si nos detenemos ahora mismo para cualquier tipo de negociaciones de paz, los rusos intentarán mantener sus acaparamientos de tierras, lo que sea que hayan logrado lograr hasta ahora. Y la mayoría de estas áreas son bastante cruciales. Por ejemplo, este puente terrestre a Crimea”. En conjunto, él, Gates y Rice reconocen que la operación especial de Rusia ha tenido mucho éxito con respecto a las ganancias estratégicas sobre el terreno que ha logrado contrariamente a las afirmaciones de MSM.

Con eso en mente, esos dos ex funcionarios estadounidenses extremadamente influyentes dijeron que “la única forma de evitar tal escenario (de que Rusia retenga esas ganancias) es que Estados Unidos y sus aliados proporcionen urgentemente a Ucrania un aumento dramático en suministros militares y capacidad: suficiente para disuadir una nueva ofensiva rusa y permitir que Ucrania haga retroceder a las fuerzas rusas en el este y el sur”. También compararon ridículamente el conflicto ucraniano con la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y el 11 de septiembre.

Estas tres últimas piezas de guerra de información de esos cuatro funcionarios actuales y anteriores demuestran que se ha lanzado una nueva ofensiva de gestión de la percepción durante la última semana. La narrativa emergente es que Kiev requiere urgentemente una escalada dramática de la ayuda militar de los mil millones de oro de Occidente liderados por los EE. UU. De lo contrario, el bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está condenado a ser derrotado en su guerra de poder anti-rusa que está librando a través de esa ex República Soviética. .

Reznikov y Prystaiko intentaron culpar a la OTAN para que enviara más armas al enfatizar el estatus de Ucrania como representante de ese grupo con la esperanza de influir en las percepciones occidentales populares hacia su lado, mientras que el segundo mencionado también contribuyó al temor de Gates y Rice de que el no hacerlo dejar a Rusia en control de un territorio extremadamente estratégico. Los cuatro altos funcionarios hicieron añicos las narrativas anteriores al admitir el papel de representante de Ucrania y/o reconocer el éxito de la operación especial de Rusia hasta el momento.

Las sumas incalculables invertidas en la campaña de guerra de información anti-rusa de Golden Billion durante los últimos 10,5 meses fueron en vano después de que solo tres productos de gestión de la percepción desacreditaran todo lo que habían afirmado hasta este momento. La única razón por la que Reznikov, Prystaiko, Gates y Rice reivindicarían la razón del presidente Putin para lanzar la operación especial con respecto al estatus de Ucrania como representante de la OTAN y admitir sus éxitos hasta ahora es porque están muy desesperados.

El New York Times (artículo aquí y análisis aquí ) expuso las limitaciones del complejo militar-industrial de la OTAN a fines de noviembre, lo que supuso otra ruptura inesperada de la hasta ahora "narrativa oficial" del MSM y reforzó la percepción popular rusa de que el tiempo no está en las manos de Ucrania. lado. A menos que los miembros de la OTAN reduzcan aún más sus reservas por debajo del nivel requerido para garantizar sus necesidades mínimas de seguridad nacional, lo cual es militar y políticamente arriesgado, entonces Kiev podría estar en problemas.

La razón de este pronóstico es que sus fuerzas están quemando un montón de municiones y armas a un ritmo insostenible sin apenas producir ninguna propia. De hecho, Gates y Rice admitieron con franqueza en su artículo de opinión que "la capacidad militar y la economía de Ucrania ahora dependen casi por completo de los medios de vida de Occidente, principalmente de los Estados Unidos", pero ese mismo bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no puede mantener indefinidamente el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo existente.

Este hecho "políticamente inconveniente" agrega credibilidad al escenario que los cuatro altos funcionarios sugirieron o mencionaron explícitamente con respecto a la presión occidental sobre Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia para retener el territorio que aún está bajo su control en lugar de arriesgarse a perderlo. cuanto más tiempo continúe el conflicto. Desafiando por completo las falsas expectativas del MSM durante todo este tiempo, Rusia no se ha quedado sin municiones, armas o tropas y, por lo tanto, es capaz de lanzar otra ofensiva en el futuro próximo.

Esta no es una supuesta "teoría de la conspiración prorrusa/ capa o ilusiones " como las que los asociados con la red de trolls fascistas respaldada por SBU " NAFO " podrían afirmar instintivamente al darse cuenta de esta evaluación, pero la advertencia oficial compartida el pasado mes por el comandante en jefe ucraniano Valery Zaluzhny. Le dijo a The Economist ( aquí con muro de pago y reportado por los medios ucranianos aquí ) que Rusia está preparando una nueva ofensiva "tan pronto como en enero, pero más probablemente en la primavera".

Sin decenas de miles de millones de dólares más de ayuda militar de emergencia a Kiev por parte de sus patrocinadores occidentales, existe una alta probabilidad, como lo insinúan esos cuatro altos funcionarios ucranianos y estadounidenses, de que Moscú podría romper la LOC y/o establecer con éxito un nuevo frente. en otros lugares de esa antigua República Soviética. Cualquiera de esos resultados, por no hablar de ambos, pondría a los representantes de los mil millones de oro en una posición mucho más desventajosa la próxima vez que Moscú les ofrezca una rama de olivo.

Las únicas dos formas de evitar ese escenario de manera realista son que Occidente capitule ante sus demandas de más ayuda militar de emergencia por valor de decenas de miles de millones de dólares o presione a Kiev para que acepte un alto el fuego que congele la LOC para no perder más. territorio, pero a expensas de reconocer tácitamente las ganancias estratégicas de Rusia sobre el terreno. Ambos tienen sus respectivos pros y contras, pero EE. UU. aún tiene que decidir qué hará, ergo, la última ofensiva de guerra de información destinada a influir en él.

* En La casa de mi tia por gentileza de Anrdrew Korybko. Publicado originalmente en la web del autor

https://korybko.substack.com/p/top-ukrainian-and-former-us-officials